উন্নয়ন দলে "সর্বজনীন": উপকার বা ক্ষতি?

হাই সব! আমার নাম লিউডমিলা মাকারোভা, আমি UBRD-এর একজন ডেভেলপমেন্ট ম্যানেজার এবং আমার দলের এক তৃতীয়াংশ "জেনারেলিস্ট"।

এটা স্বীকার করুন: প্রতিটি টেক লিড তাদের দলের মধ্যে ক্রস-কার্যকারিতার স্বপ্ন দেখে। এটা খুবই চমৎকার যখন একজন ব্যক্তি তিনটি প্রতিস্থাপন করতে সক্ষম হন এবং এমনকি সময়সীমা বিলম্ব না করে দক্ষতার সাথে এটি করতে পারেন। এবং, গুরুত্বপূর্ণভাবে, এটি সম্পদ সংরক্ষণ করে!
এটা খুব লোভনীয় শোনাচ্ছে, কিন্তু এটা সত্যিই তাই? এর এটা বের করার চেষ্টা করা যাক.

তিনি কে, আমাদের প্রত্যাশার অগ্রদূত?

"জেনারলিস্ট" শব্দটি সাধারণত দলের সদস্যদের বোঝায় যারা একাধিক ভূমিকা একত্রিত করে, উদাহরণস্বরূপ, বিকাশকারী-বিশ্লেষক।

দলের মিথস্ক্রিয়া এবং এর কাজের ফলাফল অংশগ্রহণকারীদের পেশাদার এবং ব্যক্তিগত গুণাবলীর উপর নির্ভর করে।

হার্ড স্কিল সম্পর্কে সবকিছুই পরিষ্কার, কিন্তু নরম দক্ষতা বিশেষ মনোযোগের দাবি রাখে। তারা একজন কর্মচারীর কাছে একটি দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পেতে এবং তাকে সেই টাস্কে নির্দেশ করতে সহায়তা করে যেখানে সে সবচেয়ে দরকারী হবে।

আইটি শিল্পে সমস্ত ধরণের ব্যক্তিত্বের ধরন সম্পর্কে অনেক নিবন্ধ রয়েছে। আমার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, আমি আইটি জেনারেলদের চারটি বিভাগে ভাগ করব:

1. "সর্বজনীন - সর্বশক্তিমান"

এগুলো সব জায়গায় আছে। তারা সর্বদা খুব সক্রিয়, মনোযোগের কেন্দ্র হতে চায়, ক্রমাগত তাদের সহকর্মীদের জিজ্ঞাসা করুন যদি তাদের সাহায্যের প্রয়োজন হয় এবং কখনও কখনও তারা বিরক্তিকরও হতে পারে। তারা শুধুমাত্র অর্থপূর্ণ কাজগুলিতে আগ্রহী, অংশগ্রহণ যা সৃজনশীলতার জন্য জায়গা দেবে এবং তাদের গর্বকে আনন্দ দিতে পারে।

তারা কি শক্তিশালী:

• জটিল সমস্যা সমাধান করতে সক্ষম;
• সমস্যার গভীরে ডুব দিন, "খনন করুন" এবং ফলাফল অর্জন করুন;
• একটি অনুসন্ধিৎসু মন আছে

কিন্তু:

• আবেগগতভাবে দুর্বল;
• খারাপভাবে পরিচালিত;
• তাদের নিজস্ব অটল দৃষ্টিকোণ রয়েছে, যা পরিবর্তন করা খুব কঠিন;
• কাউকে সহজ কাজ করানো কঠিন। সহজ কাজ সর্বশক্তিমানের অহংকে আঘাত করে।

2. "সর্বজনীন - আমি এটি বের করব এবং এটি করব"

এই ধরনের লোকেদের শুধু একটি ম্যানুয়াল এবং একটু সময় প্রয়োজন - এবং তারা সমস্যার সমাধান করবে। তাদের সাধারণত DevOps-এ একটি শক্তিশালী ব্যাকগ্রাউন্ড থাকে। এই জাতীয় সাধারণবিদরা ডিজাইন নিয়ে নিজেদের বিরক্ত করেন না এবং শুধুমাত্র তাদের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে একটি উন্নয়ন পদ্ধতি ব্যবহার করতে পছন্দ করেন। তারা সহজেই কাজটি বাস্তবায়নের জন্য নির্বাচিত বিকল্প সম্পর্কে প্রযুক্তিগত নেতৃত্বের সাথে আলোচনা করতে পারে।

তারা কি শক্তিশালী:

• স্বাধীন;
• চাপ প্রতিরোধী;
• অনেক বিষয়ে পারদর্শী;
• জ্ঞানী - তাদের সাথে কথা বলার জন্য সবসময় কিছু থাকে।

কিন্তু:

• প্রায়ই বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন;
• সবকিছুকে জটিল করার প্রবণতা: অংশ দ্বারা একত্রিত করে গুণন সারণী সমাধান করুন;
• কাজের মান কম, সবকিছু 2-3 বার কাজ করে;
• তারা ক্রমাগত সময়সীমা পরিবর্তন করে, কারণ বাস্তবে সবকিছু এত সহজ নয়।

3. "সর্বজনীন - ঠিক আছে, আমাকে এটি করতে দিন, যেহেতু অন্য কেউ নেই"

কর্মচারী বিভিন্ন ক্ষেত্রে পারদর্শী এবং প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতা রয়েছে। কিন্তু তিনি তাদের মধ্যে একজন পেশাদার হতে ব্যর্থ হন, কারণ তিনি প্রায়শই লাইফলাইন হিসাবে ব্যবহার করা হয়, বর্তমান কাজগুলিতে ছিদ্র প্লাগ করে। নমনীয়, দক্ষ, নিজেকে চাহিদা হিসাবে বিবেচনা করে, কিন্তু তা নয়।

একজন ব্যবহারিক আদর্শ কর্মচারী। সম্ভবত, তার এমন একটি দিক রয়েছে যা তিনি সবচেয়ে পছন্দ করেন, তবে দক্ষতার অস্পষ্টতার কারণে বিকাশ ঘটে না। ফলস্বরূপ, একজন ব্যক্তি দাবিহীন এবং আবেগগতভাবে পুড়ে যাওয়ার ঝুঁকি নিয়ে থাকে।

তারা কি শক্তিশালী:

• দায়ী
• ফলাফল ভিত্তিক;
• শান্ত
• সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রিত।

কিন্তু:

• কম দক্ষতার কারণে গড় ফলাফল দেখান;
• জটিল এবং বিমূর্ত সমস্যার সমাধান করতে পারে না।

4. "একজন অলরাউন্ডার তার নৈপুণ্যের একজন মাস্টার"

একজন বিকাশকারী হিসাবে গুরুতর ব্যাকগ্রাউন্ড সহ একজন ব্যক্তির সিস্টেম চিন্তাভাবনা রয়েছে। পেডেন্টিক, নিজের এবং তার দলের দাবি। তাকে জড়িত যে কোন কাজ অনির্দিষ্টকালের জন্য বাড়তে পারে যদি সীমানা সংজ্ঞায়িত করা না হয়।

তিনি স্থাপত্যের সাথে ভালভাবে পরিচিত, প্রযুক্তিগত বাস্তবায়নের একটি পদ্ধতি নির্বাচন করেন, বর্তমান স্থাপত্যের উপর নির্বাচিত সমাধানের প্রভাব সাবধানতার সাথে বিশ্লেষণ করে। বিনয়ী, উচ্চাভিলাষী নয়।

তারা কি শক্তিশালী:

• কাজের উচ্চ মানের দেখান;
• যে কোন সমস্যা সমাধান করতে সক্ষম;
• খুবই কার্যকরী.

কিন্তু:

• অন্যদের মতামত অসহিষ্ণু;
• সর্বাধিকবাদী তারা সবকিছু ঠিকঠাক করার চেষ্টা করে এবং এটি বিকাশের সময় বাড়ায়।

অনুশীলনে আমাদের কী আছে?

আসুন দেখি কিভাবে ভূমিকা এবং দক্ষতা প্রায়শই একত্রিত হয়। একটি স্টার্টিং পয়েন্ট হিসাবে একটি স্ট্যান্ডার্ড ডেভেলপমেন্ট টিম নেওয়া যাক: PO, ডেভেলপমেন্ট ম্যানেজার (টেক লিড), বিশ্লেষক, প্রোগ্রামার, পরীক্ষক। আমরা পণ্যের মালিক এবং প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব বিবেচনা করব না। প্রথমটি প্রযুক্তিগত দক্ষতার অভাবের কারণে। দ্বিতীয়টি, দলে সমস্যা থাকলে সবকিছু করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

দক্ষতার সংমিশ্রণ/একত্রীকরণ/একত্রিত করার জন্য সবচেয়ে সাধারণ বিকল্প হল বিকাশকারী-বিশ্লেষক। টেস্টিং বিশ্লেষক এবং "একের মধ্যে তিন" খুব সাধারণ।

আমার দলকে উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করে, আমি আপনাকে আমার সহকর্মী জেনারেলদের ভালো-মন্দ দেখাব। আমার দলে তাদের এক তৃতীয়াংশ আছে এবং আমি তাদের খুব ভালোবাসি।

PO একটি বিদ্যমান পণ্যে নতুন শুল্ক প্রবর্তনের জন্য একটি জরুরি কাজ পেয়েছে৷ আমার দলে ৪ জন বিশ্লেষক আছে। সেই সময়ে, একজন ছুটিতে ছিলেন, অন্যজন অসুস্থ ছিলেন এবং বাকিরা কৌশলগত কাজ বাস্তবায়নে নিযুক্ত ছিলেন। যদি আমি তাদের টেনে বের করি, তবে এটি অনিবার্যভাবে বাস্তবায়নের সময়সীমা ব্যাহত করবে। শুধুমাত্র একটি উপায় ছিল: "গোপন অস্ত্র" ব্যবহার করা - একজন বহুমুখী বিকাশকারী-বিশ্লেষক যিনি প্রয়োজনীয় বিষয় এলাকায় আয়ত্ত করেছিলেন। আসুন তাকে আনাতোলি বলি।

তার ব্যক্তিত্বের ধরন "সর্বজনীন - আমি এটি বের করব এবং এটি করব". অবশ্যই, তিনি দীর্ঘ সময় ধরে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন যে তার "তার কাজের সম্পূর্ণ ব্যাকলগ রয়েছে", কিন্তু আমার দৃঢ়-ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত দ্বারা তাকে একটি জরুরি সমস্যা সমাধানের জন্য পাঠানো হয়েছিল। এবং আনাতোলি এটা করেছে! তিনি স্টেজিং সম্পন্ন করেন এবং সময়মতো বাস্তবায়ন সম্পন্ন করেন এবং গ্রাহকরা সন্তুষ্ট হন।

প্রথম নজরে, সবকিছু কাজ করে. কিন্তু কয়েক সপ্তাহ পরে, এই পণ্যের জন্য আবার উন্নতির প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়। এখন এই সমস্যাটির প্রণয়ন একটি "বিশুদ্ধ" বিশ্লেষক দ্বারা করা হয়েছিল। নতুন বিকাশের পরীক্ষা করার পর্যায়ে, দীর্ঘদিন ধরে আমরা বুঝতে পারিনি যে কেন আমরা নতুন শুল্ক সংযুক্ত করার ক্ষেত্রে ত্রুটি করছিলাম, এবং শুধুমাত্র তখনই, পুরো জট উন্মোচন করার পরে, আমরা সত্যের গভীরে পৌঁছেছি। আমরা অনেক সময় নষ্ট করেছি এবং সময়সীমা মিস করেছি।

সমস্যাটি ছিল যে অনেক লুকানো মুহূর্ত এবং ত্রুটিগুলি কেবল আমাদের স্টেশন ওয়াগনের মাথায় রয়ে গেছে এবং কাগজে স্থানান্তরিত হয়নি। আনাতোলি যেমন পরে ব্যাখ্যা করেছিলেন, তিনি খুব তাড়াহুড়ো করেছিলেন। তবে সবচেয়ে সম্ভাবনাময় বিকল্পটি হল যে তিনি ইতিমধ্যে বিকাশের সময় সমস্যার সম্মুখীন হয়েছিলেন এবং এটিকে কোথাও প্রতিফলিত না করেই কেবল তাদের বাইপাস করেছিলেন।

অন্য পরিস্থিতি ছিল। এখন আমাদের শুধুমাত্র একজন পরীক্ষক আছে, তাই কিছু কাজ সাধারণ বিশেষজ্ঞ সহ বিশ্লেষকদের দ্বারা পরীক্ষা করতে হবে। অতএব, আমি শর্তসাপেক্ষ ফেডরকে একটি কাজ দিয়েছি - "সর্বজনীন - ঠিক আছে, আমাকে এটি করতে দিন, যেহেতু অন্য কেউ নেই".
ফেডর হল "একের মধ্যে তিন", তবে এই কাজের জন্য ইতিমধ্যে একজন বিকাশকারীকে বরাদ্দ করা হয়েছে। এর মানে হল যে ফেডিয়াকে শুধুমাত্র একজন বিশ্লেষক এবং একজন পরীক্ষককে একত্রিত করতে হয়েছিল।

প্রয়োজনীয়তা সংগ্রহ করা হয়েছে, স্পেসিফিকেশন বিকাশে জমা দেওয়া হয়েছে, এটি পরীক্ষা করার সময়। ফেডার জানে যে সিস্টেমটি "তার হাতের পিছনের মত" পরিবর্তন করা হচ্ছে এবং বর্তমান প্রয়োজনীয়তাগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে কাজ করেছে। অতএব, তিনি পরীক্ষার স্ক্রিপ্ট লেখার বিষয়ে নিজেকে বিরক্ত করেননি, তবে "কীভাবে সিস্টেমটি কাজ করা উচিত" এর উপর পরীক্ষা চালিয়েছেন, তারপরে এটি ব্যবহারকারীদের কাছে পৌঁছে দিয়েছেন।
পরীক্ষা সম্পন্ন হয়েছে, সংশোধন উত্পাদন চলে গেছে. পরে দেখা গেল যে সিস্টেমটি কেবলমাত্র নির্দিষ্ট ব্যালেন্স অ্যাকাউন্টগুলিতে অর্থপ্রদান স্থগিত করেনি, তবে খুব বিরল অভ্যন্তরীণ অ্যাকাউন্টগুলি থেকে অর্থপ্রদানগুলিকে অবরুদ্ধ করেছে যা এতে অংশ নেওয়ার কথা ছিল না।

এটি ঘটেছে এই কারণে যে ফেডর "সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করবে না" তা পরীক্ষা করেনি, একটি পরীক্ষার পরিকল্পনা বা চেকলিস্ট আঁকেনি। তিনি সময় বাঁচানোর এবং নিজের প্রবৃত্তির উপর নির্ভর করার সিদ্ধান্ত নেন।

আমরা কিভাবে সমস্যা মোকাবেলা করব?

এই ধরনের পরিস্থিতি দলের কর্মক্ষমতা, মুক্তির গুণমান এবং গ্রাহকের সন্তুষ্টিকে প্রভাবিত করে। অতএব, তাদের মনোযোগ এবং কারণগুলির বিশ্লেষণ ছাড়া ছেড়ে দেওয়া যাবে না।

1. অসুবিধা সৃষ্টিকারী প্রতিটি কাজের জন্য, আমি আপনাকে একটি ইউনিফাইড ফর্ম পূরণ করতে বলি: একটি ত্রুটি মানচিত্র, যা আপনাকে "ড্রাডাউন" যে পর্যায়ে ঘটেছে তা সনাক্ত করতে দেয়:

2. প্রতিবন্ধকতা চিহ্নিত করার পর, সমস্যাকে প্রভাবিত করে এমন প্রতিটি কর্মচারীর সাথে একটি ব্রেনস্টর্মিং সেশন অনুষ্ঠিত হয়: "কী পরিবর্তন করতে হবে?" (আমরা পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে বিশেষ ক্ষেত্রে বিবেচনা করি না), যার ফলস্বরূপ নির্দিষ্ট কর্মের জন্ম হয় (প্রতিটি ব্যক্তিত্বের ধরণের জন্য নির্দিষ্ট) সময়সীমা সহ।

3. আমরা দলের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া জন্য নিয়ম চালু করেছি. উদাহরণস্বরূপ, আমরা প্রজেক্ট ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমে একটি কাজের অগ্রগতি সম্পর্কে প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য রেকর্ড করতে সম্মত হয়েছি। যখন উন্নয়ন প্রক্রিয়া চলাকালীন শিল্পকর্মগুলি পরিবর্তন/শনাক্ত করা হয়, তখন এটি অবশ্যই জ্ঞানের ভিত্তি এবং প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যের চূড়ান্ত সংস্করণে প্রতিফলিত হবে।

4. প্রতিটি পর্যায়ে নিয়ন্ত্রণ করা শুরু হয় (অতীতে সমস্যাযুক্ত পর্যায়ে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হয়) এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরবর্তী কাজের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে।

5. যদি পরবর্তী টাস্কের ফলাফল পরিবর্তিত না হয়, তবে আমি জেনারেলিস্টকে সেই ভূমিকার প্রশ্নে রাখি না যেখানে তিনি খারাপভাবে মোকাবেলা করেন। আমি এই ভূমিকায় তার দক্ষতা এবং দক্ষতা বিকাশের ইচ্ছা মূল্যায়ন করার চেষ্টা করি। আমি যদি সাড়া না পাই, আমি তাকে তার কাছাকাছি ভূমিকায় ছেড়ে দিই।

পরিশেষে কি হল?

উন্নয়ন প্রক্রিয়া আরও স্বচ্ছ হয়েছে। বাস ফ্যাক্টর কমে গেছে। দলের সদস্যরা, ভুলের উপর কাজ করে, আরও অনুপ্রাণিত হয় এবং তাদের কর্মকে উন্নত করে। আমরা ধীরে ধীরে আমাদের রিলিজের মান উন্নত করছি।

তথ্যও

সাধারণ কর্মচারীদের তাদের সুবিধা এবং অসুবিধা আছে।

উপকারিতা:

• আপনি যে কোনো সময় একটি ঝুলে যাওয়া কাজ বন্ধ করতে পারেন বা অল্প সময়ের মধ্যে একটি জরুরি বাগ সমাধান করতে পারেন;
• একটি সমস্যা সমাধানের জন্য একটি সমন্বিত পদ্ধতি: অভিনয়কারী এটিকে সমস্ত ভূমিকার দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন;
• জেনারেলিস্টরা প্রায় সবকিছুই সমানভাবে করতে পারে।

অসুবিধেও:

• বাস ফ্যাক্টর বৃদ্ধি;
• ভূমিকার অন্তর্নিহিত মূল দক্ষতা ক্ষয়প্রাপ্ত হয়। এ কারণে কাজের মান কমে যায়;
• সময়সীমার পরিবর্তনের সম্ভাবনা বেড়ে যায়, কারণ প্রতিটি পর্যায়ে কোন নিয়ন্ত্রণ নেই। এছাড়াও "তারকা" বৃদ্ধির ঝুঁকি রয়েছে: কর্মচারী আত্মবিশ্বাসী যে তিনি ভাল জানেন যে তিনি একজন পেশাদার;
• পেশাদার বার্নআউটের ঝুঁকি বৃদ্ধি পায়;
• প্রকল্প সম্পর্কে অনেক গুরুত্বপূর্ণ তথ্য শুধুমাত্র কর্মচারীর "মাথায়" থাকতে পারে।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, আরও ত্রুটি রয়েছে। অতএব, পর্যাপ্ত সংস্থান না থাকলে এবং কাজটি বেশ জরুরি হলেই আমি জেনারেলিস্ট ব্যবহার করি। অথবা একজন ব্যক্তির এমন দক্ষতা রয়েছে যা অন্যদের নেই, কিন্তু গুণমান ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে।

যদি কোনো কাজের যৌথ কাজে ভূমিকা বণ্টনের নিয়ম পালন করা হয়, তাহলে কাজের গুণগত মান বৃদ্ধি পায়। আমরা বিভিন্ন কোণ থেকে সমস্যাগুলি দেখি, আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি অস্পষ্ট হয় না, তাজা চিন্তা সবসময় প্রদর্শিত হয়। একই সময়ে, প্রতিটি দলের সদস্যদের পেশাদার বৃদ্ধি এবং তাদের দক্ষতার সম্প্রসারণের জন্য প্রতিটি সুযোগ রয়েছে।

আমি বিশ্বাস করি যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত বোধ করা, আপনার কাজ করা, ধীরে ধীরে আপনার দক্ষতার প্রশস্ততা বৃদ্ধি করা। যাইহোক, একটি দলের সাধারণবিদরা সুবিধা নিয়ে আসে: মূল জিনিসটি নিশ্চিত করা যে তারা কার্যকরভাবে বিভিন্ন ভূমিকা একত্রিত করে।

আমি প্রত্যেককে "তাদের নৈপুণ্যের সর্বজনীন মাস্টার" এর একটি স্ব-সংগঠিত দল কামনা করি!

উত্স: www.habr.com