ডিভাইন স্ট্রেঞ্জার

ঘুসাঘুসির দস্তানা. এমএমএ গ্লাভস। সাধারণভাবে, প্রশিক্ষণের জন্য একটি সম্পূর্ণ সেট - paws, হেলমেট, হাঁটু সুরক্ষা। একটি ট্র্যাকসুট, এমনকি দুটি - গ্রীষ্ম এবং শরতের জন্য। গিটার. সিন্থেসাইজার। ডাম্বেল। স্নিকার্স বিশেষভাবে জগিংয়ের জন্য কেনা। ওয়্যারলেস হেডফোন, অবশ্যই।

এই সব আমার অ্যাপার্টমেন্ট. আনুষ্ঠানিকভাবে, এই সব আমার. কিন্তু আমি এটা ব্যবহার করি না, কারণ... আমি নিজের জন্য এটা কিনিনি। না, অবশ্যই, আমি কয়েকবার ডাম্বেল তুলেছি, সিনথেসাইজারে বাজিয়েছি, গিটারে A কর্ড আয়ত্ত করেছি, এক মাসের জন্য এমএমএ প্রশিক্ষণে গিয়েছি এবং একই পরিমাণ সময় জগিং করেছি। কিন্তু আপনি অন্য কারো দয়ার অপব্যবহার করতে পারবেন না, তাই না? যদি এই সমস্ত বিস্ময়কর জিনিসের মালিক ফিরে আসে এবং আমার স্বেচ্ছাচারিতা পছন্দ না করে তবে কী হবে?

আপনি তিনি কে মনে করেন? আমি কার জন্য এই সব কিনলাম? ধৈর্য ধরুন, শীঘ্রই আপনি জানতে পারবেন।

ইতিমধ্যে, আমি আপনাকে আমার পুরানো চাকরি সম্পর্কে বলব - একজন ফ্যাক্টরি প্রোগ্রামার। আমার নিবন্ধগুলিতে, আমি প্রায়শই একটি থিসিস উল্লেখ করি: একজন ফ্যাক্টরি প্রোগ্রামারকে যা করতে বলা হয় তার প্রায় সবকিছুই কারও কাজে লাগে না। এটি কেবল ব্যবসার উপকার করে না, এটি কেবল ব্যবহার করা হয় না।

যখন আমি বাহ্যিক অটোমেশনে কাজ করছিলাম, যেমন ইন্টিগ্রেটরের পক্ষে ছিল, এন্টারপ্রাইজগুলি একটি নিয়ম হিসাবে তাদের যা প্রয়োজন তা আদেশ করেছিল। সাধারণত এটি একটি সিস্টেম থেকে অন্য সিস্টেমে একটি রূপান্তর ছিল এবং সেই অনুযায়ী, "কার্যকারিতাকে পুরানো সিস্টেমের চেয়ে খারাপ করে না।" এক ধরণের রূপান্তর পরিকল্পনা তৈরি করা হয়েছিল, তারা মোটামুটিভাবে আবিষ্কার করেছিল যে কীভাবে নতুন প্রোগ্রামে পুরানো কার্যকারিতা প্রয়োগ করা হবে এবং এই সমস্ত দিয়ে কিছু করা হয়েছিল।

এবং যখন আমি কারখানায় কাজ শুরু করি, তখন আমি নিজেকে এক ধরণের রূপকথার মধ্যে খুঁজে পাই। একজন ব্যক্তি আসে - কে, উৎপাদন থেকে, সরবরাহ, বিক্রয়, অর্থনীতিবিদ, হিসাবরক্ষক থেকে - এবং কিছু অভিনব কাজ করতে বলে তা বিবেচ্য নয়। পুরানো স্মৃতি থেকে, আমি মনে করি যে একজন ব্যক্তির এটি প্রয়োজন, যে তিনি অবিলম্বে আমার কাজের ফলাফলগুলি ব্যবহার করতে শুরু করবেন, সুবিধাগুলি অনুভব করবেন, সুবিধা আনবেন ইত্যাদি।

আমি এটি করি, এটি রোল আউট করি, এটি দেখাই, এটি সংশোধন করি, এটি পরিমার্জন করি - এটিই, কার্যকারিতা গৃহীত হয়। এবং... এবং-এবং-এবং! Pfft... কিছুই না.

লোকটি যেমন কাজ করেছে তেমন কাজ করে। তিনি যে নতুন জিনিস অর্ডার করেছেন তা ব্যবহার করেন না। আদৌ।

অধিকন্তু, এটি সাধারণ কর্মচারী, ব্যবস্থাপক এবং মালিকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। মালিক বলেছেন- আমি এক স্ক্রিনে কোম্পানির পারফরম্যান্স ইন্ডিকেটর দেখতে চাই! আমার জন্য এটা তৈরি করুন, এই ঠিক কি অনুপস্থিত ছিল! আমি কয়েক ডজন রিপোর্টের সাথে টিঙ্কার করতে পারি না, আমি এটি একটি স্ক্রিনে চাই, গ্রাফিকাল আকারে!

ঠিক আছে, আমি করি - অমুক ব্যক্তি এমন কিছু চাইবেন না যার তার প্রয়োজন নেই। কিন্তু না. তিনি মনিটরে ডায়াগ্রামগুলি পাবেন, এটি কয়েকদিন ধরে বেহাল করবেন এবং এটি ব্যবহার করা বন্ধ করবেন। আমি মাঝে মাঝে জিজ্ঞাসা করি - আপনি এটি ব্যবহার করেন? হ্যাঁ, তিনি বলেন, অবশ্যই! কিন্তু আমি আমার চোখে দেখছি তা নয়।

আমি তাকে এবং অন্যদের উভয় পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। তথ্য প্রয়োজন, তারা সবসময় কাজে আসবে। আমি একটি ছোট সাবসিস্টেম তৈরি করেছি যা যেকোনো ফর্ম, রিপোর্ট ইত্যাদির ব্যবহার রেকর্ড করে। যাকে বলা হয় অটোমেশন ফাংশনালিটি ইউসেজ স্ট্যাটিস্টিকস (SIFA)।

আমি কিছু সময়ের জন্য অপেক্ষা করি, পরীক্ষা করুন - বাহ, যা করা হয়েছে তার 90% ব্যবহার করা হয়নি। নব্বই শতাংশ, কার্ল! আমি মালিককে দেখাই, সে রেগে আছে! সর্বোপরি, প্রোগ্রামারকে অনেক টাকা দেওয়া হয়! অবশ্যই, আমি অবিলম্বে কোন অটোমেশন আদেশ কার্যকর করতে হবে এবং কোনটি নয় তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার পেয়েছি। ঠিক আছে, গ্রাহকরা তাদের আদেশ করা সমস্ত কিছু ব্যবহার করতে বাধ্য।

কী একজন প্রাপ্তবয়স্ক, সুস্থ, বুদ্ধিমান, দায়িত্বশীল ব্যক্তিকে এমন কিছু জিজ্ঞাসা করে যা তার প্রয়োজন নেই? তাছাড়া, যদি আপনি এটি দেখেন, কার্যকারিতা দরকারী। এটি বিশেষত স্পষ্ট হয় যখন নেতা পরিবর্তন হয়। একজন এটি ব্যবহার করেনি, দ্বিতীয়টি আসে, দেখে এবং বলে - অভিশাপ, কী দুর্দান্ত জিনিস, আমি এটি ব্যবহার করব!

এবং আপনি যদি একজন নতুন ব্যবহারকারীকে বলেন যে ব্যবহার বাধ্যতামূলক, তিনি এমনকি বিরক্ত করবেন না, তিনি তাকে কাজে নিয়ে যাবেন এবং তার প্রশংসা করবেন। এবং তারপরে সে "নিজের জন্য" কিছু চাইবে, আমি এটি করব (যেহেতু আমি নতুন লোকেদের বিশ্বাসের কৃতিত্ব দিই), এবং আমি সিআইএফএকে সংযুক্ত করব - ফলাফল প্রায় সবসময় একই।

একই জিনিস প্রায় সবকিছুর সাথে ঘটে যা লোকেরা কর্মক্ষেত্রে চায়। যখন কোনও ব্যক্তির কম্পিউটার ভেঙে যায় এবং সে একটি নতুনের জন্য জিজ্ঞাসা করে তখন নয় - কোনও প্রশ্ন নেই, তিনি যা চেয়েছেন তা অবশ্যই ব্যবহার করবেন।

এবং যখন, উদাহরণস্বরূপ, তারা আমাদের একটি স্বেচ্ছাসেবী স্বাস্থ্য বীমা প্রোগ্রাম, বা একটি কর্পোরেট জিম/সুইমিং পুলের সদস্যতা, বা অফিসে আমন্ত্রিত একজন ফিটনেস প্রশিক্ষকের প্রয়োজন কিনা সে সম্পর্কে একটি সমীক্ষা পরিচালনা করে, বেশিরভাগই ক্রোধে তাদের হাত উপরে তোলে। যখন অনুরোধ করা উপস্থিত হয়, এক বা দুই মাস পরে অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা এত কম হয়ে যায় যে কোনও অর্থনৈতিক, কর্পোরেট-সাংস্কৃতিক বা বাজেটের ব্যাখ্যা প্রোগ্রামটিকে কার্যকর রাখতে পারে না।

এই সমস্ত কিছুর দিকে তাকিয়ে, আমি স্বজ্ঞাতভাবে নিজের জন্য সহজ নিয়ম নিয়ে এসেছি - যতক্ষণ না তারা ধরে নেয় ততক্ষণ পরিবর্তনগুলিতে সম্পদ নষ্ট করবেন না। অন্তত যেখানে এটা আমার জন্য উপলব্ধ. প্রথমত, নিজের এবং অধীনস্থদের কাজে।

উদাহরণস্বরূপ, অনেক ব্যবস্থাপক কিছু ধরণের শান্ত ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা রাখতে চান। এটি একটি ফ্যাক্টরি প্রোগ্রামারের জন্য একটি বাস্তব বিপর্যয় - অন্য লোক এসে কার্যকর ব্যবস্থাপনার জন্য তার যা প্রয়োজন তা তালিকাভুক্ত করা শুরু করে। কয়েকটা বাক্যের পর আমি থমকে যাই এবং বলি - এটাই, আমি আর নতুন লোকদের ক্রেডিট দিই না, আপনি কোয়ারেন্টাইনে আছেন। উপলব্ধ সরঞ্জামগুলি পরিচালনা করুন। আপনার কার্যকারিতা প্রমাণ করুন, তারপর আপনি সম্পদ পাবেন.

আমি নিজেও একইভাবে অভিনয় করি। আপনি বেশ কিছু প্রোগ্রামার জন্য একটি টাস্ক ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম প্রয়োজন? আমি স্টিকি নোট সহ একটি বোর্ড ঝুলিয়ে রাখি। বোর্ড নেই? কিছু মনে করবেন না, আমরা এটিকে A4 শীট থেকে একসাথে আঠা দেব। আপনার নতুন কাজের জন্য একটি বিজ্ঞপ্তি সিস্টেম প্রয়োজন? টেলিগ্রাম চ্যাট। টাস্ক ম্যানেজারদের জন্য এটি আরও বেশি সুবিধাজনক।

আপনার সিস্টেম হ্যাক করা কি সম্ভব? এটা সহজ, আমরা এক দিনে আমাদের হাঁটুতে এটি করতে পারি। কোন শো-অফ, অপ্রয়োজনীয় বিশ্লেষণ, সুবিধা, ইত্যাদি। শুধুমাত্র মৌলিক কার্যকারিতা আপনার এখন প্রয়োজন। কিন্তু - বর্তমান প্রক্রিয়াগুলির সাথে কঠোর সংযোগ ছাড়াই। সেগুলো. সিস্টেমে পারমাণবিক সত্তা রয়েছে - টাস্ক, ব্যবহারকারী, সময়সীমা, সারি ইত্যাদি। এবং অ্যালগরিদম তার কার্যকারিতা প্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত মাথায় থাকে।

সংক্ষেপে, প্ল্যান্টের ম্যানেজাররা যেভাবে আচরণ করে আমি ঠিক তার বিপরীত আচরণ করি। আমি যা চাই না তা চাই না। আমি শুধুমাত্র সস্তা, হাতের কাছে যা ব্যবহার করি এবং ফেলে দিতে আপত্তি করি না।

কিন্তু, আমি যেমন বলেছি, আমি স্বজ্ঞাতভাবে এই পদ্ধতিতে এসেছি - কেবল আমার সহকর্মীদের ভুল দেখে। গত কয়েক বছর ধরে এভাবেই বেঁচে আছি।

এবং বাড়িতে জিনিসগুলি জমা হতে থাকে যতক্ষণ না তিনি তার ব্যক্তিগত জীবনে একই পদ্ধতি স্থানান্তর করেন। পাঠ্যের শুরুতে আমি যা তালিকাভুক্ত করেছি তা এক বছরেরও বেশি আগে কেনা হয়েছিল - তারপর থেকে "এর মতো" কিছুই যোগ করা হয়নি।

আচ্ছা, আমি এভাবেই বেঁচে ছিলাম। যতক্ষণ না আমি কেলি ম্যাকগনিগালের বই "ইচ্ছাশক্তি" পড়ি। কীভাবে বিকাশ এবং শক্তিশালী করা যায়।" এখানেই সবকিছু জায়গায় পড়ে গেল।

আচ্ছা, আমি কার জন্য বক্সিং গ্লাভস কিনেছি তা খুঁজে বের করার জন্য আপনি কি প্রস্তুত, কল্যা অফিসের জন্য একটি কর্ক বোর্ডের অর্ডার দিয়েছে, লেনা একটি সিআরএম সিস্টেম কিনেছে এবং গালিয়া দুটি ম্যাসেজ চেয়ার ইনস্টল করেছে?

নিজের জন্য নয়। অর্থাৎ নিজের জন্য। তবে বর্তমানের জন্য নয়, ভবিষ্যতের জন্য। নিজের ভবিষ্যতের জন্য।
দেখা যাচ্ছে যে প্রতিটি ব্যক্তি মৌলিকভাবে বর্তমান স্ব এবং ভবিষ্যত আত্ম ভাগ করে নেয়। এটি এত গুরুত্বপূর্ণ যে এই দুটি আত্মকে মস্তিষ্কের বিভিন্ন অংশ দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয়। যখন একজন ব্যক্তি ভবিষ্যত আত্ম সম্পর্কে চিন্তা করে, তখন যে অংশটি বর্তমান স্ব সম্পর্কে সচেতন তা কেবল বন্ধ হয়ে যায়।

ভবিষ্যত স্বয়ং অপরিচিত। যে আমি স্বপ্নে আছি। সে আমার মত কিছুই না।

তিনি ক্রমাগত খেলাধুলা করেন - তিনি জগিং করেন এবং কোন ধরণের মার্শাল আর্টে যান। এটা তার জন্য ছিল যে আমি এই সমস্ত ক্রীড়া সরঞ্জাম কিনলাম - কেন আমার এটা প্রয়োজন? ফিউচার মি সব গিটারের কর্ড জানে, সিন্থেসাইজারের সাথে দুর্দান্ত, এবং ধুলো সংগ্রহ করার ডাম্বেল নেই। অবশ্যই, তিনি ধূমপান করেন না, পান করেন না, শপথ করেন না এবং তার নিবন্ধগুলি একটি অলৌকিক ঘটনার মতো অপেক্ষা করছে। তিনি যদি আদৌ প্রবন্ধ লেখেন, তাহলে তার দরকার কেন? না, সে সম্ভবত সমুদ্রের ধারে কোথাও থাকে। সঙ্গে বক্সিং গ্লাভস, গিটার এবং ডাম্বেল।

প্ল্যান্টে আমার জন্য যে 90% অটোমেশন অর্ডার করা হয়েছিল তাও গ্রাহকদের জন্য নয়, তাদের ভবিষ্যতের জন্য ছিল।

সর্বোপরি, বর্তমান আমি কে? ওয়েল, একই Vasya. এটি কেবল একটি স্থানীয় রাজপুত্র, একটি যৌথ খামার ব্যবস্থাপক যিনি "আসুন, দ্রুত কাজ করুন!" ছাড়া অন্য কোনো একক ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি জানেন না, যদি তাকে বের করে দেওয়া হয় তবে কোথায় যাবেন, বই পড়েন না, জানেন না। ইউনিটের ফলাফল উন্নত করুন - এভাবেই তিনি ভেসে থাকেন, যাতে "বিশেষ নিয়ন্ত্রণ" এর আওতায় না পড়ে।

আর তার ভবিষ্যৎ স্বয়ং? ওহ, এই একজন উজ্জ্বল ম্যানেজার! সর্বদা পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে, অগণিত দিক থেকে ইউনিটের সমস্ত কার্যক্রম জানেন। ভাস্যাই সাপ্লাই ম্যানেজার মনিটরকে একগুচ্ছ সূচক সহ অর্ডার দিয়েছিলেন (যা আমাকে নিয়ে আসতে হয়েছিল)। ভাস্যের ভবিষ্যত স্ব হ'ল সংস্থার আত্মা, অন্য সমস্ত পরিচালকরা কেবল তাকে প্রশংসা করেন। এটি তার ভবিষ্যতের জন্য ছিল যে ভাস্য রেস্তোরাঁয় পরিচালকদের সাপ্তাহিক সভা নিয়ে এসেছিলেন, এমনকি একটি সভা আয়োজন করতে পেরেছিলেন, তবে দ্বিতীয়টিতে আসেননি (যদিও অন্যরা করেছিলেন)। ভাস্যের ভবিষ্যত স্ব, অবশ্যই, খুব শিক্ষিত। ভাস্যাই তাকে কোম্পানির খরচে এমবিএ-র জন্য অধ্যয়ন করিয়েছিলেন, এমনকি তাকে কয়েকটি ক্লাসে নিয়ে গিয়েছিলেন (তার ভবিষ্যতের নিজের পরিবর্তে), কিন্তু ভাস্যের নিজেও এটির প্রয়োজন ছিল না, তাই তিনি ছেড়ে দেন এবং 400 হাজার টাকা পরিশোধ করেন। কিস্তিতে ঋণ।

ভবিষ্যতের স্ব-অধ্যয়নের পরীক্ষাগুলি নিশ্চিত করে: আমরা তাকে সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করি। উদাহরণস্বরূপ, প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটির মনোবিজ্ঞানী এমিলি প্রোনিন শিক্ষার্থীদের একাধিক আত্ম-নিয়ন্ত্রণ সিদ্ধান্ত নিতে বলেছেন। কেউ বেছে নিয়েছে তারা আজ কী করবে, অন্যরা - ভবিষ্যতের জন্য কাজ, এবং অন্যরা - সাধারণত "সেই লোকটির জন্য।"

উদাহরণস্বরূপ, তাদের কেচাপ এবং সয়া সসের একটি ঘৃণ্য মিশ্রণ পান করতে বলা হয়েছিল (যোগ করা হয়েছিল যে এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা ছিল এবং তারা যত বেশি পান করবে, বিজ্ঞানের জন্য তত ভাল)। বর্তমানের জন্য আমি কয়েক টেবিল চামচ বেছে নিয়েছি।

কিন্তু ভবিষ্যত স্বয়ং এবং অন্য লোকটিকে প্রায় একই বাধ্যবাধকতা অর্পণ করা হয়েছিল, বর্তমানের তুলনায় দ্বিগুণ।

তারা একই কাজ করেছিল যখন তাদের একটি ভাল কাজের জন্য সময় দিতে বলা হয়েছিল - অন্যান্য ছাত্রদের সাহায্য করা। বর্তমান সেমিস্টারে, শুধুমাত্র 27 মিনিট পাওয়া গেছে, ভবিষ্যতের নিজের জন্য - 85 মিনিট, এবং অন্য লোকের জন্য - সব 120।

এবং, অবশ্যই, আমরা বিখ্যাত marshmallow পরীক্ষা উল্লেখ করতে পারেন। একই ছাত্রদের এখন একটি ছোট নগদ পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল, বা পরে একটি বড়। বেশির ভাগই একটা ছোট করে নিয়েছে, কারণ ভবিষ্যতে আমার এই টাকাটা কী দরকার? সে কোনো না কোনোভাবে নিজের অর্থ উপার্জন করবে।

বর্তমান এবং ভবিষ্যত আত্ম মধ্যে একটি সম্পূর্ণ অতল গহ্বর হতে পারে. অবশ্যই, সবকিছুই স্বতন্ত্র, তবে এটি মজারও হতে পারে - পরীক্ষার বিষয়গুলিকে বর্তমান এবং ভবিষ্যতে তাদের চরিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করতে বলা হয়েছিল এবং টমোগ্রাফটি একটি খুব অদ্ভুত ছবি রেকর্ড করেছে। লোকেরা যখন ভবিষ্যতের স্বর চরিত্র সম্পর্কে চিন্তা করেছিল, তখন তারা নিজের সম্পর্কে নয়, নাটালি পোর্টম্যান এবং ম্যাট ড্যামন সম্পর্কে চিন্তা করেছিল।

নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটির একজন মনোবিজ্ঞানী হ্যাল এরসনার-হার্শফিল্ডও ভবিষ্যত আত্ম নিয়ে গবেষণা করেছেন। সত্য, অবসরকালীন সঞ্চয়ের প্রেক্ষাপটে, তিনি একটি ব্যাখ্যা খুঁজতে চেয়েছিলেন কেন বছরের পর বছর ধরে কম এবং কম লোক এটি নিয়ে উদ্বিগ্ন।

সুতরাং, Ersner-Hershfield পরামর্শ দিয়েছেন যে বিষয়টি তথাকথিত। ধারাবাহিকতা একটি নির্দিষ্ট সূচক যা তিনি আবিষ্কার করেছিলেন যেটি পারস্পরিক সম্পর্ক পরিমাপ করে, বর্তমান এবং ভবিষ্যত নিজেদের মধ্যে ছেদ।

সুতরাং, উচ্চ ধারাবাহিকতা সহ লোকেরা বেশি সঞ্চয় করে এবং ঋণের জন্য কম ঋণ নেয় - তাই, তারা আর্থিকভাবে তাদের ভবিষ্যতকে আরও ভালভাবে সুরক্ষিত করে৷ বর্তমান এবং ভবিষ্যতের নিজেদের যত কম মিলে যায়, আর্থিক ফ্রন্টে আরও খারাপ জিনিসগুলি হয়৷

হ্যাঁ, Ersner-Hershfield সরল গবেষণার বাইরে গিয়েছিলেন, তিনি ধারাবাহিকতা বাড়ানোর চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। তিনি সহযোগিতা করার জন্য পেশাদার অ্যানিমেটরদের নিয়ে এসেছিলেন এবং একটি প্রোগ্রাম যা বার্ধক্য অনুকরণ করে, তারা অংশগ্রহণকারীদের ত্রিমাত্রিক অবতার তৈরি করেছিল। ছাত্ররা আয়নার সামনে বসে তাদের বয়স্ক অবতারদের সাথে যোগাযোগ করেছিল, যেমন উপস্থিতি একটি উচ্চ প্রভাব সঙ্গে - প্রতিফলন পুনরাবৃত্তি আন্দোলন এবং মুখের অভিব্যক্তি. Ersner-Hershfield, যখন ছাত্ররা তাদের প্রতিফলনের দিকে তাকিয়ে ছিল, প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল, তারা উত্তর দিয়েছিল - এবং একই সময়ে আয়নাটি উত্তর দিয়েছিল, অর্থাৎ ভবিষ্যতের নিজের অনুকরণ।

সমাপ্তির পরে, ছাত্রদের প্রত্যেককে $1000 দেওয়া হয়েছিল এবং এটি তাদের বর্তমান খরচ, বিনোদন এবং অবসরের অ্যাকাউন্টে বরাদ্দ করতে বলা হয়েছিল। যারা তাদের ভবিষ্যৎ নিজেদেরকে "সাক্ষাত" করেছে তারা অবসর গ্রহণের জন্য দ্বিগুণ বেশি সঞ্চয় করেছে যারা কেবল তাদের প্রতিফলনের সাথে চ্যাট করে "একটি প্লেসবো নিয়েছে"।

সংক্ষেপে, সবকিছু খারাপ। বর্তমান এবং ভবিষ্যত নিজেদের মধ্যে ব্যবধান তীব্রতর হচ্ছে, এবং লোকেরা আর জানে না একজনের কী প্রয়োজন এবং অন্যের কী প্রয়োজন।

আমার ভবিষ্যত স্বয়ং আমাকে ধূমপান ত্যাগ করতে হবে। এটি সম্ভবত বর্তমানকেও আঘাত করবে না। এবং আমি তাকে ডাম্বেল, একটি গিটার এবং বক্সিং গ্লাভস দিলাম।

কর্মক্ষেত্রে, পরিচালকদের ভবিষ্যত ব্যক্তিদের তাদের অন্তত মাথা উঁচু করে দেখতে হবে যে কীভাবে তাদের কাজ সাধারণভাবে করা যায়। এবং পরিবর্তে, তারা অর্থহীন অটোমেশন, যোগব্যায়াম কোর্স বা ভবিষ্যতের নিজের জন্য যাই হোক না কেন অর্ডার দেয়।

ভাল, সাধারণভাবে, আমার কাছে মনে হয় যে বিভাজনটি খুব স্পষ্ট। বর্তমান স্ব- ক্ষণিকের আনন্দের জন্য। পরিণতির জন্য ভবিষ্যত নিজেই দায়ী।

আমি ধূমপান করব, বার্গার খাব, ক্রেডিট করে সব ধরণের বাজে কথা কিনব, টিভি দেখব, বাচ্চাদের উপেক্ষা করব, প্রায়শই মদ্যপান করব, ফেসবুকে বোকা হব এবং ইউটিউবের দিকে তাকাব। না, কি? তিনি এসে সব ঠিক করে দেবেন। তিনি না আসা পর্যন্ত আমি কি করব? আমি মজা করব।

সে কে? এবং তিনি এটি পরিচালনা করতে পারেন।

উত্স: www.habr.com