খুঁত ভালো লেগেছে

একটি এপিগ্রাফের পরিবর্তে।

"বিড়াল" সবচেয়ে বেশি লাইক পায়। এটি কি টক্সোপ্লাজমোসিস মহামারীর লক্ষণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে?

1636 সালে, একজন নির্দিষ্ট ফরাসী, পিয়েরে দে ফার্মাট, শিক্ষা ও পেশার একজন আইনজীবী, "প্লেন এবং স্থানিক স্থানের তত্ত্বের ভূমিকা" নামে একটি গ্রন্থ লিখেছিলেন যেখানে তিনি এখন বিশ্লেষণাত্মক জ্যামিতি নামে পরিচিত। কেউ তার কাজের প্রতি আগ্রহী ছিল না এবং, আধুনিক অপবাদ ব্যবহার করার জন্য, তাকে "উপেক্ষা" করতে পাঠানো হয়েছিল, যা 70 বছর ধরে গণিতের বিকাশকে বিলম্বিত করেছিল, যতক্ষণ না অয়লার ফার্মাটের কাজে আগ্রহী হন।

1856 থেকে 1863 সাল পর্যন্ত, অস্ট্রিয়ান সন্ন্যাসী গ্রেগর জোহান মেন্ডেল মঠের বাগানে মটরের উপর পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছিলেন এবং আধুনিক জেনেটিক্সের মৌলিক আইনগুলি আবিষ্কার করেছিলেন, যা আমাদের কাছে "মেন্ডেলের আইন" নামে পরিচিত।

8 মার্চ, 1865-এ, মেন্ডেল তার পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করেন। তবে কাজটি পেশাদারদের মধ্যে আগ্রহ জাগিয়ে তোলেনি। মেন্ডেলকে "উপেক্ষা" করার জন্যও পাঠানো হয়েছিল।

শুধুমাত্র XNUMX শতকের শুরুতে পেশাদাররা তার সিদ্ধান্তের গুরুত্ব বুঝতে পেরেছিলেন। সত্য, এটি করার জন্য তাদের মেন্ডেল দ্বারা ইতিমধ্যে প্রাপ্ত উত্তরাধিকারের আইনগুলি পুনরায় আবিষ্কার করতে হয়েছিল।

এইভাবে, "উপেক্ষা" এবং "নিষিদ্ধ" 50 বছর ধরে জেনেটিক্সের বিকাশকে বিলম্বিত করেছে। গ্যাংগ্রিন বা নিউমোনিয়া বা পোলিও ভ্যাকসিনের চিকিৎসার জন্য প্রথম অ্যান্টিবায়োটিক আবিষ্কারের সময় থেকে এটি আমাদের আলাদা করার সময় থেকে কিছুটা কম। এটি আমাদের ইন্টারনেট, মোবাইল ফোন, স্মার্টফোন, ব্যক্তিগত কম্পিউটার এবং সামাজিক নেটওয়ার্কের আবির্ভাব থেকে আলাদা করে।

1912 সালে, জার্মান আবহাওয়াবিদ আলফ্রেড ওয়েজেনার মহাদেশীয় প্রবাহের তত্ত্বকে সামনে রেখেছিলেন এবং প্যানজিয়া মহাদেশের অস্তিত্বের পরামর্শ দিয়েছিলেন। তিনি একগুচ্ছ "অপছন্দ"ও পেয়েছেন।

ওয়েজেনার আবহাওয়াবিদ্যায় ফিরে আসেন এবং 1930 সালে গ্রিনল্যান্ডে অভিযানে মারা যান। এবং 60 এর দশকের শেষে, ওয়েজেনারের অনুমানের সঠিকতা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত হয়েছিল। সেগুলো. 48 বছর পর।

কি সম্পর্কে এই গল্প? এমনকি পেশাদাররাও ভুল করতে পারে।

এবং যখন এটি অ-বিশেষজ্ঞদের কাছে আসে যারা এক বা অন্যভাবে পাঠ্য, চিন্তাভাবনা, ধারণা, ওয়েবসাইট, বইগুলিকে মূল্যায়ন করে, তখন পরীক্ষাটি প্রহসনে পরিণত হয় এবং মূল্যায়নগুলি সত্যিই শক্তিশালী ধারণাগুলির জন্য "নিষেধাজ্ঞা" এবং "অপছন্দে" পরিণত হয়, ভাল সাইট এবং গুরুত্বপূর্ণ পাঠ্য। যখন সাধারণ "বিড়াল" বা "পপ" লাগামহীন পছন্দ সংগ্রহ করে।

অনেক রেটিং এবং র‌্যাঙ্কিং সিস্টেম, এক বা অন্যভাবে, ব্যবহারকারীর "পছন্দ" বিবেচনায় নেওয়ার জন্য কনফিগার করা হয়েছে। এটি সেরা বিকল্প নাও হতে পারে। অথবা হয়ত সর্বোত্তম নয়।
সর্বোপরি, আপনি যদি এটি সম্পর্কে একটু চিন্তা করেন তবে এটি অসম্ভাব্য যে আলবার্ট আইনস্টাইন তার তত্ত্ব প্রকাশ করার পরে অনেক পছন্দ পেতেন। যাইহোক, আমি প্রথমে এটি ডায়াল করিনি।

এবং জিওর্দানো ব্রুনো এবং সক্রেটিস এত "অপছন্দ" পেয়েছিলেন যে তারা চিরতরে "নিষিদ্ধ" হয়েছিলেন।
পাস্তেরনাক, সিনিয়াভস্কি, ড্যানিয়েল, সলঝেনিটসিন, শোস্তাকোভিচ, জিম মরিসন, উইলিয়াম হার্ভে, জ্যাক লন্ডন, রেমব্র্যান্ড, ভার্মিয়ার, হেনরি রুসো, পল সেজান, মার্সেল ডুচ্যাম্প এবং আরও অনেক এখন স্বীকৃত আলোকবিদ এক সময়ে "অপছন্দ" এবং "নিষেধাজ্ঞার" অধীনে পড়েছিলেন।

এবং আজ, যে কেউ এমন কিছু বলে যা মূলধারার সাথে খাপ খায় না সে নিষিদ্ধ এবং অপছন্দের ঝুঁকি নিয়ে চলে।

এবং প্রত্যেকে যারা "বিড়াল" বা অন্য "পপ" এবং মূলধারা পোস্ট করে তাদের সার্চ ইঞ্জিনে "লাইক", সাফল্য এবং ভাল ফলাফলের প্রতিটি সুযোগ রয়েছে৷

কি বদলে গেছে? আইনস্টাইন এখন সবচেয়ে পছন্দের বিজ্ঞানী কেন? বদলে গেছে পাঠক, শ্রোতা ও দর্শক। আমরা বদলে গেছি। তারা বড় হয়েছে।

উপসংহার কি?

1. উপসংহার ব্যক্তিগত. যদি একটি পাঠ্য, চিন্তা বা শব্দ সাধারণভাবে গৃহীত মতামতের বিরুদ্ধে যায়, পাঠকের (শ্রোতার, দর্শকের) নিজস্ব মতামতের বিরুদ্ধে যায় তবে এটি নিষিদ্ধ বা অপছন্দের কারণ নয়। এটা ভাবার বিষয়। একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ বিশ্লেষণ করুন, "চাঁদের দূরের দিক" দেখুন, কখনও কখনও এমনকি "আয়নায় তাকান।"

2. উপসংহারটি ব্যবহারিক। "পছন্দ" এর উপর ভিত্তি করে একটি র‌্যাঙ্কিং এবং রেটিং সিস্টেম বিড়ালদের বংশবৃদ্ধি করে এবং ভবিষ্যত তৈরি করে না। এই ধরনের একটি সিস্টেম গুরুত্বপূর্ণ এবং অস্বাভাবিক তথ্য গোপন করে, চিন্তার বিকাশকে বাধা দেয় এবং বিকাশকে বাধা দেয়।

যেমন একটি র‌্যাঙ্কিংয়ের ফলস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, গ্যালেন সহজেই হার্ভেকে "নিষিদ্ধ" করতেন। সর্বোপরি, গ্যালেনের মতে, 10 শতাব্দী, হার্ভে থেকে 1000 বছর আগে, এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে সংবহন ব্যবস্থা বন্ধ ছিল না।
হার্ভেকে "নিষিদ্ধ" করা হলে এবং গ্যালেন "শীর্ষে" থাকলে এখন কী হবে? ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, গড় আয়ু হবে 35 বছর, মানুষ শহরগুলিতে মারা যাবে, লক্ষ লক্ষ ডিপথেরিয়া, প্লেগ, গুটিবসন্ত, সিফিলিস এবং নিউমোনিয়ায়। (যে রোগগুলি এখন সহজে চিকিত্সা করা হয়, বা এমনকি সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যায়, হার্ভের অনুসারীদের ধন্যবাদ)। দশজনের মধ্যে একটি শিশু প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া পর্যন্ত বেঁচে থাকবে।

সুতরাং "লাইক দ্বারা" র‌্যাঙ্কিংয়ের মূল্য মানবতার জন্য বেশ ব্যয়বহুল হতে পারে।

এক সময়, সার্চ ইঞ্জিন র‌্যাঙ্কিং লিঙ্কের সাথে আবদ্ধ ছিল। সারমর্মে, এটি একই "লাইক"। এখন, মনে হচ্ছে, এটি সংযুক্ত নয়। কিন্তু এটি অন্য ধরনের "লাইক" দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, "ব্যবহারকারীর আচরণ" (আইসিএস সহ)... এবং ব্যবহারকারীদের সিংহভাগই "বিড়াল" এবং অন্যান্য পরিচিত এবং আনন্দদায়ক মূলধারায় আগ্রহী।

কিভাবে এবং কিভাবে এটি পরিবর্তন করা উচিত? আমার কাছে রেসিপি নেই। এই টেক্সট শুধুমাত্র সমস্যা নির্দেশ করে. একটি জিনিস স্পষ্ট - ভ্রান্ত পদ্ধতি পরিত্যাগ করতে হবে। এটা সম্ভব যে প্রথমে এটির সাথে প্রতিস্থাপন করার মতো কিছুই থাকবে না। এবং তারপর - থাকবে। অনেক স্মার্ট মানুষ আছে, যদি আপনি তাদের নিষিদ্ধ না করেন, অবশ্যই।

প্রিয় স্যার পাঠক, আমি আপনাকে মনে রাখতে বলছি যে “বিবাদের স্টাইলটি বিতর্কের বিষয়ের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বস্তুর পরিবর্তন হয়, কিন্তু শৈলী সভ্যতা তৈরি করে।" (গ্রিগরি পোমেরান্তজ)। আমি যদি আপনার মন্তব্যের উত্তর না দিয়ে থাকি, তাহলে আপনার বিতর্কের স্টাইলটিতে কিছু ভুল আছে।

যোগ.
আমি প্রত্যেকের কাছে ক্ষমাপ্রার্থী যারা একটি বুদ্ধিমান মন্তব্য লিখেছেন এবং আমি প্রতিক্রিয়া জানাইনি। আসল বিষয়টি হ'ল ব্যবহারকারীদের মধ্যে একজন আমার মন্তব্যকে ডাউনভোট করার অভ্যাস পেয়েছিলেন। প্রতি. দেখা মাত্রই। এটি আমাকে "চার্জ" লাভ করতে এবং কর্মে একটি প্লাস স্থাপন এবং যারা বুদ্ধিমান মন্তব্য লেখেন তাদের উত্তর দিতে বাধা দেয়।
কিন্তু আপনি যদি এখনও একটি উত্তর পেতে এবং নিবন্ধটি আলোচনা করতে চান, আপনি আমাকে একটি ব্যক্তিগত বার্তা লিখতে পারেন. আমি তাদের উত্তর দেই।

উল্লেখ্য.
নিবন্ধটিতে ডারউইন এবং চেম্বার্স সম্পর্কে একটি অনুচ্ছেদ অন্তর্ভুক্ত ছিল। আমি এখন দুটি কারণে এটি মুছে ফেলেছি।
প্রধান - ফর্মুলেশনে একটি ভুল ছিল যা ল্যামার্ক এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীদের বাদ দিয়েছিল, যারা ডারউইনের মতো, বিবর্তনের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন এবং বই লিখেছিলেন।
শব্দটি স্পষ্ট করা নিবন্ধটির অর্থকে সরিয়ে দেবে, কারণ এটির জন্য একটি দীর্ঘ ব্যাখ্যা প্রয়োজন। এবং ইতিমধ্যে যথেষ্ট উদাহরণ আছে.
মূলটি নয় - এই অনুচ্ছেদটি যে ক্ষোভের সৃষ্টি করেছিল তা কিছু পাঠককে নিবন্ধটিকে সামগ্রিকভাবে বিশ্লেষণ করতে বাধা দেয়।

উত্স: www.habr.com