কীভাবে উত্তরদাতাদের "সঠিক" উত্তরগুলি স্বীকৃতির বাইরে জরিপের ফলাফলগুলিকে বিকৃত করতে পারে৷

গবেষণা পরিচালনা করার সময়, ডেটা সংগ্রহের জন্য অনেক মনোযোগ দেওয়া হয়, তাই যখন উত্তরদাতাদের উত্তর সংগ্রহ করা হয়, তখন সেগুলি সঠিক হিসাবে গৃহীত হয় এবং এই ধরনের উত্তরগুলির উপর ভিত্তি করে প্রতিবেদনটি উদ্দেশ্যমূলক বলে বিবেচিত হয়। যাইহোক, পরিস্থিতি প্রায়ই দেখা দেয় যখন পৃথক প্রতিক্রিয়াগুলির আরও বিস্তারিত পরীক্ষা জরিপের শব্দ বা প্রশ্নের নির্দেশাবলী সম্পর্কে উত্তরদাতাদের স্পষ্ট ভুল বোঝাবুঝি প্রকাশ করে।

1. পেশাদার পদ বা নির্দিষ্ট শব্দের ভুল বোঝাবুঝি। একটি সমীক্ষা সংকলন করার সময়, এটি বিবেচনা করা উচিত যে উত্তরদাতাদের কোন গোষ্ঠীর জন্য এটি উদ্দিষ্ট: জরিপে অংশগ্রহণকারীদের বয়স এবং অবস্থা, তারা বড় শহর বা প্রত্যন্ত গ্রামে বাস করে কিনা ইত্যাদি। আপনার সতর্কতার সাথে বিশেষ পদ এবং বিভিন্ন অপবাদ ব্যবহার করা উচিত - এটি সমস্ত উত্তরদাতাদের কাছে স্পষ্ট নাও হতে পারে বা সবাই একইভাবে বুঝতে পারে না। তবুও প্রায়শই এই ধরনের ভুল বোঝাবুঝি উত্তরদাতাকে জরিপ পরিত্যাগ করতে দেয় না (যা অবশ্যই অবাঞ্ছিত হবে), এবং সে এলোমেলোভাবে উত্তর দেয় (যা ডেটা বিকৃতির কারণে আরও বেশি অবাঞ্ছিত)।

2. প্রশ্নে ভুল বোঝাবুঝি। অনেক গবেষক নিশ্চিত যে প্রতিটি উত্তরদাতার প্রতিটি বিষয়ে একটি দ্ব্যর্থহীন এবং স্পষ্টভাবে প্রণয়নকৃত মতামত রয়েছে। এটা ভুল. কখনও কখনও জরিপ অংশগ্রহণকারীরা একটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া কঠিন বলে মনে করেন কারণ তারা এই দৃষ্টিকোণ থেকে সামগ্রিকভাবে বা বিষয় সম্পর্কে কখনও চিন্তা করেননি। এই জটিলতার কারণে উত্তরদাতা জরিপ পরিত্যাগ করতে পারে, অথবা সম্পূর্ণরূপে তথ্যহীনভাবে উত্তর দিতে পারে। জরিপ অংশগ্রহণকারীদের প্রশ্নের উত্তর আরও স্পষ্টভাবে তৈরি করে এবং বিভিন্ন প্রতিক্রিয়ার বিকল্প প্রদান করে সাহায্য করুন।

সূত্র: news.sportbox.ru

3. সমীক্ষা নির্দেশাবলী বা নির্দিষ্ট প্রশ্ন বুঝতে ব্যর্থতা. সমস্ত প্রশ্নাবলীর পাঠ্যের মতো, নির্দেশাবলীর শব্দগুলি অভিপ্রেত উত্তরদাতাদের সমস্ত গ্রুপের জন্য উপযুক্ত হওয়া উচিত। প্রচুর সংখ্যক প্রশ্ন এড়ানোর চেষ্টা করুন যেখানে আপনাকে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক উত্তর চিহ্নিত করতে হবে ("তিনটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা করুন ..."), বা এই জাতীয় সমস্ত প্রশ্নে, চিহ্নিত করা প্রয়োজন এমন উত্তরগুলির একই সংখ্যা নির্ধারণ করুন। জটিল ধরণের প্রশ্নগুলি (ম্যাট্রিস, র‌্যাঙ্কিং, ইত্যাদি) হ্রাস করাও মূল্যবান, সেগুলিকে আরও সহজ দিয়ে প্রতিস্থাপন করা। আপনি যদি মনে করেন উত্তরদাতারা মোবাইল ফোন থেকে সমীক্ষার উত্তর দিচ্ছেন, তাহলে সমীক্ষার নকশাটিকে আরও সহজ করার চেষ্টা করুন।

4. রেটিং স্কেলের ভুল বোঝাবুঝি। প্রশ্নাবলীতে রেটিং স্কেল ব্যবহার করার সময়, উত্তরদাতাদের কাছে এর অর্থ ব্যাখ্যা করুন, যদিও এটি আপনার কাছে স্পষ্ট মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, 1 থেকে 5 পর্যন্ত পরিচিত স্কেলটি সাধারণত স্কুল গ্রেডিং সিস্টেমের সাথে সাদৃশ্য দ্বারা বোঝা যায়, তবে কখনও কখনও উত্তরদাতারা "1" চিহ্নিত করে, এটিকে প্রথম স্থানের মান বলে। মৌখিক স্কেলগুলিতে বিষয়গত মানদণ্ড এড়ানো ভাল। উদাহরণস্বরূপ, "কখনও না - কদাচিৎ - কখনও কখনও - প্রায়শই" স্কেলটি খুব বিষয়ভিত্তিক। পরিবর্তে, এটি নির্দিষ্ট মান প্রদানের মূল্য ("মাসে একবার", ইত্যাদি)।

5. ইতিবাচক এবং গড় রেটিং সাধারণীকরণ. উত্তরদাতাদের সাধারণত ইতিবাচক মূল্যায়ন করার প্রবণতা প্রায়শই হস্তক্ষেপ করে, উদাহরণস্বরূপ, সফ্টওয়্যার ব্যবহারকারীদের সমীক্ষায় এবং অন্যান্য অনুরূপ গবেষণায়। যদি একজন ব্যবহারকারী সাধারণত আপনার প্রোগ্রামের সাথে সন্তুষ্ট হন, তবে তার পক্ষে এটিকে অংশে ভাগ করা এবং আলাদাভাবে তার ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট, একটি নতুন কার্যকরী সমাধান ইত্যাদি মূল্যায়ন করা কঠিন। সম্ভবত, তিনি সর্বত্র একটি উচ্চ স্কোর দেবেন। হ্যাঁ, জরিপ প্রতিবেদনটি খুব ইতিবাচক দেখাবে, কিন্তু ফলাফল পরিস্থিতির বাস্তবসম্মত মূল্যায়নের অনুমতি দেবে না।
গড় মূল্যায়ন প্রায়শই পথ পায়, উদাহরণস্বরূপ, 360-ডিগ্রী স্টাফ মূল্যায়নে। কর্মচারীরা সমস্ত দক্ষতার জন্য গড় স্কোর দেওয়ার প্রবণতা রাখে: যদি একজন সহকর্মীর প্রতি মনোভাব ইতিবাচক হয়, আপনি ফলাফলগুলিতে সমগ্র প্রশ্নাবলীতে স্ফীত স্কোর দেখতে পাবেন; যদি একজন সহকর্মীর সাথে সম্পর্ক উত্তেজনাপূর্ণ হয়, তাহলে এমনকি তার স্পষ্টভাবে শক্তিশালী নেতৃত্বের গুণাবলীও অবমূল্যায়ন করা

উভয় ক্ষেত্রেই, প্রতিটি পৃথক প্রশ্নের জন্য বিশদ মৌখিক উত্তর দিয়ে স্বাভাবিক স্কেলগুলি প্রতিস্থাপন করে উত্তরের বিকল্পগুলির মাধ্যমে সাবধানতার সাথে কাজ করা বুদ্ধিমানের কাজ।

6. মতামতের হেরফের। এই পয়েন্টটি পূর্ববর্তীগুলির থেকে আলাদা যে গবেষকরা সচেতনভাবে উত্তরদাতাদের এমন উত্তরগুলির উত্তর দেওয়ার জন্য চাপ দেন যা একটি "সফল" প্রতিবেদনের জন্য তাদের পক্ষে অনুকূল। ম্যানিপুলেশনের ঘন ঘন পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে পছন্দের বিভ্রম এবং ইতিবাচক বৈশিষ্ট্যের উপর ফোকাস। সাধারণত, ইতিবাচক সমীক্ষার ফলাফল অধ্যয়নরত পরিচালকরা ডেটার সঠিক ব্যাখ্যা সম্পর্কে ভাবেন না। যাইহোক, প্রশ্নপত্রটিকেই বস্তুনিষ্ঠভাবে দেখা মূল্যবান: এর যুক্তি কী, প্রশ্নপত্রের একটি নির্দিষ্ট লাইন আছে কি, ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উত্তরের বিকল্পগুলি সমানভাবে বিতরণ করা হয়েছে। "প্রসারিত" ডেটার আরেকটি সাধারণ কৌশল হল ধারণার প্রতিস্থাপন। উদাহরণস্বরূপ, যদি বেশিরভাগ কর্মচারী একটি নতুন প্রণোদনা প্রোগ্রামকে "সন্তোষজনক" হিসাবে রেট দেয়, তাহলে প্রতিবেদনটি নির্দেশ করতে পারে যে "কোম্পানীর বেশিরভাগ কর্মচারী নতুন প্রণোদনা প্রোগ্রামে সন্তুষ্ট।"

উত্স: www.habr.com