নিউরাল নেটওয়ার্ক কি মোনালিসার স্বপ্ন দেখে?

আমি চাই, প্রযুক্তিগত বিবরণে না গিয়ে, নিউরাল নেটওয়ার্ক শিল্প, সাহিত্যে উল্লেখযোগ্য কিছু অর্জন করতে পারে কিনা এবং এটি সৃজনশীলতা কিনা এই প্রশ্নে একটু স্পর্শ করতে চাই। প্রযুক্তিগত তথ্য খুঁজে পাওয়া সহজ, এবং উদাহরণ হিসাবে সুপরিচিত অ্যাপ্লিকেশন আছে। এখানে শুধুমাত্র ঘটনাটির সারমর্ম বোঝার চেষ্টা করা হয়েছে, এখানে যা কিছু লেখা হয়েছে তা সংবাদ থেকে অনেক দূরে, তবে আমি কিছু চিন্তাভাবনাকে একটু আনুষ্ঠানিক করার চেষ্টা করব। আমি এখানে একটি সাধারণ অর্থে নিউরাল নেটওয়ার্ক শব্দটি ব্যবহার করব, AI-এর প্রতিশব্দ হিসাবে, মেশিন লার্নিং এবং নির্বাচন অ্যালগরিদমের সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে।

আমার মতে, নিউরাল নেটওয়ার্কের সৃজনশীলতার বিষয়টি শুধুমাত্র কম্পিউটার বিজ্ঞান এবং শিল্প ইতিহাসের প্রেক্ষাপটে নয়, দর্শন এবং মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও বিবেচনা করা উচিত। প্রথমে আমাদের সংজ্ঞায়িত করতে হবে সৃজনশীলতা কী, কীভাবে সম্পূর্ণ নতুন কিছু তৈরি হয়; এবং, নীতিগতভাবে, এই সমস্ত কিছু জ্ঞানের সমস্যার উপর নির্ভর করে, সেই অংশে - কীভাবে নতুন জ্ঞান, আবিষ্কার, এই বা সেই প্রতীক, চিত্রটি প্রদর্শিত হয়। শিল্পে, বিশুদ্ধ বিজ্ঞানের মতোই, অভিনবত্বের প্রকৃত মূল্য রয়েছে।

শিল্প এবং সাহিত্য (সম্ভবত সঙ্গীতও) পরামর্শ দেয়, সম্ভবত এখন সমান নয়, তবে বিজ্ঞানের মতো জ্ঞানের পদ্ধতি। তারা সব ক্রমাগত একে অপরকে প্রভাবিত করে এবং ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। কিছু যুগে, বিশ্বের জ্ঞান শিল্প বা সাহিত্যের মাধ্যমে এবং আগে, সাধারণভাবে, ধর্মীয় ঐতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে সংঘটিত হয়েছিল। এইভাবে, 19 শতকে রাশিয়ায়, শক্তিশালী সাহিত্য আসলে আমাদের জন্য দার্শনিক নৃতত্ত্ব এবং সামাজিক দর্শনকে প্রতিস্থাপিত করেছিল, পরোক্ষভাবে, শিল্পের মাধ্যমে, সমাজ ও মানুষের সমস্যার প্রতিফলন। এবং একটি কাঠামোগত নির্দেশিকা হিসাবে যা মানব অস্তিত্বের বেশ প্রাসঙ্গিক সমস্যাগুলিকে এজেন্ডায় রাখে, পরে সুপরিচিত দার্শনিক প্রবণতা দ্বারা বিকশিত হয়, এটি এখনও অত্যন্ত মূল্যবান। অথবা বিংশ শতাব্দীর শুরুতে শৈল্পিক আধুনিকতাবাদী এবং অ্যাভান্ট-গার্ড আন্দোলনের উদ্ভব হয়েছিল, যা তাদের আদর্শিক বিষয়বস্তু থেকে বিচ্ছিন্নভাবে বিবেচনা করা যায় না এবং যা ঐতিহ্যের ভাঙ্গন, একটি নতুন বিশ্বের এবং একটি নতুন মানুষের উত্থানের পূর্বাভাস দেয়। সর্বোপরি, আমরা স্বীকার করতে পারি না যে শিল্পের মৌলিক মূল্য কেবল নান্দনিক। এই ক্ষেত্রে, সম্ভবত, আমরা এখনও শুধুমাত্র অতীতের কিছু নান্দনিক ব্যবস্থা দ্বারা বেষ্টিত, তার স্ব-পূর্ণতা মধ্যে pupated বাস করব. সমস্ত মহান স্রষ্টা, শিল্প ও সাহিত্যের প্রতিভাবানরা এই "শিরোনাম" অর্জন করেছেন তাদের কাজের নান্দনিক মূল্যের কারণে নয়, বরং তাদের দ্বারা নতুন দিক আবিষ্কারের কারণে, যা তাদের আগে কেউ করেনি বা কল্পনাও করেনি। আপনি এটা করতে পারেন।

পূর্বে অদেখা সংমিশ্রণের ফলে একটি কাজ, বিদ্যমান, পরিচিত অংশগুলির একটি নির্দিষ্ট পরিবর্তন, নতুন হিসাবে বিবেচিত হবে? গ্রিডগুলি এটিকে বেশ ভালভাবে পরিচালনা করতে পারে, পূর্বনির্ধারিত সীমিত সংখ্যক ডেটার উপর ভিত্তি করে, উদাহরণস্বরূপ, চিত্রগুলিকে স্টাইলাইজ করার সময় বা নতুনগুলি তৈরি করার সময়৷ অথবা এটি একটি সম্পূর্ণ অগ্রগতি হবে, একটি পূর্বে অজানা গুণ, যা এমন কিছু প্রকাশ করবে যার সাথে পূর্বে পর্যবেক্ষণ করা কোন কিছুর তুলনা করা অসম্ভব - যদিও, অবশ্যই, কোন অবিশ্বাস্য, অতুলনীয় অগ্রগতি সু-প্রস্তুত কাজের ফলাফল ছাড়া আর কিছুই নয়, যা কেবল গোপনে সম্পাদিত, সমস্ত কিছু যা উদ্ভাসিত এবং অপ্রকাশিত এবং এমনকি স্রষ্টার কাছেও দৃশ্যমান নয় - এখনও পর্যন্ত, আমার মতে, কেবল একজন ব্যক্তিই কাজ করতে পারেন।

মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, প্রথম ধরণের জ্ঞান এবং সৃজনশীলতাকে বিবর্তনের ফলে খুব ধীর, ধীরে ধীরে বিকাশের সাথে তুলনা করা যেতে পারে এবং দ্বিতীয়টি - ইতিবাচক মিউটেশনের ফলে একটি স্প্যাসমোডিক বিকাশের সাথে। নিউরাল নেটওয়ার্কগুলি, তাদের "সৃজনশীল" কার্যকলাপে, আমার মতে, এখন প্রথম ধরণের দিকে কোথাও মাধ্যাকর্ষণ করে। অথবা, বরং, এমন একটি পরিস্থিতির কাছে যা অদূর ভবিষ্যতে গুণগতভাবে নতুন বিকাশের অনুপস্থিতি হিসাবে বর্ণনা করা হয়, এমন একটি সিস্টেমের পরিস্থিতিতে যা এই পর্যায়ে জটিলতার সীমার কাছাকাছি পৌঁছেছে, "ইতিহাসের সমাপ্তি", যখন নতুন অর্থ সংমিশ্রণে পরিবর্তনের ফলে গঠিত হয় - বা একটি অস্বাভাবিক প্রসঙ্গে সন্নিবেশ - ইতিমধ্যে বিদ্যমান নমুনা। রঙিন কাচের একই সেট থেকে প্রতিবার ক্যালিডোস্কোপে কীভাবে নতুন অস্বাভাবিক নিদর্শন তৈরি করা হয় তার অনুরূপ। কিন্তু, আমি মনে করি, এটি কোন কিছুর জন্য নয়, যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, নেটওয়ার্কগুলির গঠন সাধারণভাবে স্নায়ুতন্ত্রের কাঠামোর পুনরাবৃত্তি করে: নোড হিসাবে নিউরন, সংযোগ হিসাবে অ্যাক্সন। সম্ভবত এটি প্রথম কোষের রুডিমেন্টের মতো, শুধুমাত্র এখন, বিবর্তনের প্রক্রিয়াটি মানুষের হাত দ্বারা ত্বরান্বিত হবে, অর্থাৎ, এটি তার যন্ত্র হয়ে উঠবে, এইভাবে প্রকৃতির মন্থরতা কাটিয়ে উঠবে। আপনার নিজের উদাহরণ সহ, যদি আমরা ট্রান্সহিউম্যানিজমের ধারণা থেকে এগিয়ে যাই।

নিজেকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা: এই পর্যায়ে একটি গ্রিড দ্বারা নির্মিত পেইন্টিংগুলি দেখতে আমার পক্ষে আকর্ষণীয় হবে, আমি উত্তর দিতে পারি যে এখানে, সম্ভবত, নকশা এবং বিশুদ্ধ শিল্পের মতো প্রয়োগ করা কিছুর মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন। ডিজাইনের জন্য যা ভাল এবং একজন ব্যক্তিকে ওয়ালপেপার, প্রিন্ট এবং ড্র্যাপারিজ বিকাশের রুটিন, গৌণ প্রক্রিয়া থেকে মুক্ত করে, তা শিল্পের জন্য উপযুক্ত নয়, যা সাধারণত বলতে গেলে, কেবল সর্বদাই প্রাসঙ্গিকতার শীর্ষে থাকে না, তবে তার অনুসন্ধান ব্যক্তিত্ব প্রকাশ করা উচিত. একজন শিল্পী, বিস্তৃত অর্থে, তার অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে বেঁচে থাকা এবং যুগের চেতনাকে "শোষণ" করে, সচেতনভাবে বা না করে, সেগুলিকে একটি শৈল্পিক চিত্রে পরিণত করে। এইভাবে, আপনি তার কাজ থেকে কিছু ধারণা, বার্তা পড়তে পারেন, তারা অনুভূতিগুলিকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করতে পারে। একটি নিউরাল নেটওয়ার্ক ইনপুট হিসাবে কিছু ডেটা গ্রহণ করে এবং এটিকে রূপান্তরিত করে, কিন্তু এখন পর্যন্ত এটি খুব সমতল, এক-মাত্রিক প্রক্রিয়াকরণ এবং আউটপুটে প্রাপ্ত তথ্যের "সংযোজিত" মান দুর্দান্ত নয় এবং ফলাফলটি কেবল বিনোদন দিতে পারে কিছুক্ষণের জন্য. সাংবাদিকতায় নিউরাল নেটওয়ার্ক নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যা লেখকের দৃষ্টিকোণ থেকে প্রোগ্রামেটিক কাজ তৈরি করার পরিবর্তে শুষ্ক আর্থিক খবর লেখার প্রয়োজন হলে আরও অগ্রগতি করে। সঙ্গীতের সাথে পরীক্ষায়, বিশেষ করে ইলেকট্রনিক সঙ্গীত, জিনিসগুলি কিছুটা ভাল হতে পারে। সাধারণভাবে, আমি এমন একটি বিষয় লক্ষ্য করেছি যে সোভরিস্ক, আধুনিক সাহিত্য এবং চিত্রকলা, প্রায় এক শতাব্দী ধরে, বিশেষভাবে এমন বিমূর্ত এবং সংক্ষিপ্ত রূপগুলি তৈরি করছে যা মনে হয় যে সেগুলি স্নায়বিক নেটওয়ার্ক দ্বারা সহজে প্রক্রিয়াজাত করা হয়েছে এবং মানব শিল্প হিসাবে চলে গেছে বলে মনে হয়। . হয়তো কোন যুগের অবসানের পূর্বাভাস?

তারা বলে যে বুদ্ধিমত্তা সমগ্র ব্যক্তিত্বের সমান নয়। যদিও, ব্যক্তিত্বের সাথে, প্রশ্নটি অবশ্যই দার্শনিক - সর্বোপরি, GAN নেটওয়ার্কে, উদাহরণস্বরূপ, জেনারেটর কিছুই না করে নতুন ডেটা তৈরি করে, আংশিকভাবে কেবলমাত্র ওজনের প্রভাবের অধীনে বৈষম্যকারীর রায় দ্বারা পরিচালিত হয়। সিদ্ধান্ত. সর্বোপরি, কেউ এইভাবে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে পারে: স্রষ্টা কি তার জ্ঞানীয় ক্রিয়াকলাপে নন, তাই বলতে গেলে, একজন জেনারেটর এবং একজন ব্যক্তির মধ্যে একজন বৈষম্যকারী, কিছুটা প্রাক-প্রশিক্ষিত খুব তথ্যের পটভূমিতে যা "বাতাসে রয়েছে" যুগের এবং অন্তর্নিহিতভাবে মানুষ তার বিশেষ পছন্দের জন্য ভোট দেয়? অভ্যন্তরীণ ওজন, এবং তিনি একটি নতুন পৃথিবী গড়ে তোলেন, বিদ্যমান ইট (পিক্সেল) থেকে এইভাবে পরিচিত হওয়ার একটি নতুন কাজ? এই ক্ষেত্রে, আমরা কি গ্রিডের কিছু সুপার-জটিল অ্যানালগ নই, যার মধ্যে প্রচুর, কিন্তু এখনও সীমিত ইনপুট ডেটা আছে? হতে পারে ব্যক্তিত্ব এমন একটি উন্নত নির্বাচন অ্যালগরিদম, যেখানে অপ্রত্যাশিতভাবে প্রয়োজনীয় কার্যকারিতার উপস্থিতি পরোক্ষভাবে উচ্চ-মানের প্রাক-প্রশিক্ষণকে প্রভাবিত করে?

যাই হোক না কেন, আমি তথাকথিত AI দ্বারা নির্মিত শিল্পের প্রথম প্রদর্শনীতে যাব, যখন এটি তার সমস্ত বৈশিষ্ট্য, চেতনা এবং আত্ম-সচেতনতা সহ একটি ব্যক্তিত্ব অর্জন করে। সম্ভবত এমন একটি সময়ও আসবে যখন অ্যানিমেটেড সিরিজ "প্রেম, মৃত্যু এবং রোবটস" এর 14 পর্বের চরিত্রের মতো, AI, অর্থের সন্ধানে, বুঝতে পারে যে শিল্পকে অবশ্যই জীবন থেকে অবিচ্ছেদ্য হতে হবে এবং তারপরে সময় আসবে ভীতিকর, অতলবিহীন জটিলতাকে পরিত্যাগ করুন, যেখানে সারমর্মে সরলীকরণ হল মৃত্যুর একটি রূপক। যদিও আপনি প্রায়শই সিনেমাগুলিতে দেখতে পাচ্ছেন যে AI স্ব-সচেতন হয়ে ওঠে এবং স্বাভাবিকভাবেই, কিছু ধরণের সফ্টওয়্যার ত্রুটির ফলে নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়, যা সম্ভবত স্ক্রিপ্টরাইটারদের দ্বারা এমন কিছু দুর্ঘটনার অ্যানালগ হিসাবে মনে করা হয় যা নতুন ট্রিগার করে। ইতিবাচক (এবং কিছুর জন্য এতটা ইতিবাচক নয়) রূপান্তর, যেমনটি ছিল বিকাশের প্রাকৃতিক বিবর্তনীয় পথের জন্য ইতিবাচক মিউটেশনের ক্ষেত্রে।

উত্স: www.habr.com