স্বেচ্ছাচারিতা প্রোগ্রাম করা যেতে পারে?

একটি ব্যক্তি এবং একটি প্রোগ্রাম মধ্যে পার্থক্য কি

নিউরাল নেটওয়ার্ক, যা এখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রায় পুরো ক্ষেত্র তৈরি করে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তির চেয়ে অনেক বেশি বিষয় বিবেচনা করতে পারে, এটি দ্রুত করতে পারে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আরও সঠিকভাবে করতে পারে। কিন্তু প্রোগ্রামগুলি শুধুমাত্র প্রোগ্রাম করা বা শেখানো হিসাবে কাজ করে। এগুলি খুব জটিল হতে পারে, অনেকগুলি কারণকে বিবেচনায় নিতে পারে এবং খুব আলাদাভাবে কাজ করতে পারে। কিন্তু তবুও তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণে একজন ব্যক্তিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। কিভাবে একজন ব্যক্তি যেমন একটি প্রোগ্রাম থেকে ভিন্ন? এখানে 3টি মূল পার্থক্য নোট করা প্রয়োজন, যেখান থেকে অন্যরা অনুসরণ করে:

1. একজন ব্যক্তির কাছে বিশ্বের একটি ছবি রয়েছে, যা তাকে তথ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, প্রোগ্রামে নির্ধারিত নয় এমন ডেটা সহ ছবির পরিপূরক করতে দেয়। এছাড়াও, বিশ্বের চিত্রটি এমনভাবে সাজানো হয়েছে যা আমাদের সবকিছু সম্পর্কে অন্তত কিছু ধারণা রাখতে দেয়। এমনকি যদি এটি গোলাকার কিছু হয় এবং আকাশে উজ্জ্বল হয় (UFO)। সাধারণত, অনটোলজিগুলি এর জন্য তৈরি করা হয়, তবে অনটোলজিগুলির এমন সম্পূর্ণতা নেই, ধারণাগুলির অস্পষ্টতা, তাদের পারস্পরিক প্রভাবকে খারাপভাবে বিবেচনা করা হয় না এবং এখনও পর্যন্ত শুধুমাত্র কঠোরভাবে সীমিত বিষয়গুলিতে প্রযোজ্য।
2. একজন ব্যক্তির একটি যুক্তি আছে যা বিশ্বের এই চিত্রটিকে বিবেচনা করে, যাকে আমরা সাধারণ জ্ঞান বা সাধারণ জ্ঞান বলি। যে কোনো বিবৃতি অর্থবোধ করে, এবং লুকানো অঘোষিত জ্ঞানকে বিবেচনায় নেয়। যুক্তিবিদ্যার নিয়মগুলি শত শত বছর পুরানো হওয়া সত্ত্বেও, কেউ এখনও জানে না কিভাবে সাধারণ, অ-গাণিতিক, যুক্তির কার্যকারিতা। আমরা মূলত জানি না কিভাবে এমনকি সাধারণ syllogisms প্রোগ্রাম করতে হয়।
3. স্বেচ্ছাচারিতা। প্রোগ্রাম নির্বিচারে হয় না. এটি সম্ভবত তিনটি পার্থক্যের মধ্যে সবচেয়ে কঠিন। স্বেচ্ছাচারিতাকে আমরা কী বলি? নতুন আচরণ গড়ে তোলার ক্ষমতা যা আমরা একই পরিস্থিতিতে আগে যা করেছি তার থেকে আলাদা, বা নতুন আচরণ তৈরি করার ক্ষমতা যা আগে কখনও দেখা যায়নি। অর্থাৎ, সারমর্মে, এটি অভ্যন্তরীণ, পরিস্থিতি সহ নতুন বিবেচনা করে, বিচার এবং ত্রুটি ছাড়াই আচরণের একটি নতুন প্রোগ্রামের তৈরি।

স্বেচ্ছাচারিতা এখনও গবেষকদের জন্য একটি অনাবিষ্কৃত ক্ষেত্র। বুদ্ধিমান এজেন্টদের আচরণের একটি নতুন প্রোগ্রাম তৈরি করতে সক্ষম জেনেটিক অ্যালগরিদমগুলি কোনও উপায় নয়, কারণ তারা যুক্তিযুক্তভাবে কোনও সমাধান তৈরি করে না, তবে "মিউটেশন" এর মাধ্যমে এবং এই মিউটেশনগুলি নির্বাচন করার সময় "দৈবক্রমে" সমাধান পাওয়া যায়, যে হয়, ট্রায়াল এবং এরর মাধ্যমে। একজন ব্যক্তি অবিলম্বে একটি সমাধান খুঁজে পায়, এটি যৌক্তিকভাবে তৈরি করে। ব্যক্তি এমনকি ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন এই জাতীয় সমাধান বেছে নেওয়া হয়েছে। জেনেটিক অ্যালগরিদমের কোন যুক্তি নেই।

এটি জানা যায় যে বিবর্তনের সিঁড়িতে একটি প্রাণী যত বেশি, তার আচরণ তত বেশি স্বেচ্ছাচারী হতে পারে। এবং এটি মানুষের মধ্যেই এটি সর্বাধিক স্বেচ্ছাচারিতা দেখায়, যেহেতু একজন ব্যক্তির কেবল বাহ্যিক পরিস্থিতি এবং তার শেখা দক্ষতাই নয়, লুকানো পরিস্থিতিগুলিও বিবেচনা করার ক্ষমতা রয়েছে - ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য, পূর্বে রিপোর্ট করা তথ্য, অনুরূপ পরিস্থিতিতে কর্মের ফলাফল। . এটি মানুষের আচরণের পরিবর্তনশীলতাকে ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করে এবং, আমার মতে, চেতনা এর সাথে জড়িত। কিন্তু পরে যে আরো.

চেতনা এবং স্বেচ্ছাচারিতা

এবং চেতনা সম্পর্কে কি? আচরণের মনোবিজ্ঞানে, এটি জানা যায় যে আমরা অভ্যাসগত ক্রিয়াগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিচালনা করি, যান্ত্রিকভাবে, অর্থাৎ চেতনার অংশগ্রহণ ছাড়াই। এটি একটি উল্লেখযোগ্য ঘটনা, যার অর্থ চেতনা নতুন আচরণের সৃষ্টিতে জড়িত, অভিমুখী আচরণের সাথে জড়িত। এর অর্থ এই যে চেতনা ঠিক তখনই সংযুক্ত থাকে যখন আচরণের অভ্যাসগত প্যাটার্ন পরিবর্তন করার প্রয়োজন হয়, উদাহরণস্বরূপ, নতুন অনুরোধে সাড়া দেওয়া, নতুন সুযোগগুলি বিবেচনায় নেওয়া। এছাড়াও, কিছু বিজ্ঞানী, উদাহরণস্বরূপ, ডকিন্স বা মেটজিঙ্গার, উল্লেখ করেছেন যে চেতনা কোনওভাবে মানুষের মধ্যে নিজের একটি চিত্রের উপস্থিতির সাথে যুক্ত, যে বিশ্বের মডেলটি নিজেই বিষয়ের মডেল অন্তর্ভুক্ত করে। তাহলে কেমন হওয়া উচিত সিস্টেমকে, যেখানে এমন স্বেচ্ছাচারিতা থাকবে? কি কাঠামো থাকতে হবে যাতে এটি নতুন পরিস্থিতি অনুসারে সমস্যা সমাধানের জন্য একটি নতুন আচরণ তৈরি করতে পারে।

এটি করার জন্য, আমাদের প্রথমে কিছু সুপরিচিত তথ্য স্মরণ করতে হবে এবং স্পষ্ট করতে হবে। যে সমস্ত প্রাণীর স্নায়ুতন্ত্র রয়েছে, একভাবে বা অন্যভাবে, এতে পরিবেশের একটি মডেল রয়েছে, এতে তাদের সম্ভাব্য ক্রিয়াকলাপের অস্ত্রাগারের সাথে একীভূত হয়। অর্থাৎ, এটি শুধুমাত্র পরিবেশের একটি মডেল নয়, যেমনটি কিছু বিজ্ঞানী লিখেছেন, তবে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য আচরণের একটি মডেল। এবং একই সময়ে, এটি প্রাণীর যেকোনো কর্মের প্রতিক্রিয়ায় পরিবেশের পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য একটি মডেল। জ্ঞানীয় বিজ্ঞানীদের দ্বারা এটি সর্বদা বিবেচনায় নেওয়া হয় না, যদিও এটি সরাসরি প্রিমোটর কর্টেক্সে মিরর নিউরনের আবিষ্কারের পাশাপাশি ম্যাকাক নিউরনগুলির সক্রিয়করণের অধ্যয়ন দ্বারা নির্দেশিত হয়, একটি কলার উপলব্ধির প্রতিক্রিয়া হিসাবে, যার মধ্যে নেই শুধুমাত্র ভিজ্যুয়াল এবং টেম্পোরাল কর্টেক্সের কলা এলাকা সক্রিয় করা হয়, তবে সোমাটোসেন্সরি কর্টেক্সের হাতও সক্রিয় হয়, কারণ কলার মডেলটি সরাসরি হাতের সাথে সম্পর্কিত, যেহেতু বানর শুধুমাত্র সেই ফলটির প্রতি আগ্রহী যে সে এটি গ্রহণ করতে পারে এবং খেতে পারে এটা আমরা কেবল ভুলে যাই যে স্নায়ুতন্ত্র প্রাণীজগতকে প্রতিফলিত করে না। তারা সফিস্ট নয়, তারা কেবল খেতে চায়, তাই তাদের মডেলটি আচরণের একটি মডেল, পরিবেশের প্রতিফলন নয়।

এই জাতীয় মডেলের ইতিমধ্যেই একটি নির্দিষ্ট মাত্রার স্বেচ্ছাচারিতা রয়েছে, যা একই পরিস্থিতিতে আচরণের পরিবর্তনশীলতায় প্রকাশ করা হয়। অর্থাৎ, প্রাণীদের সম্ভাব্য কর্মের একটি নির্দিষ্ট অস্ত্রাগার রয়েছে যা তারা পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে সম্পাদন করতে পারে। ঘটনাগুলির প্রত্যক্ষ প্রতিক্রিয়ার চেয়ে এগুলি আরও জটিল অস্থায়ী নিদর্শন (কন্ডিশন্ড রিফ্লেক্স) হতে পারে। তবে এটি এখনও সম্পূর্ণ স্বেচ্ছাচারী আচরণ নয়, যা আমাদের প্রাণীদের প্রশিক্ষণ দিতে দেয়, কিন্তু মানুষকে নয়।

এবং এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিস্থিতি রয়েছে যা আমাদের বিবেচনায় নেওয়া দরকার - যত বেশি পরিচিত পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়, আচরণ তত কম পরিবর্তনশীল, যেহেতু মস্তিষ্কের একটি সমাধান রয়েছে। বিপরীতভাবে, পরিস্থিতি যত নতুন, সম্ভাব্য আচরণের জন্য আরও বিকল্প। এবং পুরো প্রশ্নটি তাদের নির্বাচন এবং সংমিশ্রণে। প্রাণীরা কেবল তাদের সম্ভাব্য ক্রিয়াকলাপের পুরো অস্ত্রাগার দেখিয়ে এটি করে, যেমন স্কিনার তার পরীক্ষায় দেখিয়েছিলেন।

এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে স্বেচ্ছাসেবী আচরণ সম্পূর্ণ নতুন, এটি আচরণের পূর্বে শেখা নিদর্শন নিয়ে গঠিত। এটি তাদের পুনর্মিলন, নতুন পরিস্থিতি দ্বারা সূচিত যা সেই পরিস্থিতিগুলির সাথে পুরোপুরি মিলে না যার জন্য ইতিমধ্যে একটি তৈরি প্যাটার্ন রয়েছে। এবং এটি অবিকল স্বেচ্ছাচারী এবং স্বয়ংক্রিয় আচরণের পৃথকীকরণের বিন্দু।

মডেলিং এলোমেলোতা

স্বেচ্ছাচারী আচরণের একটি প্রোগ্রাম তৈরি করা যা নতুন পরিস্থিতি বিবেচনা করতে পারে তা অন্তত একটি নির্দিষ্ট কাজের জন্য একটি সর্বজনীন "সবকিছুর প্রোগ্রাম" ("সবকিছুর তত্ত্ব" এর সাথে সাদৃশ্য দ্বারা) তৈরি করা সম্ভব করে তোলে।

তাদের আচরণকে আরও স্বেচ্ছাচারী করতে, বিনামূল্যে? আমার পরীক্ষাগুলি দেখিয়েছে যে একমাত্র উপায় হল একটি দ্বিতীয় মডেল থাকা যা প্রথমটি মডেল করে এবং এটি পরিবর্তন করতে পারে, অর্থাৎ, পরিবেশের সাথে প্রথমটি নয়, এটি পরিবর্তন করার জন্য প্রথম মডেলের সাথে কাজ করুন৷

প্রথম মডেল পরিবেশের পরিস্থিতিতে সাড়া দেয়। এবং যদি এটি সক্রিয় করা প্যাটার্নটি নতুন হিসাবে পরিণত হয়, তবে দ্বিতীয় মডেলটিকে বলা হয়, যাকে নতুন পরিবেশে সম্ভাব্য সমস্ত আচরণকে স্বীকৃতি দিয়ে প্রথম মডেলটিতে সমাধানগুলি সন্ধান করতে শেখানো হয়। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে নতুন পরিবেশে, আরও আচরণগত বিকল্পগুলি সক্রিয় করা হয়েছে, তাই প্রশ্নটি তাদের নির্বাচন বা সংমিশ্রণে অবিকল। এর কারণ হল, পরিচিত পরিবেশের বিপরীতে, নতুন পরিস্থিতির প্রতিক্রিয়ায়, আচরণের একটি প্যাটার্ন সক্রিয় হয় না, কিন্তু একবারে একাধিক।

প্রতিবারই মস্তিষ্ক নতুন কিছুর মুখোমুখি হয়, এটি একটি নয়, দুটি কাজ করে - প্রথম মডেলের পরিস্থিতিকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং দ্বিতীয় মডেলের দ্বারা ইতিমধ্যে সম্পাদিত বা সম্ভাব্য ক্রিয়াগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া। এবং এই কাঠামোতে, অনেক সম্ভাবনা উদ্ভাসিত হয়, চেতনার অনুরূপ।

1. এই দ্বি-অভিনয় কাঠামোটি কেবল বাহ্যিক নয়, অভ্যন্তরীণ কারণগুলিও বিবেচনায় নেওয়া সম্ভব করে - দ্বিতীয় মডেলে, পূর্ববর্তী ক্রিয়াকলাপের ফলাফল, বিষয়ের দূরবর্তী উদ্দেশ্য ইত্যাদি মনে রাখা এবং স্বীকৃত হতে পারে।
2. বিবর্তনীয় তত্ত্ব অনুসারে পরিবেশ দ্বারা শুরু করা দীর্ঘ শিক্ষা ছাড়াই এই ধরনের ব্যবস্থা অবিলম্বে নতুন আচরণ তৈরি করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় মডেলটিতে প্রথম মডেলের কিছু সাবমডেল থেকে এর অন্যান্য অংশে সমাধান স্থানান্তর করার ক্ষমতা এবং মেটামডেলের অন্যান্য অনেক বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
3. চেতনার একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হল তার ক্রিয়া সম্পর্কে জ্ঞানের উপস্থিতি, বা আত্মজীবনীমূলক স্মৃতি, যেমনটি নিবন্ধে দেখানো হয়েছে (1)। প্রস্তাবিত দ্বি-অভিনয় কাঠামোর ঠিক এমন একটি ক্ষমতা রয়েছে - দ্বিতীয় মডেলটি প্রথমটির ক্রিয়া সম্পর্কে ডেটা সঞ্চয় করতে পারে (কোনও মডেল তার নিজস্ব ক্রিয়া সম্পর্কে ডেটা সঞ্চয় করতে পারে না, কারণ এটির জন্য এটির ক্রিয়াগুলির সামঞ্জস্যপূর্ণ মডেল থাকতে হবে, এবং নয় পরিবেশের প্রতিক্রিয়া)।

কিন্তু চেতনার দ্বি-কর্ম কাঠামোতে নতুন আচরণের নির্মাণ ঠিক কীভাবে ঘটে? আমাদের হাতে মস্তিষ্ক বা এমনকি এটির একটি যুক্তিযুক্ত মডেল নেই। আমরা আমাদের মস্তিস্কে থাকা প্যাটার্নগুলির প্রোটোটাইপ হিসাবে ক্রিয়াপদের ফ্রেমগুলির সাথে পরীক্ষা শুরু করেছি। একটি ফ্রেম একটি পরিস্থিতি বর্ণনা করার জন্য ক্রিয়া ক্রিয়াকলাপের একটি সেট, এবং ফ্রেমের সংমিশ্রণটি জটিল আচরণ বর্ণনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। পরিস্থিতি বর্ণনা করার জন্য ফ্রেম হল প্রথম মডেলের ফ্রেম, এতে একজনের ক্রিয়া বর্ণনা করার ফ্রেম হল ব্যক্তিগত ক্রিয়াগুলির ক্রিয়া সহ দ্বিতীয় মডেলের ফ্রেম। আমাদের সাথে তারা প্রায়শই মিশ্রিত হয়, কারণ এমনকি একটি বাক্যও বেশ কয়েকটি স্বীকৃতি এবং কর্মের মিশ্রণ (বক্তৃতা আইন)। এবং দীর্ঘ বক্তৃতা অভিব্যক্তির খুব নির্মাণ স্বেচ্ছাচারী আচরণের সেরা উদাহরণ।

যখন প্রথম সিস্টেম মডেল একটি নতুন প্যাটার্নকে স্বীকৃতি দেয় যার জন্য এটির একটি প্রোগ্রামযুক্ত প্রতিক্রিয়া নেই, তখন এটি দ্বিতীয় মডেলটিকে কল করে। দ্বিতীয় মডেলটি প্রথমটির সক্রিয় ফ্রেমগুলি সংগ্রহ করে এবং সংযুক্ত ফ্রেমের গ্রাফে একটি ছোট পথ অনুসন্ধান করে, যা ফ্রেমের সংমিশ্রণে নতুন পরিস্থিতির নিদর্শনগুলিকে সর্বোত্তম উপায়ে "বন্ধ" করে। এটি একটি বরং জটিল অপারেশন এবং আমরা এখনও এটিতে এমন একটি ফলাফল অর্জন করতে পারিনি যা "সবকিছুর প্রোগ্রাম" বলে দাবি করে, তবে প্রথম সাফল্যগুলি উত্সাহজনক।

মনস্তাত্ত্বিক ডেটার সাথে সফ্টওয়্যার সমাধানগুলির মডেলিং এবং তুলনা করে চেতনার পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন আরও গবেষণার জন্য আকর্ষণীয় উপাদান সরবরাহ করে এবং আমাদের কিছু অনুমান পরীক্ষা করার অনুমতি দেয় যা মানুষের উপর পরীক্ষায় খারাপভাবে পরীক্ষা করা হয়। এটাকে সিমুলেশন এক্সপেরিমেন্ট বলা যেতে পারে। এবং এই গবেষণার এই লাইনে এটি শুধুমাত্র প্রথম ফলাফল।

গ্রন্থ-পঁজী

1. প্রতিফলিত চেতনার দ্বি-অভিনয় কাঠামো, এ. খোম্যাকভ, Academia.edu, 2019.

উত্স: www.habr.com