আপনি বুঝতে পারেন না এমন কিছু বিকাশ করতে রাজি হবেন না

2018 সালের শুরু থেকে, আমি দলে লিড/বস/লিড ডেভেলপারের পদে অধিষ্ঠিত ছিলাম - আপনি যা চান তা বলুন, কিন্তু মূল বিষয় হল যে আমি একটি মডিউল এবং কাজ করে এমন সমস্ত বিকাশকারীর জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী চালু কর. এই অবস্থানটি আমাকে উন্নয়ন প্রক্রিয়ায় একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি দেয়, কারণ আমি আরও প্রকল্পের সাথে জড়িত এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে আরও সক্রিয়ভাবে জড়িত। সম্প্রতি, এই দুটি জিনিসের জন্য ধন্যবাদ, আমি হঠাৎ বুঝতে পেরেছি যে বোঝার পরিমাপ কোড এবং অ্যাপ্লিকেশনকে কতটা প্রভাবিত করে।

আমি যে বিন্দুটি তৈরি করতে চাই তা হল যে কোডের গুণমান (এবং চূড়ান্ত পণ্য) তাদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত যে লোকেরা কোড ডিজাইন এবং লিখছে তারা কী করছে সে সম্পর্কে কতটা সচেতন।

আপনি হয়তো এখনই ভাবছেন, "ধন্যবাদ, ক্যাপ। অবশ্যই, আপনি সাধারণভাবে কি লিখছেন তা বুঝতে ভাল হবে। অন্যথায়, আপনি ইচ্ছামত চাবি আঘাত করার জন্য একদল বানরকে ভাড়া করতে পারেন এবং এটিকে সেখানে রেখে দিতে পারেন।" এবং আপনি একেবারে সঠিক. তদনুসারে, আমি মনে করি যে আপনি উপলব্ধি করেছেন যে আপনি যা করছেন তার একটি সাধারণ ধারণা থাকা প্রয়োজন। এটিকে বোঝার শূন্য স্তর বলা যেতে পারে এবং আমরা এটি বিশদভাবে বিশ্লেষণ করব না। আপনাকে ঠিক কী বুঝতে হবে এবং এটি আপনার প্রতিদিনের সিদ্ধান্তগুলিকে কীভাবে প্রভাবিত করে তা আমরা বিস্তারিতভাবে দেখব। আমি যদি এই জিনিসগুলি আগে থেকে জানতাম, তবে এটি আমার অনেক সময় নষ্ট এবং সন্দেহজনক কোড বাঁচাতে পারত।

যদিও আপনি নীচের কোডের একটি লাইন দেখতে পাবেন না, আমি এখনও বিশ্বাস করি যে এখানে বলা সমস্ত কিছু উচ্চ-মানের, অভিব্যক্তিপূর্ণ কোড লেখার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

বোঝার প্রথম স্তর: কেন এটি কাজ করে না?

বিকাশকারীরা সাধারণত তাদের কর্মজীবনের খুব তাড়াতাড়ি এই স্তরে পৌঁছায়, কখনও কখনও এমনকি অন্যদের সাহায্য ছাড়াই - অন্তত আমার অভিজ্ঞতায়। কল্পনা করুন যে আপনি একটি বাগ রিপোর্ট পেয়েছেন: অ্যাপ্লিকেশনের কিছু ফাংশন কাজ করে না, এটি ঠিক করা দরকার। কিভাবে আপনি এগিয়ে যাবে?

স্ট্যান্ডার্ড স্কিম এই মত দেখায়:

1. কোডের অংশটি খুঁজুন যা সমস্যার সৃষ্টি করছে (এটি কীভাবে করা যায় তা একটি পৃথক বিষয়, আমি উত্তরাধিকার কোড সম্পর্কে আমার বইতে এটি কভার করেছি)
2. এই স্নিপেট পরিবর্তন করুন
3. নিশ্চিত করুন যে বাগ সংশোধন করা হয়েছে এবং কোন রিগ্রেশন ত্রুটি ঘটেছে

এখন দ্বিতীয় পয়েন্টে ফোকাস করা যাক - কোডে পরিবর্তন করা। এই প্রক্রিয়ার দুটি পন্থা আছে। প্রথমটি হল বর্তমান কোডে ঠিক কী ঘটছে তা খুঁজে বের করা, ত্রুটি সনাক্ত করা এবং এটি ঠিক করা। দ্বিতীয়: অনুভূতি দ্বারা সরান - একটি শর্তসাপেক্ষ বিবৃতি বা লুপে যোগ করুন, বলুন, +1 করুন, দেখুন ফাংশনটি পছন্দসই পরিস্থিতিতে কাজ করে কিনা, তারপর অন্য কিছু চেষ্টা করুন, এবং তাই বিজ্ঞাপন অসীম।

প্রথম পদ্ধতি সঠিক। স্টিভ ম্যাককনেল তার কোড কমপ্লিট বইতে ব্যাখ্যা করেছেন (যা আমি অত্যন্ত সুপারিশ করছি, যাইহোক), প্রতিবার যখন আমরা কোডে কিছু পরিবর্তন করি, তখন আমাদের আত্মবিশ্বাসের সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হওয়া উচিত যে এটি অ্যাপ্লিকেশনটিকে কীভাবে প্রভাবিত করবে। আমি মেমরি থেকে উদ্ধৃত করছি, কিন্তু যদি একটি বাগফিক্স আপনার প্রত্যাশিতভাবে কাজ না করে তবে আপনার খুব শঙ্কিত হওয়া উচিত এবং আপনার পুরো কর্ম পরিকল্পনা নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত।

যা বলা হয়েছে তা সংক্ষিপ্ত করার জন্য, একটি ভাল বাগ ফিক্স করার জন্য যা কোডের গুণমানকে অবনমিত করে না, আপনাকে কোডের সম্পূর্ণ কাঠামো এবং নির্দিষ্ট সমস্যার উৎস উভয়ই বুঝতে হবে।

বোঝার দ্বিতীয় স্তর: কেন এটি কাজ করে?

এই স্তরটি আগেরটির তুলনায় অনেক কম স্বজ্ঞাতভাবে বোঝা যায়। আমি, এখনও একজন নবীন বিকাশকারী থাকাকালীন, এটি আমার বসকে ধন্যবাদ শিখেছি এবং পরবর্তীতে বারবার নতুনদের কাছে বিষয়টির সারমর্ম ব্যাখ্যা করেছি।

এইবার, আসুন কল্পনা করুন যে আপনি একসাথে দুটি বাগ রিপোর্ট পেয়েছেন: প্রথমটি দৃশ্যকল্প A সম্পর্কে, দ্বিতীয়টি দৃশ্য B সম্পর্কে। উভয় পরিস্থিতিতেই কিছু ভুল ঘটে। সেই অনুযায়ী, আপনি প্রথমে প্রথম বাগটি মোকাবেলা করুন। লেভেল XNUMX বোঝার জন্য আমরা যে নীতিগুলি তৈরি করেছি তা ব্যবহার করে, আপনি সমস্যাটির সাথে প্রাসঙ্গিক কোডের গভীরে খনন করুন, কেন এটি অ্যাপ্লিকেশনটিকে দৃশ্যক A-তে যেভাবে আচরণ করে তা খুঁজে বের করুন এবং যুক্তিসঙ্গত সমন্বয় করুন যা আপনার পছন্দের ফলাফল তৈরি করে। . সবকিছু দারুণ চলছে।

তারপরে আপনি দৃশ্যকল্প বি-তে যান। আপনি একটি ত্রুটি উস্কে দেওয়ার প্রয়াসে সেই দৃশ্যের পুনরাবৃত্তি করেন, কিন্তু—আশ্চর্য! - এখন সবকিছু যেমন উচিত কাজ করে। আপনার অনুমান নিশ্চিত করতে, আপনি বাগ A-তে কাজ করার সময় আপনার করা পরিবর্তনগুলি পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনবেন এবং বাগ B ফিরে আসবে। আপনার বাগফিক্স উভয় সমস্যার সমাধান করেছে। ভাগ্যবান !

আপনি এটি মোটেও গণনা করেননি। আপনি দৃশ্যকল্প A-তে ত্রুটিটি ঠিক করার একটি উপায় নিয়ে এসেছেন এবং কেন এটি দৃশ্যকল্প B-এর জন্য কাজ করেছে সে সম্পর্কে আপনার কোনো ধারণা নেই। এই পর্যায়ে, উভয় কাজই সফলভাবে সম্পন্ন হয়েছে বলে মনে করা খুবই লোভনীয়। এটি বেশ যৌক্তিক: বিন্দু ছিল ত্রুটিগুলি দূর করা, তাই না? কিন্তু কাজটি এখনও শেষ হয়নি: আপনাকে এখনও খুঁজে বের করতে হবে কেন আপনার কর্মগুলি দৃশ্যকল্প B-তে ত্রুটি সংশোধন করেছে। কেন? কারণ এটি ভুল নীতিতে কাজ করতে পারে এবং তারপরে আপনাকে অন্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে। এখানে এই ধরনের কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে:

• যেহেতু সমাধানটি ত্রুটি B-এর জন্য তৈরি করা হয়নি, সমস্ত কারণকে বিবেচনায় নিয়ে, আপনার অজান্তে C ফাংশনটি ভেঙে যেতে পারে।
• এটা সম্ভব যে একই ফাংশনের সাথে সম্পর্কিত একটি তৃতীয় বাগ কোথাও লুকিয়ে আছে, এবং আপনার বাগফিক্স পরিস্থিতি B-তে সিস্টেমের সঠিক অপারেশনের জন্য এটির উপর নির্ভর করে। সবকিছু এখন ভাল দেখাচ্ছে, কিন্তু একদিন এই তৃতীয় বাগটি লক্ষ্য করা হবে এবং ঠিক করা হবে। তারপরে B দৃশ্যকল্পে ত্রুটিটি আবার ঘটবে এবং এটি শুধুমাত্র সেখানে থাকলেই ভাল।

এই সমস্ত কোডে বিশৃঙ্খলা যুক্ত করে এবং একদিন আপনার মাথায় পড়বে - সম্ভবত সবচেয়ে অপ্রয়োজনীয় মুহুর্তে। সবকিছু কেন কাজ করছে তা বোঝার জন্য নিজেকে সময় ব্যয় করতে বাধ্য করার জন্য আপনাকে আপনার ইচ্ছাশক্তি জোগাড় করতে হবে, তবে এটি মূল্যবান।

বোঝার তৃতীয় স্তর: কেন এটি কাজ করে?

আমার সাম্প্রতিক অন্তর্দৃষ্টি এই স্তরের সাথে অবিকল সম্পর্কযুক্ত, এবং সম্ভবত এটিই আমাকে সবচেয়ে বেশি সুবিধা দিত যদি আমি আগে এই ধারণাটি নিয়ে আসতাম।

এটিকে আরও পরিষ্কার করার জন্য, আসুন একটি উদাহরণ দেখি: আপনার মডিউলটি ফাংশন X-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা দরকার৷ আপনি X ফাংশনের সাথে বিশেষভাবে পরিচিত নন, তবে আপনাকে বলা হয়েছিল যে এটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে আপনাকে F ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করতে হবে৷ অন্যান্য X-এর সাথে সংহত মডিউলগুলি তার সাথে ঠিক কাজ করে।

আপনার কোড তার জীবনের প্রথম দিন থেকে F ফ্রেমওয়ার্কের সাথে যোগাযোগ করেনি, তাই এটি বাস্তবায়ন করা এত সহজ হবে না। এটি মডিউলের কিছু অংশের জন্য গুরুতর পরিণতি ঘটাবে৷ যাইহোক, আপনি নিজেকে বিকাশে নিক্ষেপ করেন: আপনি কোড লেখা, পরীক্ষা করা, পাইলট সংস্করণগুলি রোল আউট করা, প্রতিক্রিয়া পাওয়া, রিগ্রেশন ত্রুটিগুলি ঠিক করা, অপ্রত্যাশিত জটিলতাগুলি আবিষ্কার করা, মূল সম্মত সময়সীমা পূরণ না করা, আরও কিছু কোড লেখা, পরীক্ষা করা, প্রতিক্রিয়া যোগাযোগ করা, রিগ্রেশন ত্রুটি সংশোধন করা - এই সব F ফ্রেমওয়ার্ক বাস্তবায়ন করার জন্য।

এবং কিছু সময়ে আপনি হঠাৎ বুঝতে পারেন - বা হয়তো কারো কাছ থেকে শুনতে পাচ্ছেন - যে ফ্রেমওয়ার্ক F আপনাকে X বৈশিষ্ট্যের সাথে সামঞ্জস্যতা দেবে না। হয়তো সেই সমস্ত সময় এবং প্রচেষ্টা সম্পূর্ণরূপে ভুল ছিল

আমি একটি প্রকল্পে কাজ করার সময় একবার একই রকম কিছু ঘটেছিল যার জন্য আমি দায়ী ছিলাম। এটা কেন হল? কারণ এক্স কি ফাংশন এবং এটি ফ্রেমওয়ার্ক এফ এর সাথে কীভাবে সম্পর্কিত তা আমার খুব কম বোঝার ছিল। আমার কি করা উচিত ছিল? যে ব্যক্তিকে ডেভেলপমেন্ট টাস্ক অর্পণ করা হয়েছে তাকে স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করতে বলুন যে কীভাবে উদ্দেশ্যমূলক কর্মকাণ্ডটি কাঙ্ক্ষিত ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়, অন্য মডিউলগুলির জন্য যা করা হয়েছিল তা কেবল পুনরাবৃত্তি করার পরিবর্তে বা এটির জন্য তাদের কথা গ্রহণ করার পরিবর্তে যে বৈশিষ্ট্যটি X-এর এটিই করা দরকার।

এই প্রকল্পের অভিজ্ঞতা আমাকে উন্নয়ন প্রক্রিয়া শুরু করতে অস্বীকার করতে শিখিয়েছে যতক্ষণ না আমাদের নির্দিষ্ট কিছু করতে বলা হচ্ছে সে সম্পর্কে আমাদের স্পষ্ট ধারণা নেই। সরাসরি প্রত্যাখ্যান করুন। আপনি যখন একটি কাজ গ্রহণ করেন, প্রথম আবেগটি অবিলম্বে এটি গ্রহণ করা হয় যাতে সময় নষ্ট না হয়। কিন্তু "আমরা সমস্ত বিবরণ না পাওয়া পর্যন্ত প্রকল্পটি স্থগিত করুন" নীতিটি বিশালতার আদেশের মাধ্যমে সময় নষ্ট করতে পারে।

এমনকি যদি তারা আপনাকে চাপ দেওয়ার চেষ্টা করে, আপনাকে কাজ শুরু করতে বাধ্য করে, যদিও আপনি এর যৌক্তিকতা বুঝতে পারেন না, প্রতিরোধ করুন। প্রথমে, আপনাকে কেন এমন একটি কাজ দেওয়া হচ্ছে তা খুঁজে বের করুন এবং সিদ্ধান্ত নিন যে এটি লক্ষ্যের সঠিক পথ কিনা। আমাকে এই সব কঠিনভাবে শিখতে হয়েছিল - আমি আশা করি আমার উদাহরণ যারা এটি পড়ে তাদের জন্য জীবন সহজ করে তুলবে।

বোঝার চতুর্থ স্তর: ???

প্রোগ্রামিং-এ শেখার জন্য সবসময়ই আরও বেশি কিছু থাকে, এবং আমি বিশ্বাস করি যে আমি শুধুমাত্র বোঝার বিষয়ের উপরিভাগ স্ক্র্যাচ করেছি। কোডের সাথে কাজ করার বছরগুলিতে আপনি বোঝার অন্য কোন স্তরগুলি আবিষ্কার করেছেন? আপনি কোন সিদ্ধান্তগুলি নিয়েছিলেন যা কোড এবং অ্যাপ্লিকেশনের গুণমানের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল? কোন সিদ্ধান্তগুলি ভুল হয়ে উঠেছে এবং আপনাকে একটি মূল্যবান পাঠ শিখিয়েছে? মন্তব্যে আপনার অভিজ্ঞতা শেয়ার করুন.

উত্স: www.habr.com