বেঁচে থাকা ত্রুটি

"প্রতিরক্ষা" খারাপ জিনিসগুলির জন্য একটি ভাল লেবেল।
মিল্টন ফ্রিডম্যান "বাছাই করার স্বাধীনতা"

নিবন্ধে কিছু মন্তব্য বিশ্লেষণের ফলে এই লেখাটি পাওয়া গেছে "অপূর্ণতার মত" и "অর্থনীতি এবং মানবাধিকার".

কোনো তথ্য ব্যাখ্যা করার সময় এবং উপসংহার আঁকার সময়, কিছু ভাষ্যকার সাধারণ "বেঁচে থাকা ভুল" করেছেন।

বেঁচে থাকা পক্ষপাতিত্ব কি? এই পরিচিতকে বিবেচনায় নেওয়া এবং অজানাকে অবহেলা করা কিন্তু বিদ্যমানকে.

একটি বেঁচে থাকা ভুলের "খরচ" এর একটি উদাহরণ এবং এই ভুলটি সফলভাবে কাটিয়ে ওঠার একটি উদাহরণ হল হাঙ্গেরিয়ান গণিতবিদ আব্রাহাম ওয়াল্ডের কাজ, যিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় আমেরিকান সেনাবাহিনীর জন্য কাজ করেছিলেন।

কমান্ড ওয়াল্ডকে আমেরিকান প্লেনে বুলেট এবং শ্রাপনেল থেকে গর্ত বিশ্লেষণ করার এবং বুকিং করার একটি পদ্ধতি প্রস্তাব করার কাজ নির্ধারণ করে যাতে পাইলট এবং প্লেন মারা না যায়।

অবিচ্ছিন্ন বর্ম ব্যবহার করা অসম্ভব ছিল - বিমানটি খুব ভারী ছিল। যেখানে ক্ষয়ক্ষতি হয়েছে, যেখানে গুলি লেগেছে বা যেখানে কোনো ক্ষতি হয়নি সেসব জায়গা সংরক্ষণ করা প্রয়োজন ছিল। ওয়াল্ডের বিরোধীরা ক্ষতিগ্রস্থ আসন সংরক্ষণের পরামর্শ দিয়েছেন (সেগুলি ছবিতে লাল বিন্দু দিয়ে চিহ্নিত করা হয়েছে)।

ওয়াল্ড আপত্তি করলেন। তিনি বলেছিলেন যে এই জাতীয় ক্ষতিগ্রস্থ বিমানগুলি ফিরে আসতে সক্ষম হয়েছিল, অন্য জায়গায় ক্ষতিগ্রস্থ বিমানগুলি ফিরে আসতে পারে না। ওয়াল্ডের দৃষ্টিভঙ্গি প্রাধান্য পেয়েছে। বিমানগুলি বুক করা হয়েছিল যেখানে ফিরে আসা বিমানের কোনও ক্ষতি হয়নি। ফলস্বরূপ, বেঁচে থাকা বিমানের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। কিছু রিপোর্ট অনুসারে, ওয়াল্ড এইভাবে প্রায় 30% আমেরিকান পাইলটের জীবন বাঁচিয়েছেন। (সংখ্যা সম্পর্কে আমি ভুল হতে পারি, তবে প্রভাবটি বেশ তাৎপর্যপূর্ণ ছিল। ওয়াল্ড শত শত জীবন বাঁচিয়েছিলেন)।

"বেঁচে যাওয়া ভুল" এর আরেকটি দৃষ্টান্ত হল মেলোসের ডায়াগোরাসের কথার সিসেরোর বিবরণ, যিনি দেবতাদের প্রতি মানত করার পক্ষে একটি যুক্তির জবাবে, কারণ সেখানে অনেক "মানুষের পরিত্রাণের চিত্র রয়েছে যারা ধরা পড়েছিল। একটি ঝড়ের মধ্যে এবং দেবতাদের কাছে শপথ করে শপথ করেছিল যে কোনো ধরনের প্রতিজ্ঞা করা হবে,” উত্তরে বলেছিলেন, "তবে, জাহাজডুবির ফলে সমুদ্রে যারা মারা গেছে তাদের কোনো ছবি নেই।"

এবং নিবন্ধের মন্তব্যে প্রথম "বেঁচে যাওয়া ভুল" "অপূর্ণতার মত" আমরা জানি না কত ভাল, দরকারী, উজ্জ্বল ধারণা, সৃষ্টি, উদ্ভাবন, বৈজ্ঞানিক কাজ বিভিন্ন "অপছন্দ", "উপেক্ষা" এবং "নিষেধাজ্ঞা" দ্বারা সমাহিত হয়েছিল।

আমি মিঃ এর বাণী উদ্ধৃত করব। @সেন: “কেউ জানে না কত ভালো আইডিয়া ফাঁস হয়েছে, প্রকাশিত হয়নি, নিষিদ্ধ হওয়ার ভয়ে বিকশিত হয়নি। এমন অনেক প্রচেষ্টা ছিল যা লেখককে নিষিদ্ধ করার সাথে শান্তভাবে শেষ হয়েছিল। এখন যা দৃশ্যমান তা হল কতগুলি সফল ধারণা অবিলম্বে বা বিলম্বিতভাবে স্বীকৃত হয় এবং কতগুলি অসফলকে স্বীকৃত হয় না। আপনি যদি কেবল দৃশ্যমান জিনিসের উপর নির্ভর করেন তবে হ্যাঁ, সবকিছু ঠিক আছে।"

সংখ্যাগরিষ্ঠদের পছন্দের উপর ভিত্তি করে যেকোন রেটিং সিস্টেমের জন্য এটি সত্য। সেটা বিজ্ঞান, সামাজিক নেটওয়ার্ক, সার্চ ইঞ্জিন, আদিম উপজাতি, ধর্মীয় গোষ্ঠী বা অন্যান্য মানব সম্প্রদায়ই হোক না কেন।

"নিষিদ্ধ করা" এবং "অপছন্দ" সবসময় "মন্দ উদ্দেশ্য" এর কারণে ঘটে না। নতুন এবং অস্বাভাবিক কিছুর প্রতি "ক্ষোভ" এর প্রতিক্রিয়া হল একটি রুটিন শারীরবৃত্তীয় এবং মনস্তাত্ত্বিক প্রতিক্রিয়া যাকে বলা হয় বাজওয়ার্ড "কগনিটিভ ডিসোন্যান্স" - এটি কেবলমাত্র হোমো সেপিয়েন্সের সমগ্র প্রজাতির একটি বৈশিষ্ট্য, এবং কোনও নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সম্পত্তি নয়। কিন্তু প্রতিটি দলের নিজস্ব বিরক্তি থাকতে পারে। এবং "নতুন" এবং "আরও অস্বাভাবিক", ক্ষোভ যত শক্তিশালী, অসঙ্গতি তত শক্তিশালী। এবং আপনাকে আপনার মানসিকতাকে খুব ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে যাতে "সমস্যা সৃষ্টিকারী" কে আক্রমণ না করে। যা অবশ্য আগ্রাসীকে মোটেও জায়েজ করে না। "বিরক্তকারী" শুধুমাত্র "ক্ষোভ", যখন আক্রমণকারীর কর্ম ধ্বংসের লক্ষ্যে।

সারভাইভার ভুল নিবন্ধের মন্তব্যেও পাওয়া যাবে. "অর্থনীতি এবং মানবাধিকার". এবং এটা ওষুধের সার্টিফিকেশন উদ্বেগ.

নীচে আমি অর্থনীতিতে নোবেল বিজয়ী মিল্টন ফ্রিডম্যানের "ফ্রিডম টু চয়েজ" বই থেকে একটি বড় উদ্ধৃতি দেব, কিন্তু আপাতত আমি শুধু লক্ষ্য করব যে বিপুল সংখ্যক ক্লিনিকাল ট্রায়াল, শংসাপত্র এবং অন্যান্য বিষয়গুলি কোনও কারণে সমস্ত লোককে বিশ্বাস করে না। টিকা পেতে, নির্ধারিত অ্যান্টিবায়োটিক এবং হরমোন গ্রহণ করুন। সেগুলো. এই ক্ষেত্রে লাইসেন্সিং এবং সার্টিফিকেশন "কাজ করে না"। একই সময়ে, এমন অনেক লোক আছে যারা খাদ্যতালিকাগত পরিপূরক বা হোমিওপ্যাথি ব্যবহার করে, যেগুলি ওষুধের মতো গুরুতর নিয়ন্ত্রণের বিষয় নয় (এটি হালকাভাবে বললে)। অনেক লোক আছে যারা ডাক্তারের কাছে গিয়ে "রসায়ন" পান করার পরিবর্তে জাদুকরী ডাক্তার এবং ঐতিহ্যবাহী নিরাময়কারীদের দিকে যেতে পছন্দ করে, যার লাইসেন্স, শংসাপত্র রয়েছে এবং যা অনেক নিয়ন্ত্রণ এবং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে।

এই ধরনের সিদ্ধান্তের মূল্য অবিশ্বাস্যভাবে উচ্চ হতে পারে - অক্ষমতা থেকে মৃত্যু পর্যন্ত। দ্রুত মৃত্যু। রোগী যে সময়টি খাদ্যতালিকাগত পরিপূরক দিয়ে চিকিৎসার জন্য ব্যয় করে, রসায়নকে অবহেলা করে এবং ডাক্তারের কাছে যাওয়া, তার ফলে প্রাথমিক পর্যায়ে রোগ নিরাময়ের সুযোগ হাতছাড়া হয়, যাকে বলা হয়। "লুসিড ব্যবধান"।

এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে ওষুধ "প্রত্যয়ন" এর জন্য পাঠানোর আগে, ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি তার নিজস্ব অনেক পরীক্ষা এবং নিয়ন্ত্রণ পরিচালনা করে, সহ। প্রকাশ্যে.

সার্টিফিকেশন শুধুমাত্র এই পদ্ধতির নকল করে। তদুপরি, প্রতিটি দেশে সবকিছুর পুনরাবৃত্তি হয়, যা শেষ পর্যন্ত ভোক্তার জন্য ওষুধের দাম বাড়িয়ে দেয়।

এই বিষয় থেকে একটি সামান্য digression ছিল. এখন, ব্যাপকভাবে সংক্ষেপে, আমি মিল্টন ফ্রিডম্যানকে উদ্ধৃত করি।

«জনগণের যৌথ পারস্পরিক উপকারী কার্যক্রম সংগঠিত করার জন্য বহিরাগত শক্তির হস্তক্ষেপ, জবরদস্তি বা স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতার প্রয়োজন হয় না। এখন যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে যে FDA-এর নিয়ন্ত্রক কার্যক্রম ক্ষতিকর, তারা বাজারকে ক্ষতিকারক এবং অকার্যকর ওষুধ থেকে রক্ষা করে উপকারী ওষুধের উৎপাদন ও বিতরণে অগ্রগতি বাধাগ্রস্ত করে বেশি ক্ষতি করেছে।
নতুন ওষুধের প্রবর্তনের হারের উপর ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের (এফডিএ) প্রভাব খুবই তাৎপর্যপূর্ণ... নতুন ওষুধের অনুমোদন পেতে এটি এখন উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি সময় নেয় এবং ফলস্বরূপ, নতুন ওষুধ তৈরির খরচ দ্রুতগতিতে বেড়েছে... একটি নতুন পণ্য বাজারে আনতে আপনাকে খরচ করতে হবে 54 মিলিয়ন ডলার এবং প্রায় 8 বছর, অর্থাৎ দামে সাধারণ দ্বিগুণ বৃদ্ধির তুলনায় খরচে শতগুণ বৃদ্ধি এবং সময়ের মধ্যে চারগুণ বৃদ্ধি ছিল। ফলস্বরূপ, মার্কিন ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলো আর বিরল রোগে আক্রান্ত রোগীদের চিকিৎসার জন্য নতুন ওষুধ তৈরি করতে পারছে না। উপরন্তু, আমরা এমনকি বিদেশী অগ্রগতির সম্পূর্ণ সুবিধা নিতে পারি না, যেহেতু এজেন্সি ওষুধের কার্যকারিতার প্রমাণ হিসাবে বিদেশ থেকে প্রমাণ গ্রহণ করে না।

আপনি যদি ওষুধের থেরাপিউটিক মূল্য পরীক্ষা করেন যেগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবর্তিত হয়নি কিন্তু ইংল্যান্ডে পাওয়া যায়, উদাহরণস্বরূপ, আপনি অনেকগুলি ক্ষেত্রে দেখতে পাবেন যেখানে রোগীরা ওষুধের অভাবে ভুগছেন। উদাহরণস্বরূপ, বিটা ব্লকার নামক ওষুধ রয়েছে যা হার্ট অ্যাটাক থেকে মৃত্যু প্রতিরোধ করতে পারে - হার্ট অ্যাটাক থেকে মৃত্যু প্রতিরোধ করার জন্য সেকেন্ডারি - যদি এই ওষুধগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাওয়া যায়। তারা বছরে প্রায় দশ হাজার জীবন বাঁচাতে পারে...

রোগীর জন্য একটি পরোক্ষ পরিণতি হল যে থেরাপিউটিক সিদ্ধান্তগুলি, যা পূর্বে চিকিত্সক এবং রোগীর মধ্যে ছিল, ক্রমবর্ধমানভাবে বিশেষজ্ঞ কমিটি দ্বারা জাতীয় পর্যায়ে নেওয়া হচ্ছে। খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের জন্য, ঝুঁকি এড়ানো সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার এবং ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে নিরাপদ ওষুধ আছে, কিন্তু এর চেয়ে বেশি কার্যকর ওষুধ নেই.

এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন, তার সর্বোত্তম উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও, নতুন এবং সম্ভাব্য কার্যকর ওষুধের বিকাশ এবং বিপণনকে নিরুৎসাহিত করতে কাজ করে।

একটি নতুন ওষুধ অনুমোদন বা অস্বীকৃতির জন্য দায়ী এফডিএ কর্মকর্তার জুতা পরুন। আপনি দুটি ভুল করতে পারেন:

1. ওষুধ অনুমোদন করুন, যার একটি অপ্রত্যাশিত পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রয়েছে যা তুলনামূলকভাবে বিপুল সংখ্যক মানুষের স্বাস্থ্যের মৃত্যু বা গুরুতর অবনতির কারণ হবে।

2. একটি ড্রাগ অনুমোদন প্রত্যাখ্যান, যা অনেক মানুষের জীবন বাঁচাতে পারে বা বিশাল দুর্ভোগ লাঘব করতে পারে এবং এর কোনো বিরূপ পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া নেই।

আপনি যদি প্রথম ভুল করেন এবং অনুমোদন করেন, আপনার নাম সমস্ত সংবাদপত্রের প্রথম পাতায় প্রদর্শিত হবে। আপনি মারাত্মক অসম্মানের মধ্যে পড়বেন। দ্বিতীয়বার ভুল করলে কে জানবে? একটি ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানী একটি নতুন ওষুধের প্রচার করছে যা পাথরের হৃদয়ের লোভী ব্যবসায়ীদের প্রতীক হিসাবে বরখাস্ত করা যেতে পারে? কিছু ক্ষুব্ধ রসায়নবিদ এবং ডাক্তার একটি নতুন ওষুধ তৈরি ও পরীক্ষা করছেন?

যেসব রোগীর জীবন বাঁচানো যেত তারা আর প্রতিবাদ করতে পারবে না। তাদের পরিবারগুলিও জানবে না যে তারা যাদের যত্ন করে তাদের জীবন হারিয়েছে একজন অজানা খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসন কর্মকর্তার "বিচক্ষণতার" কারণে।

এমনকি বিশ্বের সর্বোত্তম উদ্দেশ্যের সাথেও, আপনি অজান্তেই অনেক ভাল ওষুধ নিষিদ্ধ করবেন বা তাদের অনুমোদন বিলম্বিত করবেন এমনকী এমন একটি ওষুধ বাজারে আসার দূরবর্তী সম্ভাবনা এড়াতে যা শিরোনাম তৈরির পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হতে পারে...
খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের কর্মকাণ্ডের কারণে যে ক্ষতি হয় তা দায়িত্বের পদে থাকা লোকদের ত্রুটির ফল নয়। তাদের অনেকেই যোগ্য ও নিবেদিতপ্রাণ সরকারি কর্মচারী। যাইহোক, সামাজিক, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক চাপ সরকারী সংস্থার জন্য দায়ী ব্যক্তিদের আচরণ নির্ধারণ করে যতটা না তারা নিজেদের আচরণ নির্ধারণ করে। ব্যতিক্রম আছে, সন্দেহ নেই, কিন্তু এগুলি প্রায় ঘেউ ঘেউ করা বিড়ালের মতোই বিরল।" উদ্ধৃতি শেষ।

সুতরাং, নিয়ন্ত্রক সংস্থার কার্যকারিতা মূল্যায়নে "বেঁচে যাওয়া ত্রুটি" মানবতার "খরচ" একটি দেশে মাত্র একটি ওষুধের জন্য প্রতি বছর 10000 প্রাণ দেয়। এই "আইসবার্গ" এর সমগ্র অদৃশ্য অংশের আকার অনুমান করা কঠিন। এবং, সম্ভবত, ভীতিকর।

“যাদের জীবন বাঁচানো যেত তারা আর প্রতিবাদ জানাতে পারবে না। তাদের পরিবারগুলিও জানবে না যে তাদের প্রিয় মানুষগুলি একজন অজানা কর্মকর্তার "সতর্কতার" কারণে প্রাণ হারিয়েছে।". একটিও অসতর্ক নির্মাতা তার সহ নাগরিকদের এমন ক্ষতি করেনি।

অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, শংসাপত্র পরিষেবা করদাতাদের জন্য বেশ ব্যয়বহুল। সেগুলো. সমস্ত বাসিন্দাদের কাছে। মিল্টন ফ্রিডম্যানের হিসাব অনুযায়ী, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিভিন্ন সামাজিক কর্মসূচী নিয়ন্ত্রণকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা "খাওয়া" এর অংশ বিভিন্ন সামাজিক সুবিধার জন্য বরাদ্দকৃত মোট ট্যাক্সের প্রায় অর্ধেক। এই অর্ধেক ব্যয় করা হয় সামাজিক বন্টন ও নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার কর্মকর্তাদের বেতন ও অন্যান্য খরচে। এই ধরনের অনুৎপাদনশীল ওভারহেড খরচের সাথে যেকোনো ব্যবসা অনেক আগেই দেউলিয়া হয়ে যেত।

এটি একটি রেস্তোরাঁয় খারাপ পরিষেবার জন্য একজন ওয়েটারকে রাতের খাবারের মূল্যের সমান টিপ দেওয়ার মতো। অথবা সুপারমার্কেটে পণ্যগুলির প্যাকেজিংয়ের জন্য তাদের সম্পূর্ণ খরচের পরিমাণে অর্থ প্রদান করুন শুধুমাত্র এই কারণে যে সেগুলি আপনার জন্য প্যাকেজ করা হবে।

প্রস্তুতকারক-পণ্য-ভোক্তা বা পরিষেবা-ভোক্তার শৃঙ্খলে একজন কর্মকর্তার উপস্থিতি যে কোনও পণ্য এবং পরিষেবার দাম দ্বিগুণ করে। সেগুলো. যে কোনও ব্যক্তির বেতন দ্বিগুণ পণ্য এবং পরিষেবা কিনতে পারে যদি কোনও কর্মকর্তা এই পণ্য ও পরিষেবাগুলির নিয়ন্ত্রণে জড়িত না হন।
যেমন বিচারপতি লুই ব্র্যান্ডেস বলেছেন: "অভিজ্ঞতা শেখায় যে স্বাধীনতার বিশেষভাবে সুরক্ষার প্রয়োজন হয় যখন সরকার উপকারী উদ্দেশ্যের দিকে পরিচালিত হয়।"

লাইসেন্সিং, সেইসাথে অর্থনীতিকে নিয়ন্ত্রিত (হতাশাজনক) করার অন্যান্য নিষেধাজ্ঞামূলক পদ্ধতিগুলি একেবারেই নতুন নয় এবং মধ্যযুগ থেকেই পরিচিত। সমস্ত ধরণের গিল্ড, বর্ণ, এস্টেট আধুনিক ভাষায় অনুবাদ করা লাইসেন্স এবং সার্টিফিকেশন ছাড়া আর কিছুই নয়। এবং তাদের লক্ষ্য সর্বদা একই ছিল - প্রতিযোগিতা সীমিত করা, দাম বাড়ানো, "তাদের নিজস্ব" আয় বৃদ্ধি করা এবং "বহিরাগতদের" প্রবেশে বাধা দেওয়া। সেগুলো. একই বৈষম্য এবং ব্যানাল কার্টেল চুক্তি, ভোক্তাদের জন্য মান খারাপ এবং দাম বৃদ্ধি।

হয়তো আমরা একরকম মধ্যযুগ আউট পেতে প্রয়োজন? এটা একবিংশ শতাব্দী।

সড়কে দুর্ঘটনা ঘটছে চালকদের কারণে যাদের অধিকার ও লাইসেন্স আছে। প্রত্যয়িত এবং লাইসেন্সপ্রাপ্ত চিকিত্সক দ্বারা চিকিত্সা ত্রুটিগুলি করা হয়। লাইসেন্সপ্রাপ্ত এবং প্রত্যয়িত শিক্ষকরা খারাপভাবে পড়ান এবং শিক্ষার্থীদের মনস্তাত্ত্বিক ট্রমা সৃষ্টি করেন। একই সময়ে, নিরাময়কারী, হোমিওপ্যাথ, শামান এবং চার্লাটানরা লাইসেন্স এবং পরীক্ষা ছাড়াই পুরোপুরি ভালভাবে পরিচালনা করে এবং জনসংখ্যার চাহিদা পূরণ করে, তাদের ব্যবসা চালিয়ে সুন্দরভাবে উন্নতি করে।

একই সময়ে, এই সমস্ত লাইসেন্স এবং পারমিটগুলি অনেক কর্মকর্তাকে খাওয়ায় যারা নাগরিকদের জন্য উপযোগী কোন পণ্য বা পরিষেবা উত্পাদন করে না, কিন্তু কোনো কারণে একজন নাগরিকের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে যেখানে তিনি নিজের করের টাকায় চিকিৎসা ও পড়াশোনা করতে পারবেন.

কেউ কেবল আশ্চর্য হতে পারে যে, কর্মকর্তাদের কাজের নিষিদ্ধ ভেক্টর সত্ত্বেও, ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলি এখনও 20 শতকে অনেক ওষুধ নিবন্ধন করতে পেরেছিল যা লক্ষ লক্ষ জীবন বাঁচিয়েছিল।

এবং লাইসেন্স প্রক্রিয়ার উচ্চ ব্যয় এবং দৈর্ঘ্যের কারণে কতগুলি ওষুধ তৈরি হয়নি, নিবন্ধিত হয়নি এবং অর্থনৈতিকভাবে অপ্রত্যাশিত বলে বিবেচিত হয়েছিল তা নিয়ে কেউ কেবল আতঙ্কিত হতে পারে। কর্মকর্তাদের নিষেধাজ্ঞামূলক কর্মকাণ্ডের ফলে কত মানুষ তাদের জীবন ও স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে তা আতঙ্কজনক।

একই সময়ে, বিপুল সংখ্যক লাইসেন্সিং, নিয়ন্ত্রণ, তত্ত্বাবধান এবং জরিমানাকারী কর্মকর্তা এবং কর্তৃপক্ষের উপস্থিতি চার্লাটান, লোক প্রতিকার, সমস্ত ধরণের নিরাময় এবং যাদুকরী ওষুধের সংখ্যা মোটেও হ্রাস করেনি। তাদের মধ্যে কিছু খাদ্যতালিকাগত পরিপূরক ছদ্মবেশে উত্পাদিত হয়, কিছু সহজভাবে কোনো ফার্মেসী, দোকান এবং কর্তৃপক্ষ বাইপাস বিতরণ করা হয়.

আমাদের কি লাইসেন্সিং এবং প্রবিধানের ভুল পথের জন্য চাপ দেওয়া উচিত? আমি মনে করি না.

যে বীর সম্মানিত পাঠক নিবন্ধটি শেষ পর্যন্ত পড়েছেন তার মস্তিষ্ক যদি এখনও হিংসাত্মক জ্ঞানীয় অসঙ্গতিতে জ্বলতে না পারে, তবে আমি "প্রাইমিং" এর জন্য চারটি বই সুপারিশ করতে চাই, যা খুব সহজ ভাষায় লেখা এবং পুঁজিবাদ, বেঁচে থাকা সম্পর্কিত অনেক মিথ ধ্বংস করে। ত্রুটি, অর্থনীতি এবং সরকারী নিয়ন্ত্রণ। এই বইগুলি হল: মিল্টন ফ্রাইডম্যান "বাছাই করার স্বাধীনতা" Ayn Rand "পুঁজিবাদ। "একটি অপরিচিত আদর্শ" স্টিভেন লেভিট "ফ্রিকোনমিক্স" ম্যালকম গ্ল্যাডওয়েল "প্রতিভা এবং বহিরাগত" ফ্রেডেরিক বাস্তিয়া "কি দৃশ্যমান এবং কি দৃশ্যমান নয়।"
А এখানে "বেঁচে যাওয়া ভুল" সম্পর্কে আরেকটি নিবন্ধ পোস্ট করা হয়েছে।

উদাহরণ: ম্যাকগেডন, সের্গেই এলকিন, আকরোলেস্তা.

দ্রষ্টব্য প্রিয় পাঠকবৃন্দ, আমি আপনাকে মনে রাখতে বলছি যে “পলিমিকের বিষয়বস্তুর চেয়ে বিতর্কের স্টাইল বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বস্তুর পরিবর্তন হয়, কিন্তু শৈলী সভ্যতা তৈরি করে।" (গ্রিগরি পোমেরান্তজ)। আমি যদি আপনার মন্তব্যের উত্তর না দিয়ে থাকি, তাহলে আপনার বিতর্কের স্টাইলটিতে কিছু ভুল আছে।

যোগ.
আমি প্রত্যেকের কাছে ক্ষমাপ্রার্থী যারা একটি বুদ্ধিমান মন্তব্য লিখেছেন এবং আমি প্রতিক্রিয়া জানাইনি। আসল বিষয়টি হ'ল ব্যবহারকারীদের মধ্যে একজন আমার মন্তব্যকে ডাউনভোট করার অভ্যাস পেয়েছিলেন। প্রতি. দেখা মাত্রই। এটি আমাকে "চার্জ" লাভ করতে এবং কর্মে একটি প্লাস স্থাপন এবং যারা বুদ্ধিমান মন্তব্য লেখেন তাদের উত্তর দিতে বাধা দেয়।
কিন্তু আপনি যদি এখনও একটি উত্তর পেতে এবং নিবন্ধটি আলোচনা করতে চান, আপনি আমাকে একটি ব্যক্তিগত বার্তা লিখতে পারেন. আমি তাদের উত্তর দেই।

সংযোজন 2।
একটি উদাহরণ হিসাবে এই নিবন্ধটি ব্যবহার করে "সারভাইভারস মিসটেক"।
এই লেখা পর্যন্ত, নিবন্ধটিতে 33,9kটি ভিউ এবং 141টি মন্তব্য রয়েছে।
ধরা যাক যে তাদের বেশিরভাগই নিবন্ধটির প্রতি নেতিবাচক।
সেগুলো. নিবন্ধটি 33900 জন পড়েছেন। তিরস্কার করা হয়েছে 100. 339 বার কম।
সেগুলো. যদি আমরা খুব মোটামুটিভাবে এবং অনুমানের সাথে রাউন্ড আপ করি, তবে লেখকের কাছে 33800 পাঠকের মতামতের তথ্য নেই, তবে শুধুমাত্র 100 পাঠকের মতামতের উপর (আসলে, এমনকি কম, যেহেতু কিছু পাঠক বেশ কয়েকটি মন্তব্য করেছেন)।
এবং লেখক কি করেন, যেমন আমি মন্তব্য পড়ছি? আমি একটি সাধারণ "বেঁচে যাওয়া ভুল" করছি। আমি শুধুমাত্র একশত "মাইনাস" বিশ্লেষণ করি, সম্পূর্ণ (মনস্তাত্ত্বিকভাবে) এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে এগুলি মাত্র 0,3% মতামত। এবং এই 0,3% এর উপর ভিত্তি করে, যা পরিসংখ্যানগত ত্রুটির মধ্যে রয়েছে, আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে আমি নিবন্ধটি পছন্দ করিনি। আমি বিচলিত, এর সামান্যতম কারণ ছাড়াই, যদি আপনি যুক্তিযুক্তভাবে চিন্তা করেন এবং আবেগগতভাবে না করেন।
যে. "সারভাইভার ফ্যালাসি" শুধুমাত্র গণিতের ক্ষেত্রেই নয়, সম্ভবত মনোবিজ্ঞান এবং নিউরোফিজিওলজির ক্ষেত্রেও রয়েছে, যা এটির সনাক্তকরণ এবং সংশোধনকে মানুষের মস্তিষ্কের জন্য বেশ "বেদনাদায়ক কাজ" করে তোলে।

সংযোজন 3।
যদিও এটি এই নিবন্ধের সুযোগের বাইরে, যেহেতু ওষুধের মান নিয়ন্ত্রণের বিষয়টি মন্তব্যে বেশ জোরেশোরে আলোচনা করা হয়েছে, তাই আমি সবাইকে একবারে উত্তর দিই।
রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের বিকল্প হতে পারে বেসরকারি বিশেষজ্ঞ গবেষণাগার তৈরি করা যা ওষুধের গুণমান পরীক্ষা করবে, একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করবে। (এবং এই ধরনের গবেষণাগার, সমিতি, সমিতি এবং প্রতিষ্ঠান ইতিমধ্যে বিশ্বে বিদ্যমান)।
এটা কি দেবে? প্রথমত, এটি দুর্নীতি দূর করবে, যেহেতু সবসময় একটি দুর্নীতিগ্রস্ত পরীক্ষার ডেটা দুবার চেক করার এবং খণ্ডন করার সুযোগ থাকবে। দ্বিতীয়ত, এটি দ্রুত এবং সস্তা হবে। শুধু কারণ ব্যক্তিগত ব্যবসা সবসময় সরকারি ব্যবসার চেয়ে বেশি দক্ষ। তৃতীয়ত, বিশেষজ্ঞ ল্যাবরেটরি তার পরিষেবাগুলি বিক্রি করবে, যার মানে এটি গুণমান, শর্তাবলী, দামের জন্য দায়ী থাকবে। এই সমস্ত কিছু সম্মিলিতভাবে ফার্মেসিতে ওষুধের দাম কমিয়ে দেবে। চতুর্থত, যদি প্যাকেজটি একটি স্বাধীন প্রাইভেট বিশেষজ্ঞ ল্যাবরেটরিতে পরীক্ষা করার জন্য একটি চিহ্ন বহন না করে, এমনকি দুই বা তিনটি, তাহলে ক্রেতা বুঝবেন যে ওষুধটি পরীক্ষিত নয়। বা বহুবার পরীক্ষা করা হয়েছে। এবং তিনি এই বা সেই ফার্মাসিউটিক্যাল প্রস্তুতকারকের জন্য "তার রুবেল দিয়ে ভোট দেবেন"।

সংযোজন 4।
আমি মনে করি AI, মেশিন লার্নিং অ্যালগরিদম ইত্যাদি ডিজাইন করার সময় সারভাইভার বায়াসকে বিবেচনায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ।
সেগুলো. প্রশিক্ষণ কর্মসূচীতে শুধুমাত্র পরিচিত উদাহরণই নয়, একটি নির্দিষ্ট ডেল্টা, এমনকি "সম্ভাব্য অজানা" এর তাত্ত্বিক মডেলও অন্তর্ভুক্ত করুন।
এআই "ড্রয়িং" এর উদাহরণ ব্যবহার করে, এটি শর্তসাপেক্ষে, "ভ্যান গগ + ডেল্টা" হতে পারে, তারপরে একটি বড় ডেল্টা মান সহ, মেশিনটি ভ্যান গঘের উপর ভিত্তি করে একটি ফিল্টার তৈরি করবে, তবে তার থেকে সম্পূর্ণ আলাদা।
অনুরূপ প্রশিক্ষণ হতে পারে উপযোগী যেখানে ডেটার অভাব রয়েছে: ওষুধ, জেনেটিক্স, কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যা, জ্যোতির্বিদ্যা ইত্যাদি।
(আমি ক্ষমাপ্রার্থী যদি আমি এটি "বাঁকাভাবে" ব্যাখ্যা করে থাকি)।

নোট (আশা করি শেষটি)
যারা শেষ পর্যন্ত পড়েছেন তাদের সবাইকে - "ধন্যবাদ।" আমি আপনার "বুকমার্ক" এবং "ভিউ" দেখে খুব খুশি।

উত্স: www.habr.com