উচ্চ শিক্ষা বনাম যোগ্যতা। উচ্চ শিক্ষার অবস্থা সম্পর্কে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের বিচারকের ভিন্নমত

এলন মাস্ক (এলোন রিভ মাস্কভিডিও কনফারেন্সের মাধ্যমে (ইউটিউব ট্র্যাকার 11:25) একটি ব্যবসায়িক ফোরামে অংশগ্রহণের প্রক্রিয়ায় "এটি সামান্য জিনিসের ব্যাপার!", Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX বলেছেন (অনুবাদ এখানে থেকে):

“আমার কাছে মনে হচ্ছে রাশিয়ায় শিক্ষা খুব ভালো। এবং আমার কাছে মনে হচ্ছে রাশিয়ায় প্রযুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে প্রচুর প্রতিভা এবং অনেক আকর্ষণীয় জিনিস রয়েছে।"

অন্যদিকে, সাংবিধানিক আদালতের বিচারক আরানোভস্কি কে.ভি. একটি ভিন্ন মতের মধ্যে "রাশিয়ান ফেডারেশনে চাকরির বিষয়ে" রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের অনুচ্ছেদ 1 এর অনুচ্ছেদ 2 এবং 3 এর বিধানগুলির সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশন। নাগরিক এমভি চাইকোভস্কির অভিযোগের বিষয়ে, 8 অক্টোবর, 2019-এ, খুব সমালোচনামূলকভাবে কথা বলেছেন:

"তাহলে সম্ভবত বৃত্তিমূলক শিক্ষা কতটা পেশায় প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করে এবং কিছু অধিকারের অনুশীলন ডিপ্লোমার সাথে যুক্ত করা উচিত কিনা তা নিয়ে পুনরায় আলোচনা করা সম্ভব হবে।"

একই সময়ে, Aranovsky K.V. শর্তগুলির সাথে এই সাংবিধানিক অধিকারগুলির সংযোগকে অনুপ্রাণিত করে:

"যদি বৃত্তিমূলক শিক্ষা আত্মবিশ্বাসের সাথে ডিপ্লোমাধারীদের যোগ্যতার নিশ্চয়তা দেয়, তবে স্বার্থ এবং মূল্যবোধের সাংবিধানিক এবং আইনগত ভারসাম্যের ক্ষেত্রে এটির সম্ভবত একটি ভিন্ন ওজন থাকবে, যা একটি ডিপ্লোমার কর্তৃত্বকে সমর্থন করার জন্য আরও ভিত্তি দেবে, যাতে এটির দখল। শ্রমের স্বাধীনতা এবং সংশ্লিষ্ট অধিকার প্রয়োগের শর্ত হবে।"

Aranovsky K.V এর বিবৃতি থেকে দেখা যায়। পেশাদার সার্টিফিকেশন এবং মানবাধিকারের সুযোগের সাথে সরাসরি সংযোগ রয়েছে। এবং এই ধরনের সংযোগ, সাংবিধানিক আদালতের একজন বিচারকের অবস্থান দ্বারা নিশ্চিত হওয়া, লেখকের অধিকার রক্ষার জন্য মামলার সূচনার ক্ষেত্রে অবস্থানকে শক্তিশালী করার একটি যুক্তি হতে পারে। আমি এই উপাদানটিতে এই দিকটি প্রকাশ করার চেষ্টা করব।

বিচারকের অবস্থানের প্রাসঙ্গিকতা বিশ্বের অপর প্রান্তের একজন সফল ব্যক্তির কথার মাধ্যমে নিশ্চিত করা যায়, জ্যাক মা (মা ইউন, জ্যাক মা):
"20-30 বছরে, আমাদের বাচ্চারা আমরা যে শিক্ষা দিচ্ছি তা দিয়ে তারা বেঁচে থাকতে পারবে না।" (ইং।).

আমি অনুমান করি যে বিচারক Aranovsky K.V এর মতামতের উদ্দেশ্য। রাশিয়ায় উচ্চ শিক্ষার বর্তমান পরিস্থিতি নিয়ে উদ্বিগ্ন এবং জনসাধারণের পক্ষ থেকে একটি অনুরোধ সহ "প্রশাসনিক শ্রেণি" সম্বোধন করছেন, যা ভ্লাদিস্লাভ সুরকভ, তার নিবন্ধে "পুতিনের দীর্ঘ রাষ্ট্র", নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য সঙ্গে পরিহিত:

"এর বিশাল সুপারমাসের সাথে, গভীর মানুষ সাংস্কৃতিক মাধ্যাকর্ষণ শক্তির একটি অপ্রতিরোধ্য শক্তি তৈরি করে, যা জাতিকে একত্রিত করে এবং পৃথিবীতে (তাদের জন্মভূমিতে) অভিজাতদেরকে আকর্ষণ করে (চাপে), যারা সময়ে সময়ে মহাজাগতিকভাবে উড্ডয়নের চেষ্টা করে।"

সাংবিধানিক আদালত (সাংবিধানিক আদালত) এই প্রক্রিয়ায় বিবেচিত সমস্যার সারাংশ আমি একটি সাধারণ চিত্রে ব্যাখ্যা করব। নাগরিক এম.ভি. চাইকোভস্কি তাকে বেকার হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার অনুরোধ নিয়ে কর্মসংস্থান কেন্দ্রে ফিরেছিলেন। কর্মসংস্থান কেন্দ্র তাকে এই মর্যাদা অর্পণ করতে অস্বীকার করেছিল, এই সত্যের ভিত্তিতে যে তিনি প্রতিষ্ঠিত তালিকা থেকে প্রয়োজনীয় নথিগুলির অনুলিপি সরবরাহ করেননি: আয়ের একটি শংসাপত্র এবং যোগ্যতা নিশ্চিতকারী নথি। নাগরিক আদালতে গিয়েছিলেন এবং প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত এবং পরবর্তী আদালতগুলি এই প্রত্যাখ্যানকে বৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে। তারপরে তিনি রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে যান। আদালত, মামলার পরিস্থিতি পরীক্ষা করে দেখেছেন যে কর্মসংস্থান কেন্দ্রের দাবিগুলি বেআইনি।

সাংবিধানিক আদালতের মধ্যে সম্পর্কের যুক্তিটি এই সত্যের দ্বারা যুক্তিযুক্ত হয়েছিল যে যোগ্যতা ডিপ্লোমা বাধ্যতামূলক নয়, যেহেতু রাষ্ট্র রাশিয়ান ফেডারেশনের সম্ভাব্য সমস্ত নাগরিককে বেকার হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার অঙ্গীকার করে, যাদের কোনো যোগ্যতা নেই।

বিচারক আরানোভস্কি কে.ভি. বিবেচনা করা হয় যে এই ধরনের যুক্তির ব্যবস্থা এই বিষয়ে যথেষ্ট নয় এবং স্বীকৃতির যুক্তিটি প্রায় নিম্নলিখিত হওয়া উচিত। রাষ্ট্র একজন প্রত্যয়িত বিশেষজ্ঞকে যে অধিকারের গ্যারান্টি দেয় তার সংখ্যার পার্থক্য সেই ক্ষেত্রে ঘটতে হবে যেখানে রাষ্ট্র সামাজিকভাবে উপযোগী ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তির প্রতিভা অর্জনের জন্য সম্পূর্ণ সুযোগ প্রদান করেছে। এবং এই ব্যক্তির সাফল্যের উপর ভিত্তি করে, পার্থক্য সম্ভব। কিন্তু এই মুহুর্তে এটি তাত্ত্বিকভাবে নয়, এবং হতে পারে না, যেহেতু রাশিয়ান ফেডারেশনের উচ্চ শিক্ষা ব্যবস্থা, "প্রশাসনিক শ্রেণীর" স্বার্থে এমন একটি পথ অনুসরণ করে যা মানবজাতির সমগ্র অভিজ্ঞতাকে উপেক্ষা করে।

যাতে খাবরোভাইটরা বিচারকের যুক্তি আরও স্পষ্টভাবে বুঝতে পারে, আমি মনে করি এটা স্পষ্ট করা প্রয়োজন যে বিচারক সমাজে গৃহীত নৈতিক ও নৈতিক মানদণ্ডের সাথে কাজ করেন না। এটি পাঠ্যপুস্তকে বেশ ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছেন A.N. Golovistikova, Yu.A. দিমিত্রিভ। রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্বের সমস্যা: পাঠ্যপুস্তক। – এম.: EKSMO, 2005.:

“মানব আচরণের জন্য নৈতিকতা এবং আইনের বিভিন্ন মূল্যায়নের মানদণ্ড রয়েছে। আইন বৈধ - অবৈধ, আইনী - অবৈধ, অধিকার আছে - একটি কর্তব্য আছে ইত্যাদির মতো মানদণ্ড ব্যবহার করে। নৈতিক মূল্যায়নের জন্য, অন্যান্য মানদণ্ড রয়েছে: নৈতিক - অনৈতিক, সৎ - অসৎ, প্রশংসনীয় - লজ্জাজনক, মহৎ - জঘন্য ইত্যাদি।"

এই নীতিগুলি প্রবন্ধের নিয়মে দেওয়া আছে:

1) রাশিয়ান ফেডারেশনের দেওয়ানী কার্যবিধির ধারা 16। বিচারককে অযোগ্য ঘোষণা করার ভিত্তি

3) ব্যক্তিগতভাবে, প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে মামলার ফলাফলে আগ্রহী, বা এমন অন্যান্য পরিস্থিতি রয়েছে যা তার বস্তুনিষ্ঠতা এবং নিরপেক্ষতার উপর সন্দেহ সৃষ্টি করে।

2) রাশিয়ান ফেডারেশনের আর্বিট্রেশন প্রসিডিউর কোড আর্টিকেল 21। একজন বিচারকের রিকুসাল

7) পাবলিক বিবৃতি দিয়েছেন বা বিবেচনাধীন মামলার যোগ্যতার উপর একটি মূল্যায়ন দিয়েছেন

3) রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 61. ফৌজদারি কার্যধারায় অংশগ্রহণ ব্যতীত পরিস্থিতি

2. এই নিবন্ধের প্রথম অংশে নির্দিষ্ট ব্যক্তিরা ফৌজদারি কার্যধারায় অংশ নিতে পারবেন না এমন ক্ষেত্রেও যেখানে অন্যান্য পরিস্থিতিতে বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে যে তারা এই ফৌজদারি মামলার ফলাফলে ব্যক্তিগতভাবে, প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে আগ্রহী।

সম্মত হন যে আপনার অবস্থানকে প্রমাণ করা বেশ কঠিন যে চলমান সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি আইনি ফর্মুলেশনের জায়গায় নেতিবাচক নৈতিক এবং নৈতিক ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে।

এরপর, আমি বিচারকের লিপিবদ্ধ মতামত সম্পূর্ণরূপে উপস্থাপন করছি।

সাংবিধানিক আদালতের বিচারক কেভির মতামত আরানোভস্কিনাগরিক এমভি চাইকোভস্কির অভিযোগের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের 1 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 2 এবং 3 এর বিধানগুলির সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার রেজোলিউশন অনুসারে, আমি বিশ্বাস করি নিম্নলিখিত নোট করা গুরুত্বপূর্ণ.

বেকার অবস্থা প্রাপ্ত করার সময়, একজন নাগরিককে পেশাগত যোগ্যতার প্রমাণ হিসাবে উচ্চ শিক্ষার ডিপ্লোমা, বিশেষ শিক্ষায় উপস্থাপন করতে হবে না। এটি প্রথমবার নয় যে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত ডিপ্লোমা উপস্থাপনের উপর অধিকার অনুশীলনের সরাসরি নির্ভরতা বন্ধ করেছে। 14 নভেম্বর, 2018-এর রেজোলিউশন নং 41-পি-তে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ডিপ্লোমার উপস্থিতি কঠোরভাবে এমনকি শিক্ষাগত কার্যকলাপের অধিকার (নির্দিষ্ট ধরণের) নির্ধারণ করতে পারে না, যদি এটি সফলভাবে একজন ব্যক্তির দ্বারা পরিচালিত হয়। যে তার অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রায় সম্ভবত একটু ভিন্ন বিষয়বস্তুতে হতে পারত যদি শিক্ষাগত নথিগুলির এখনকার চেয়ে আলাদা খ্যাতি থাকত। যদি বৃত্তিমূলক শিক্ষা আত্মবিশ্বাসের সাথে ডিপ্লোমাধারীদের যোগ্যতার নিশ্চয়তা দেয়, তবে স্বার্থ এবং মূল্যবোধের সাংবিধানিক এবং আইনগত ভারসাম্যের ক্ষেত্রে এটির সম্ভবত একটি ভিন্ন ওজন থাকবে, যা একটি ডিপ্লোমার কর্তৃত্বকে সমর্থন করার জন্য আরও ভিত্তি দেবে, যাতে এটির দখল থাকবে। শ্রমের স্বাধীনতা এবং সংশ্লিষ্ট অধিকার প্রয়োগের শর্ত হতে হবে।

রাষ্ট্রের সাথে পেশার শংসাপত্রের জন্য শিক্ষা ব্যবস্থার সুযোগ-সুবিধা অস্বীকারকে যুক্ত না করা কঠিন, যখন এতে এত গতিশীলতা রয়েছে যে কেউ শিক্ষাগত পণ্যের স্থিতিশীল মানের উপর নির্ভর করতে পারে না। সুতরাং, কিছু সময় আগে, রাশিয়ান সরকারের অধীনে একটি আন্তঃবিভাগীয় গোষ্ঠী কাজ শুরু করেছিল, যার ফলে বিশ্ববিদ্যালয়গুলির স্বীকৃতি এবং তাদের তিনটি বিভাগে বিতরণের নিয়মগুলির আরেকটি সংশোধন করা উচিত ছিল: মৌলিক, উন্নত এবং অগ্রণী। বেসিক ইউনিভার্সিটিগুলিকে অনলাইন কোর্সে স্যুইচ করতে হয়েছিল, যা তাদেরকে দূরশিক্ষণের সাথে শিক্ষামূলক এবং পরামর্শ কেন্দ্রে পরিণত করবে, দৃশ্যত, ইন্টারনেট পয়েন্টের মতো, যেখানে পরিষেবার খরচ একটি ডিপ্লোমা অন্তর্ভুক্ত করবে। এই পেরিফেরাল ইউনিভার্সিটি-কোষগুলি সাধারণ সদস্য হিসাবে পিরামিডাল কাঠামোতে প্রবেশ করবে এবং সেখানে তারা কোচিং অনুশীলন করবে, "দক্ষতা" তৈরি করবে, ঠিক যেমন নেতৃত্ব এবং সম্মতি মাস্টার ক্লাস এবং নেটওয়ার্ক মার্কেটিং এর চেতনায় প্রশিক্ষণে স্থাপন করা হয়। নেতৃস্থানীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলি, যদি এই সব ঘটে থাকে, তাহলে "উন্নত" মধ্য-স্তরের বিশ্ববিদ্যালয়গুলির মাধ্যমে পুরো নেটওয়ার্ক জুড়ে আরও প্রচারের জন্য শিক্ষাগত পণ্যগুলি প্রস্তুত করতে হবে। তারপর, অবশ্যই, বিশ্ববিদ্যালয়গুলি শিক্ষকদের কর্মী হ্রাস করার সময় নেটওয়ার্কের স্কেল এবং সংস্থানগুলির কারণে ব্যয় হ্রাস করবে। এই ধরনের উদ্যোগগুলি সর্বদা প্রশাসনিক শ্রেণীতে এবং কর্মীদের মধ্যে সমর্থন উপভোগ করে; তারা সেখানে ক্রমাগত পরিপক্ক হয় এবং কখনও কখনও বাস্তবায়ন পায়।

সবাই অবশ্য তাদের মধ্যে জ্ঞানার্জনের অগ্রগতি দেখেন না। কেউ সিদ্ধান্ত নেবে যে কাঠামোগত পরিবর্তনের ক্রমাগত ঝুঁকি, তাদের প্রকৃত বাস্তবায়নের কথা উল্লেখ না করে, বিজ্ঞান এবং পেশাদার শিক্ষাকে একটি শালীন স্তরে মান বজায় রাখার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে। এইভাবে, সবাই বোলোগনা সিস্টেমের প্রবর্তনকে দরকারী বলে মনে করে না এবং অনেকে এটি ছাড়া করতে পছন্দ করবে, যেমন, জার্মান বিশ্ববিদ্যালয়গুলি করেছে। সকলেই নিশ্চিত নয় যে বোলোগনা মান অনুযায়ী স্নাতক এবং স্নাতকোত্তর ডিগ্রি প্রবর্তনের ফলে শিক্ষার মান বৃদ্ধি পেয়েছে এবং রাশিয়ান ডিপ্লোমাগুলি এখন আন্তর্জাতিক মান অনুযায়ী স্বীকৃত হয়েছে, যেমনটি প্রত্যাশা করা হয়েছে৷ এতে যে অগণিত সম্পদ ব্যয় করা হয়েছে তা বিজ্ঞানের কল্যাণে এবং শিক্ষকতার কাজের উপযুক্ত পারিশ্রমিকের জন্য ব্যয় করা যেত। শিক্ষার উন্নতি ত্রিশ বছর ধরে চলছে, এবং তাদের ফলাফল এখনও বিতর্কিত, তাই এখন, যখন এত খরচ হয়েছে, এবং ডিপ্লোমাগুলিতে আস্থা বাড়েনি, তখন মন্ত্রীর সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করার কোন কারণ নেই, রেক্টরদের উদ্যোগ এবং নেতাকর্মীদের উদ্দীপনা।

এটা সম্ভব যে আমাদের এখন বেশির ভাগ বিশ্ববিদ্যালয় এবং কারিগরি স্কুলের (লাইসিয়াম, কলেজ, ইত্যাদি) ডিপ্লোমা নিশ্চিত হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে। তারপরে সম্ভবত বৃত্তিমূলক শিক্ষা কতটা পেশায় প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করে এবং কিছু অধিকারের অনুশীলন ডিপ্লোমার সাথে যুক্ত করা উচিত কিনা তা নিয়ে পুনরায় আলোচনা করা সম্ভব হবে। এখনও অবধি, যদিও, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান দ্বারা প্রদত্ত শিক্ষাগত মানগুলি (অনুচ্ছেদ 5 এর অংশ 43), প্রশাসক এবং কর্মীরা তাদের বিভাগ দ্বারা নির্ধারিত নথি এবং প্রতিবেদন ছাড়া অন্যথা উপস্থাপন করতে পারে না, যদিও বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন এবং একাডেমিক স্বাধীনতা বোঝায় মান, বরং, প্রতিষ্ঠিত ওরিয়েন্টিং প্যাটার্ন।

সম্প্রতি অবধি, ডিপ্লোমা ইস্যু করার সুবিধা বৃত্তিমূলক শিক্ষা ব্যবস্থাকে বাজেটের আয় সহ আইনত সুরক্ষিত আয়ের নিশ্চয়তা দেয়। তারা যে শিক্ষার জন্যই উপকৃত হবে তার নিশ্চয়তা ছাড়া এই ধরনের গ্যারান্টি রেখে যাওয়া সম্ভবত বোকামি। সংস্কারের সময়কালে, সিস্টেমটি এমনভাবে সম্পদ বিতরণ করেছিল যা শিক্ষকদের পেশাদারিত্ব, মঙ্গল এবং মর্যাদার উপর ভাল প্রভাব ফেলতে পারে না, যেমন। প্রশিক্ষণের মানের উপর। সিস্টেমটি সামান্য অর্থ প্রদান করে যদি না শিক্ষককে তার ব্যবস্থাপনা খাতে প্রশাসক, বাস্তবায়নকারী বা উত্সাহী কর্মী হিসাবে একটি অর্থ প্রদানের ভূমিকা দেওয়া হয়। কখনও কখনও এটি শিক্ষককে তার দরিদ্র উপার্জনকে সামান্য বৃদ্ধি করতে দেয়, তবে কাজের জন্য নয়, তবে ভাল পরিসংখ্যান এবং প্রতিবেদনের জন্য, একাডেমিক পদ্ধতির পরিবর্তে একটি যোগ্য পদ্ধতির প্রদর্শনের জন্য, অনুদানের জন্য আবেদন করার জন্য এবং রেটিং, গ্রাফ সহ পর্যবেক্ষণ এবং অন্য সবকিছুর জন্য। প্রশাসনিক সেবা এবং বিভাগ প্রিয়. এটি করার জন্য, শিক্ষককে জীবনবৃত্তান্ত এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলি লিখতে, তাদের তহবিল এবং বিভাগে স্থাপন, স্বীকৃতি প্রদান এবং উদ্ধৃতি সূচক তৈরি করার দক্ষতা এবং ক্ষমতা বিকাশ করতে হবে।

এই ধরনের পরিবেশে, যা মূল্যবান তা শিক্ষা বা শেখার নয়, তবে শিক্ষাগত এবং পদ্ধতিগত জটিলতা যা ছাত্র এবং শিক্ষকদের জন্য নয়, পরিষেবাগুলির দ্বারা প্রয়োজন, যাতে তারা ভাল বোধ করে এবং গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে সুবিধাজনক অবস্থানে থাকে। এটি অসম্ভাব্য, তবে, এটির জন্য ডিপ্লোমাগুলির বাধ্যতামূলক প্রকৃতির দ্বারা নিশ্চিত করা সিস্টেমের বিশেষাধিকারগুলি সংরক্ষণ করা প্রয়োজন। এর স্বার্থ এবং মূল্যবোধগুলি অবিশ্বাস্য, এবং তাদের জন্য নাগরিকদের স্বাধীনতা, সামাজিক রাষ্ট্রত্বের সম্ভাবনা, ধারা 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 এর বিধানের বিপরীতে সীমিত করা অসম্ভব। , রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 3 অনুচ্ছেদের অংশ 55।

প্রশাসকদের অধীনে অধীনতা এবং জবাবদিহিতা শিক্ষাদান এবং বৃত্তিকে নিপীড়ন করে যখন বিশ্ববিদ্যালয়গুলি তাদের স্ব-সরকার, একাডেমিক স্বাধীনতা, শৈলী ত্যাগ করে এবং পেশার জন্য অনুমতি প্রদানকারী সিস্টেমকে পরিবেশন করে। স্বায়ত্তশাসন একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্রিয়াকলাপের জন্য একটি পূর্বশর্ত, এবং যদি আমরা ধরে নিই যে রাশিয়ান বিশ্ববিদ্যালয়গুলি এটি করতে সক্ষম নয়, তবে অবশ্যই একটি ভাল শিক্ষা এবং ডিপ্লোমার প্রত্যাশা অবাস্তব।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত বিশ্ববিদ্যালয়গুলির স্বায়ত্তশাসনে তাদের ক্রিয়াকলাপের মৌলিক নীতি দেখে, যা শিক্ষার ক্ষেত্রে রাষ্ট্র এবং রাষ্ট্রীয় নীতির সাথে তাদের সম্পর্ক নির্ধারণ করে (27 ডিসেম্বর, 1999 এর রেজোলিউশন নং 19-পি); তিনি বলেছেন যে প্যান-ইউরোপীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের ঐতিহ্যে স্বায়ত্তশাসন ঐতিহাসিকভাবে নিজেকে ন্যায্যতা দিয়েছে এবং এটিকে সামাজিক রাষ্ট্রের লক্ষ্য, বৈজ্ঞানিক, প্রযুক্তিগত এবং অন্যান্য ধরণের সৃজনশীলতার স্বাধীনতা, শিক্ষাদান, প্রত্যেকের শিক্ষার অধিকারের সাথে সংযুক্ত করে। সাংবিধানিক মানগুলি যা রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের 7, 17, 18, 43 (অংশ 1 এবং 5), 44 (অংশ 1) এর বিধানগুলি থেকে অনুসরণ করে; এটি কেবলমাত্র সাংবিধানিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্যে সরকারী কর্তৃপক্ষের দ্বারা রাষ্ট্র ও পৌর বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের উপর বিধিনিষেধের অনুমতি দেয় এবং এই সংস্থাগুলি, প্রতিষ্ঠাতার অধিকার সহ, বিশ্ববিদ্যালয়ের বিধিবদ্ধ লক্ষ্যগুলির সাথে বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যক্রমের সম্মতি নিয়ন্ত্রণ করে (জুন 7 এর সংজ্ঞা , 2011 নং 767-ও-ও)। শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের স্বায়ত্তশাসন - সত্যের সন্ধানে একাডেমিক স্বাধীনতার সাথে, উর্ধ্বতনদের যত্ন ছাড়াই শিক্ষকদের পেশাগত দায়িত্বের অধীনে বিনামূল্যে উপস্থাপনা এবং প্রচারের সাথে - ফেডারেল আইন "উচ্চ এবং স্নাতকোত্তর পেশাগত শিক্ষার উপর" অনুচ্ছেদ 3 দ্বারা স্বীকৃত হয়েছিল। . ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 3 "রাশিয়ান ফেডারেশনে শিক্ষার উপর" একই নীতি থেকে এগিয়ে যায়, শিক্ষার নীতিগুলির মধ্যে গণনা করা হয় শিক্ষকের শিক্ষা ও লালন-পালনের ফর্ম এবং পদ্ধতিগুলি নির্ধারণে শিক্ষকের স্বাধীনতা, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের স্বায়ত্তশাসন, একাডেমিক শিক্ষক এবং ছাত্রদের অধিকার এবং স্বাধীনতা (অনুচ্ছেদ 7, 8, 9)। এই বিধানগুলির বাস্তবায়ন প্রশ্নবিদ্ধ যদি সিস্টেমটি শিক্ষাগত ব্যবসায় অংশগ্রহণকারীদের নিজস্ব স্বার্থের সেবায় রাখে। এমনকি পিটার I-এরও কোন সন্দেহ ছিল না যে "অধীনতার বিজ্ঞানকে সহ্য করা যায় না," এবং N.I. Pirogov আরও জোর দিয়েছিলেন যে প্রশাসনিক অভিন্নতা "স্বায়ত্তশাসিত বিশ্ববিদ্যালয়"[1] এর সাথে বেমানান যে "স্বায়ত্তশাসন এবং আমলাতন্ত্র একসাথে যায় না।" এবং যে "বিজ্ঞানের নিজস্ব অনুক্রম আছে; একজন কর্মকর্তা হয়ে, তিনি তার তাত্পর্য হারান"[2]।

এখন অনেক কিছু বলার আছে যে শীঘ্রই, সম্ভবত বিভিন্ন আইনি সম্পর্কের ক্ষেত্রে, আমাদের ডিপ্লোমাগুলির কঠোর বাধ্যতামূলক প্রকৃতি স্থগিত করতে হবে যতক্ষণ না বিশ্ববিদ্যালয়গুলি স্বায়ত্তশাসন পুনরুদ্ধার করছে এমন শক্তিশালী প্রমাণ না পাওয়া পর্যন্ত। কিন্তু এটি অবাস্তব যদি শিক্ষা ব্যবস্থার প্রশাসনিক অংশ কর্মী ও পরিষেবার হ্রাস, তাদের কার্যাবলী এবং পদ্ধতিগত নির্দেশিকাগুলির অদৃশ্য হওয়ার কারণে খুব কম জনবহুল না হয়। এটাও নিশ্চিত করা প্রয়োজন যে শিক্ষার কাঠামোগত পরিবর্তনগুলি মূলত মৃতপ্রায় প্রতিষ্ঠানগুলির তরলকরণে নেমে আসে এবং বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলি পুনর্গঠন এবং শিরোনাম পরিবর্তনের প্রতি আগ্রহ হারিয়ে ফেলেছে এবং উত্সাহীরা তাদের বিভাগ তৈরি করার উদ্যোগে আর সফল হচ্ছে না। একটি অনুষদ বা তাদের জায়গায় "স্কুল" প্রতিষ্ঠা করা। এবং "নির্দেশ"।

যদিও প্রশাসনিক অংশ, কর্মীদের সাথে একসাথে, সংগঠক এবং শিক্ষার মাস্টার হিসাবে আচরণ করে, এর স্থাপত্য এবং ভাগ্য নির্ধারণ করে, সেখানে কোনও সম্ভাবনা নেই এবং বাধ্যতামূলক ডিপ্লোমাগুলিতে আইনের বল নষ্ট করার দরকার নেই, যা এই ক্ষেত্রে তার সাংবিধানিক হারায়। এবং আইনি ভিত্তি। এই ক্ষেত্রে গৃহীত রেজোলিউশন থেকে পূর্বোক্তগুলি বিচ্ছিন্ন হয় না।

[১] দেখুন: বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশ্ন // বুলেটিন অফ ইউরোপ। T. 1(1)। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 237. এস. 1906, 1।
[2] দেখুন: Kropotova N.V. বিশ্ববিদ্যালয়ের সংস্কৃতিতে নিকোলাই ইভানোভিচ পিরোগভ: দেড় শতাব্দীতে কী পরিবর্তন হয়েছে? // আধুনিক বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং উদ্ভাবন। 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের অনুচ্ছেদ 1 এর অনুচ্ছেদ 2 এবং 3 এর বিধানগুলির সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশনে বিচারক কেভি আরানোভস্কির ভিন্নমতের মতামত কোন পরিস্থিতিতে নির্ধারণ করা হয়েছে " রাশিয়ান ফেডারেশনে জনসংখ্যার কর্মসংস্থানের উপর" নাগরিক এমভি চাইকোভস্কির অভিযোগের বিষয়ে? একটি পক্ষের অবস্থানের ওজন ন্যায্যতা ব্যবহার করা যেতে পারে?

আমার মতে, সাংবিধানিক আদালতের বিচারকের যুক্তি ব্যবহার করা যেতে পারে যখন, একটি প্রত্যয়িত বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তগুলি ডিপ্লোমা নেই এমন একজন বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি ওজনদার, পক্ষগুলির মধ্যে একটি দাবি করে চুক্তির শর্তাবলীতে একটি পরিবর্তন যা উপযুক্ত, তার মতে। সবচেয়ে সহজ উদাহরণটি এমন একটি পরিস্থিতি হবে যেখানে কিছু উন্নয়ন এমন একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা করা হয়েছিল যার সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারের ক্ষেত্রে ডিপ্লোমা নেই। বিরোধী পক্ষ সংশ্লিষ্ট ডিপ্লোমা সহ একজন বিশেষজ্ঞের কাছ থেকে একটি উপসংহার উপস্থাপন করেছিল এবং এই উপসংহার থেকে এটি অনুসরণ করে যে সম্পাদিত কাজের গুণমান প্রয়োজনীয় স্তরের সাথে মেলে না। ফলস্বরূপ, এটি পারফর্মার থেকে উপযুক্ত পরিবর্তনের প্রয়োজন হতে পারে। এবং সত্য যে ঠিকাদারের বিশেষজ্ঞ, উদাহরণস্বরূপ, বহু বছর ধরে এটি করছেন এবং গ্রাহকের মতামত অনুসারে কয়েক ডজন প্রকল্প বাস্তবায়ন করেছেন তা উল্লেখযোগ্য নয়।

এই পর্যায়ে, এটি স্পষ্ট করা প্রয়োজন যে আদালত সর্বদা এই ক্ষেত্রে রাজ্যে বিরাজমান স্তরের সাথে ক্ষতিপূরণ এবং ছাড়ের আনুপাতিকতা নির্ধারণ করে। এবং, ফলস্বরূপ, উন্নয়ন পরিষেবা প্রদানকারী পক্ষকে অবশ্যই মূল্যের যুক্তিসঙ্গততা, তাদের পরিষেবাগুলির স্বতন্ত্রতা ইত্যাদি প্রমাণ করতে হবে, যেখানে বিরোধী পক্ষ তাদের হ্রাস করার চেষ্টা করে। সর্বোত্তম সমাধান হল মোট পরিমাণকে উপাদানে বিভক্ত করা, যেহেতু আদালতকে প্রতিটি ক্ষেত্রে দাবি কমানোর জন্য আলাদা অ্যালগরিদম খুঁজতে হবে।

এই প্রক্রিয়ার একটি ভাল উদাহরণ হল সমাধান নং 2-3980/2018 নভেম্বর 6, 2018, সেন্ট পিটার্সবার্গের কিরোভস্কি জেলা আদালত. এই প্রক্রিয়ায়, বাদী, তার দ্বারা তৈরি সেন্ট পিটার্সবার্গের একটি প্যানোরামা প্ল্যানের একটি চিত্র বিবাদীর ওয়েবসাইটে ব্যবহারের জন্য, কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে 5 মিলিয়ন রুবেল পুনরুদ্ধারের দাবি করেছিলেন৷ আদালত 150 হাজার রুবেল এবং খরচ পুনরুদ্ধার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে.

এটি সর্বদা বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন যে সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশনে নির্ধারিত অবস্থানটি সরাসরি আইনের শাসন নয়। এবং "ট্যাঙ্কে সাবার নিয়ে" তাড়াহুড়ো করার জন্য এটির উপর নির্ভর করা কার্যকর হবে না। এই বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষের অবস্থা বোঝার সময় সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশন থেকে আর্গুমেন্ট একীভূত করার ব্যবস্থা গ্রহণ করা আবশ্যক। এই দিকটি স্পষ্ট করার জন্য, আমি পক্ষপাতের অভিযোগ এড়াতে বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ থেকে উদ্ধৃতি ব্যবহার করব।

Kuryatnikov V.V. সাংবিধানিক (সংবিধিবদ্ধ) ন্যায়বিচার: ধারণা এবং সারাংশ।

বিস্তৃত করা"সাংবিধানিক (সংবিধিবদ্ধ) বিচারের সুযোগ তার আঞ্চলিক দিক থেকে শুধুমাত্র সেই অঞ্চলে প্রসারিত হয় যেখানে সংশ্লিষ্ট সরকারী সংস্থাটি তৈরি করা হয় এবং পরিচালনা করে, সারগর্ভ পরিপ্রেক্ষিতে - "সাধারণ প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ" সম্পর্কিত জনসাধারণের আইনী সম্পর্কের বিশেষ ক্ষেত্র পর্যন্ত। সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণ "রাশিয়ান ফেডারেশনে"।
Krapivkina O.A. বিভিন্ন আইনি ব্যবস্থায় বিচারকের ভিন্নমত পোষণ করার প্রতিষ্ঠানের প্রকৃতি ISTU বুলেটিন নং 2(97) 2015

বিস্তৃত করা“অন্যান্য মতামতের প্রতিষ্ঠানটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া, কানাডা, জার্মানি, ইংল্যান্ড, ইত্যাদি সহ অনেক গণতান্ত্রিক দেশে আইনগতভাবে সংরক্ষিত। কিছু দেশে, ভিন্নমত প্রকাশ করা হয় আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া), অন্যদের মধ্যে। এটি সিদ্ধান্তের যুক্তি অংশের পাঠ্যের সাথে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে (জার্মানি)। কিন্তু উন্নত বিচার ব্যবস্থার সঙ্গে গণতান্ত্রিক দেশ আছে, যেখানে এমন কোনো বিচারিক প্রতিষ্ঠান নেই। তাদের মধ্যে, উদাহরণস্বরূপ, ফ্রান্স, বেলজিয়াম এবং ইতালি। ভিন্নমতের একটি প্রতিষ্ঠানের অনুপস্থিতির প্রধান কারণ, স্পষ্টতই, আলোচনা কক্ষের গোপনীয়তা প্রকাশের অবিরাম ভয় এবং আদালতের সিদ্ধান্তের কর্তৃত্বকে ক্ষুণ্ন করা। বেশ কয়েকটি বিচার ব্যবস্থায় এই প্রতিষ্ঠানের অনুপস্থিতি রাষ্ট্রের আইনি ঐতিহ্য দ্বারাও ব্যাখ্যা করা হয়েছে।”

"অ্যাংলো-আমেরিকান আইনজীবীদের জন্য, ভিন্নমতের মতামতের প্রতিষ্ঠান বিচারিক প্রক্রিয়ার একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য। তাছাড়া, তিনি আমেরিকান বিচারের জন্য গর্বের উৎস। মার্কিন সুপ্রীম কোর্টের বিচারক ও. হোমসের ভিন্নমতের মতামতকে যথাযথভাবে বিবেচনা করা হয়েছে, যেমন আমেরিকান গবেষক ই. ডাম্বল্ড নোট করেছেন, "আইনি চিন্তার ভান্ডার" [৭]। মার্কিন প্রধান বিচারপতি এ. স্কালিয়া উল্লেখ করেছেন যে ভিন্নমতের মতামত স্বাধীন এবং গভীর চিন্তার ফসল; তারা তাদের নকশা এবং মামলার সূক্ষ্মতার দিকে মনোযোগ দেওয়ার জন্য বিধায়কের কাছে আগ্রহী, বিবেচনাধীন আইনি সমস্যাগুলির জটিলতার প্রমাণ হিসাবে কাজ করে, একটি ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতির প্রয়োজন; স্বাভাবিকভাবেই আদালতকে একটি সংস্থায় রূপান্তরিত করুন যেখানে আইনি বিরোধ পরিচালিত হয় এবং আইনি চিন্তাভাবনা তৈরি হয়।"

"অ্যাংলো-স্যাক্সন ঐতিহ্যে, ভিন্নমতের মতামত হল একটি প্রতিষ্ঠান যা তিনটি রূপে কাজ করে - ভবিষ্যদ্বাণী, সংলাপ এবং সততার গ্যারান্টার [6]। যদিও, এটি লক্ষণীয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিন্নমতের প্রতিষ্ঠানের প্রতি প্রাথমিক মনোভাব নেতিবাচক ছিল। প্রথম ভিন্নমতের একজনের লেখক, বিচারক উইলিয়াম জনসন, তৎকালীন মার্কিন প্রেসিডেন্ট থমাস জেফারসনকে লিখেছিলেন যে তিনি তার ভিন্নমত পোষণ করার পরে, তিনি একে অপরের বিরুদ্ধে আক্রমণকারী বিচারকদের অশালীন আচরণ সম্পর্কে তাকে সম্বোধন করা শুধুমাত্র নৈতিক শিক্ষা শুনেছেন। ]। যাইহোক, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা প্রদত্ত সিদ্ধান্তের শতাংশ যাতে অন্তত একটি ভিন্নমতের অন্তর্ভুক্ত ছিল পরবর্তীতে ক্রমাগত বৃদ্ধি পায় [10]। সুতরাং, ভিন্ন মতের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভূমিকার উদাহরণ হিসাবে, কেউ কানাডার সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি লাস্কিনের ভিন্নমতের মতামতকে স্মরণ করতে পারেন, যিনি মারডক বনাম। মারডক সম্পত্তি আইনের পুরানো ব্যবস্থার বিরোধিতা করেছিলেন, তালাকপ্রাপ্ত মহিলাদের অধিকারকে সমর্থন করেছিলেন যারা গৃহকর্মে জড়িত ছিল এবং সম্পত্তির একটি অংশে সন্তান লালন-পালন করেছিল। পরে, রাথওয়েলের ক্ষেত্রে বনাম। ডিক্সনের সভাপতিত্বে র‌্যাথওয়েল কোর্ট একটি রুল জারি করে যেখানে এটি লাস্কিনের ভিন্নমত পোষণ করে। এইভাবে, এটি নারীর অধিকার রক্ষার লক্ষ্যে আইনের পরিবর্তনের এক ধরনের অগ্রদূত হয়ে উঠেছে।"

“চীনে, সেপ্টেম্বর 2-এ সাংহাই কোর্ট অফ আরবিট্রেশন নং 2003 এর সিদ্ধান্তের সাথে একটি ভিন্নমতের মতামত প্রথম সংযুক্ত করা হয়েছিল। এই প্রতিষ্ঠানটি দীর্ঘদিন ধরে চীনা ন্যায়বিচারের জন্য বিদেশী ছিল। চীনা বিচারকরা সংক্ষিপ্ত, "ভিত্তিহীন" কাজ করতে অভ্যস্ত।
...
বিচারিক সিদ্ধান্তে বিচারকদের ভিন্নমতের মতামত অন্তর্ভুক্ত করার সম্ভাবনা চীনা বিচার ব্যবস্থার সংস্কারবাদী প্রবণতাকে প্রতিফলিত করে, বিচারকদের আরও দায়িত্বশীল করে তোলে এবং বিচারিক সিদ্ধান্তের খসড়া তৈরির অনুশীলনের পরিবর্তনে অবদান রাখে। সম্প্রতি অবধি, চীনা আদালতের সিদ্ধান্তগুলি ছয় পৃষ্ঠা পর্যন্ত সংক্ষিপ্ত কাজ ছিল, যেখানে কেবল মামলার বাস্তব দিক এবং আদালতের সিদ্ধান্ত নিজেই সংক্ষিপ্ত আকারে বিবৃত হয়েছিল। যুক্তিপূর্ণ অংশ অনুপস্থিত ছিল, সিদ্ধান্তের আইনি ভিত্তি, প্রমাণের মূল্যায়ন, এবং পক্ষের যুক্তিগুলি সিদ্ধান্তের পাঠ্যে উল্লেখ করা হয়নি। এই ধরনের সিদ্ধান্তের অসুবিধাগুলির মধ্যে, চীনা সমালোচকরা বিচারিক প্রক্রিয়ার অস্বচ্ছতার উল্লেখ করেছেন। 1990 এর দশকের শেষের দিকে সংস্কারের আহ্বান কার্যকর হয়নি। সুপ্রীম পিপলস কোর্ট সহ বিভিন্ন স্তরের আদালতে বিচারকদের তাদের সিদ্ধান্তের গ্রন্থে তাদের সিদ্ধান্তগুলিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য প্রয়োজন। এইভাবে, জুলাই 2004 সালে, গুয়াংডং প্রদেশের ফোশান আরবিট্রেশন কোর্ট 100 পৃষ্ঠারও বেশি একটি সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে।"
O.A. Krapivkina বিচারক বনাম ভিন্নমতের মতামত আদালতের কলেজিয়াল সিদ্ধান্ত বা ব্যক্তিবাদ বনাম। প্রাতিষ্ঠানিকতা
বিস্তৃত করা"একটি ভিন্ন মতের অধিকার বিচারকের ব্যক্তিত্বকে পৃথক করে, তাকে বিচারিক সংস্থার একটি স্বায়ত্তশাসিত এবং দায়িত্বশীল বিষয় হিসাবে আলাদা করে [3]। সাংবিধানিক নিয়মের ব্যাখ্যার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতকে একমাত্র বিকল্প হিসাবে পরিবেশন করার অনুমতি না দিয়ে ভিন্নমতের মতামতের প্রতিষ্ঠান আইনের কর্তৃত্ববাদী প্রকৃতিকে হ্রাস করে। এ. স্কালিয়া যেমন উল্লেখ করেছেন, "অবিরোধপূর্ণ মতামতের ব্যবস্থা মার্কিন সুপ্রিম কোর্টকে আধুনিক আইনি বিতর্কের কেন্দ্রীয় অঙ্গনে রূপান্তরিত করেছে, এবং যুক্তিযুক্ত আইনি সিদ্ধান্তের নিছক রেকর্ড থেকে এর সিদ্ধান্তগুলিকে "ভাষ্য সহ আমেরিকান আইনি দর্শনের ইতিহাসের মত কিছুতে পরিণত করেছে" "
সার্জিভ এ.বি. ফৌজদারি কার্যধারায় বিচার প্রশাসনের ব্যবস্থায় বিচারকের ভিন্নমত।
বিস্তৃত করা"বিরোধপূর্ণ মতামতের সারমর্ম এবং ভোটের সময় ঐক্যে থাকা বিচারকের দ্বারা এটি আঁকার উদ্দেশ্যগুলি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে এএল কোননভ দ্বারা প্রণয়ন করা হয়েছিল: "... নিজের মতামত প্রকাশ করা এবং রক্ষা করা একটি মানসিক এবং মানসিকভাবে কঠিন মিশন, সবসময় একটি গুরুতর অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব। সন্দেহ দূর করা এবং কর্তৃপক্ষের প্রভাব এড়ানো খুব কঠিন, আপনার সহকর্মী বিচারকদের মধ্যে সংখ্যালঘুতে থাকা, যাদের প্রত্যেকেই সংজ্ঞা অনুসারে, সর্বোচ্চ যোগ্যতার বিশেষজ্ঞ। একটি ভিন্নমত, অবশ্যই, বিচারকের অবস্থানের একটি চরম সংস্করণ, যখন সিদ্ধান্তের মূল্য স্পষ্টতই বেশি হয়, যখন অভ্যন্তরীণ আপস অসম্ভব, এবং বিচারিক ত্রুটির প্রত্যয় সর্বাধিক হয়" [7, পৃ. 46]। যে কারণে একটি "গুরুতর অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব" সৃষ্টি হয় তা হল বিচারকের দায়িত্বের বিষয়ে সচেতনতা যে বিষয়গুলি একটি বাক্য উচ্চারণের সময় সমাধান করা হয় এবং যা আসামীর ভবিষ্যতের ভাগ্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।
উপরোক্ত উদ্ধৃতিগুলি থেকে এটা স্পষ্ট যে ভিন্নমতের প্রতি সরাসরি আপিল করা কার্যত অসম্ভব এবং একটি যুক্তি হল যে এই আপিলটি আদালতকে নজিরের ভিত্তিতে একটি সিদ্ধান্ত নিতে প্ররোচিত করবে, যা আদালতের দ্বারা চাপ হিসাবে অনুভূত হতে পারে। এটা অন্যদিকে, একটি মামলার জন্য একটি পক্ষের আইনি অবস্থানের বস্তুগততার একটি সুসংগত, যৌক্তিকভাবে সংযুক্ত সিস্টেম তৈরি করা প্রয়োজন। এবং কপিরাইট এবং সম্পর্কিত অধিকার রক্ষার ক্ষেত্রে, অনেকগুলি ফর্মুলেশনের অনিশ্চয়তা বিবেচনায় নেওয়া, এটি বেশ কঠিন। Habré একটি পোস্ট আছে "কম্পিউটার সফ্টওয়্যার সম্পর্কে 12টি আইনি ভুল ধারণা প্রকাশ করা" এবং তিনি, আমার মতে, কপিরাইটের বিচারিক সুরক্ষার পরিস্থিতির মধ্যে যাওয়ার সময় অবশ্যই শাখার পয়েন্টগুলিকে বেশ গুণগতভাবে পদ্ধতিগতভাবে সাজিয়েছেন। পোস্টটি 2013 সালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং যেহেতু আমি ব্যক্তিগতভাবে এতে করা বিশ্লেষণের প্রাসঙ্গিকতা পরীক্ষা করিনি, তাই আমি আপনাকে এর বিষয়বস্তু ব্যবহার করার আগে এটি করার পরামর্শ দিচ্ছি। এই প্রয়োজনটি এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে আইনী সমস্যার বিকাশ ক্রমাগত ঘটে, একটি নির্দিষ্ট বিচারিক অনুশীলন বিকাশ লাভ করে এবং সুপ্রিম কোর্টের স্পষ্টীকরণ উপস্থিত হয়।

বুদ্ধিবৃত্তিক অধিকার রক্ষায় দক্ষতার ডিগ্রি কীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তার দুটি উদাহরণ আমি উপস্থাপন করব।

প্রথম এবং এখনও প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি সেই পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত যখন একজন কর্মচারী, সমস্ত ফলাফল ক্যাপচার করে, গ্রাহকের কাছে যায় এবং পারিশ্রমিক ছাড়াই ঠিকাদারকে ছেড়ে যায়। এই পরিস্থিতি 2013 থেকে একটি পোস্টে বর্ণনা করা হয়েছে “আদালতের সিদ্ধান্তের নির্বাচন। সফটওয়্যার এবং আদালত", এবং এই দিকটি তার প্রাসঙ্গিকতা হারায়নি তা সর্বশেষ পোস্ট থেকে দেখা যায় “ডেভেলপার একটি স্টার্টআপে যেতে চায়। একজন নিয়োগকর্তার কি করা উচিত?. 2013 উপাদান, প্রথম প্রক্রিয়া, এমন একটি পরিস্থিতি বর্ণনা করে যেখানে লেখকদের একটি দল যারা তাদের কাজের দায়িত্ব পালনের অংশ হিসাবে একটি প্রোগ্রাম তৈরি করে তারা একটি সফ্টওয়্যার পণ্য যার অধিকার সংস্থার অন্তর্গত। এবং, পরবর্তীকালে, নির্দিষ্ট দলের একজন কর্মচারী, অন্য সংস্থায় চলে যাওয়ার পরে, আগের কাজের জায়গা থেকে দলের উন্নয়নগুলি ব্যবহার করে অন্য একটি পণ্য তৈরি করেছিলেন। সেই উপাদানে সালিশি আদালতের সিদ্ধান্তের লিঙ্কটি আর কাজ করছে না, তবে অনুসন্ধান করার পরে, একটি কার্যকরী লিঙ্ক সেন্ট পিটার্সবার্গ এবং লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের সালিশি আদালতের সিদ্ধান্ত নং A56-18671/2014 তারিখে 23 মে, 2014 তারিখে, যা Habré এর পোস্ট থেকে উপকরণ ব্যবহার করার কারণ দেয়।

সাধারণভাবে, আদালতের সিদ্ধান্ত বাদীর পক্ষে দেওয়া হয়েছিল, যার কাছ থেকে প্রোগ্রামটি চুরি হয়েছিল, বিশেষজ্ঞের মতামতের ভিত্তিতে, যা মডিউলগুলির প্রোগ্রাম কোডের সাথে তুলনা করে, উদ্ধৃত করে:

"বিশেষজ্ঞের উপসংহার অনুসারে, OpenSky-2 এবং মেরিডিয়ান সফ্টওয়্যার পণ্যগুলির উত্স কোডগুলির টুকরোগুলি বিশ্লেষণ করার সময়, সেটিংস সংরক্ষণ করতে ব্যবহৃত রেজিস্ট্রি শাখার নামে একটি পার্থক্য (2 লাইন) পাওয়া গেছে যা অপারেশনের পদ্ধতিগুলি নির্ধারণ করে। প্রোগ্রাম, যেখানে শাখার পরিবর্তে "সফ্টওয়্যারRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", যা "OpenSky-2" দ্বারা ব্যবহৃত হয়, একই উদ্দেশ্যে, ট্যাগগুলির একই সংমিশ্রণ এবং তাদের মধ্যে সঞ্চিত মানগুলির একই বিন্যাস সহ , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" শাখাটি "Meridian"-এ ব্যবহৃত হয়।

আমি যতদূর ধরে নিতে পারি, এ ধরনের বিষয়ে বাদী যা পারেন তা প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন। ফরেনসিক পরীক্ষার আগে প্রশ্নগুলি সঠিকভাবে প্রণয়ন করা হয়েছিল এবং প্রয়োজনীয় ফলাফল প্রাপ্ত হয়েছিল। সম্ভবত যে কর্মচারীটি প্রোগ্রামটি চুরি করেছে সে যদি তার ট্র্যাকগুলিকে ঢেকে রাখার ক্ষেত্রে আরও সতর্কতা অবলম্বন করত, তাহলে এমন ফলাফল ঘটত না। তারপর আমাদের দক্ষতার স্তরের পার্থক্যের উপর নির্ভর করতে হবে।

প্রশ্ন উঠেছে: দক্ষতার ডিগ্রি কীভাবে নির্ধারণ করবেন? উপরে বর্ণিত ক্ষেত্রে, আমি নিম্নলিখিত স্কিম সুপারিশ করব। এটি উপরে উল্লেখ করা হয়েছে যে পণ্যটি লেখকদের একটি দল দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। সাধারণত, এই জাতীয় দলগুলিতে, প্রত্যেকে তারা যা জানে তা করে এবং ফলস্বরূপ, পূর্বে অন্যান্য পণ্যগুলিতে অনুরূপ সমাধান ব্যবহার করেছে। প্রতিটি লেখকের কাছ থেকে পূর্বে ব্যবহৃত সমাধানের দুটি বা তিনটি উদাহরণ সংগ্রহ করুন এবং পরীক্ষার জন্য একটি প্রশ্ন উত্থাপন করুন, প্রায় নিম্নোক্ত আকারে: চুরি হওয়া পণ্যে ব্যবহৃত সমাধানগুলি, এক বা অন্য মডিউলে, শৈলী, প্রযুক্তি, বিন্যাসের সাথে মিলে যায় , পূর্বে উত্পাদিত পণ্যগুলিতে একটি নির্দিষ্ট লেখকের সৃজনশীল কাজের সিদ্ধান্ত দ্বারা উত্পাদিত সেইগুলির সাথে রচনা। হাতের লেখা পরিচয়ের নীতির উপর ভিত্তি করে। আমি অনুমান করি যে যদি উপাদান উপাদানগুলি মিলে যায় তবে এটিকে পণ্যের উত্সের সাথে যুক্ত করা কঠিন হবে না।

পরবর্তী উদাহরণ হবে কেমেরোভো অঞ্চলের লেনিনস্ক-কুজনেটস্ক সিটি কোর্টের সিদ্ধান্ত, মামলা নং 2-13/2019 তারিখ 04 ফেব্রুয়ারি, 2019.

বিষয়টির সারমর্মটি নিম্নরূপ তৈরি করা হয়েছে: একজন নাগরিক, ভোডোকানাল এলএলসি-তে কাজ করার সময়, একটি এক্সেল ফাইল তৈরি করেছিলেন যাতে GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) প্রযুক্তি ব্যবহার করে স্বয়ংক্রিয় ডেটা প্রক্রিয়াকরণ করা সম্ভব ছিল। পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি. Shewhart এর নিয়ন্ত্রণ চার্ট।" বেশিরভাগ খবরের লোকেরা দেখেছে, অনেক প্রতিষ্ঠানে, এই এক্সেল ফাইলগুলি তাদের চোখের মণির মতো সংরক্ষণ করা হয়, যেগুলি সর্বশ্রেষ্ঠ জ্ঞান হিসাবে কর্মচারী থেকে কর্মচারীতে প্রেরণ করা হয়। এই অবস্থার সাথে তর্ক করার কোন মানে নেই, যেহেতু বাস্তবে তারা কর্মীদের অনেক সময় বাঁচায়। তার বরখাস্তের পরে, সংস্থাটি প্রাক্তন কর্মচারীর এই বিকাশটি ব্যবহার করতে থাকে। তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে তার বিকাশের এই ধরনের ব্যবহার তার জন্য ক্ষতিকারক এবং একটি মামলা দায়ের করেছেন যেখানে তিনি দাবির পরিমাণ অনুমান করেছেন 100 হাজার রুবেল।

মহিলাকে নিম্নলিখিত যুক্তি দিয়ে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল:
বিবেচনায় নেওয়া:

"একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম হল একটি বস্তুনিষ্ঠ আকারে উপস্থাপিত ডেটা এবং কমান্ডের একটি সেট, যা একটি কম্পিউটার এবং অন্যান্য কম্পিউটার ডিভাইসের পরিচালনার উদ্দেশ্যে একটি নির্দিষ্ট ফলাফল পাওয়ার জন্য, একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের বিকাশের সময় প্রাপ্ত প্রস্তুতিমূলক সামগ্রী সহ, এবং এটি দ্বারা উত্পন্ন অডিওভিজ্যুয়াল প্রদর্শন।"
...
সুতরাং, বিচার চলাকালীন বাদী প্রসকুরিনা এস.ভি. বাদীর দ্বারা উপস্থাপিত ইলেকট্রনিক মিডিয়া "সানডিস্ক" (m/o <number>) থেকে মেধা সম্পত্তির সংশ্লিষ্ট বস্তুর প্রতি বাদীর একচেটিয়া অধিকার এবং বিবাদীর দ্বারা এই অধিকারগুলির ব্যবহারের সত্যতা সম্পর্কে কোনও প্রমাণ সরবরাহ করা হয়নি। ফাইল "কার্ড-এক্সএলস", "ডক. এক্সেল" ফোল্ডারে অবস্থিত, টেবিলের সাথে কাজ করার জন্য এবং শেওয়ার্ট চার্টের প্রোগ্রামযোগ্য গ্রাফ তৈরি করার জন্য একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম আকারে মেধা সম্পত্তির কোন বস্তু নেই।
যে কারণে বাদী টেবিলের সাথে কাজ করার জন্য এবং শেওহার্ট চার্টের প্রোগ্রামেবল গ্রাফ তৈরি করার জন্য একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের একচেটিয়া লেখকত্বের স্বীকৃতির দাবি করেছে, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে এটি তাদের সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করেছে, যেহেতু বিচার চলাকালীন এই পরিস্থিতিতে নিশ্চিত করা হয়নি এবং মামলার লিখিত উপকরণ দ্বারা খণ্ডন করা হয়েছে।"

অর্থাৎ পরীক্ষায় নির্দিষ্ট ফাইলে কম্পিউটার প্রোগ্রাম পাওয়া যায়নি। একটি আনুষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সত্য, যেহেতু একটি এক্সেল ফাইল নিজেই হার্ডওয়্যার কাজ (ফাংশন) করতে পারে না। অর্থাৎ, যদি কম্পিউটার প্রোগ্রাম না থাকে, তাহলে কোনো দাবি করা যাবে না। এই যুক্তি সহজ এবং বোধগম্য.

স্বাভাবিকভাবেই, এটি বাদীর পক্ষ থেকে একটি স্পষ্ট ভুল। যাইহোক, এটি একটি নতুন দাবি দায়ের করে সংশোধন করা যেতে পারে, যেখানে দাবির নতুন বিষয় নির্দেশিত হয় এবং প্রয়োজনীয়তা পূরণ হয়, উদ্ধৃতি:

"শিল্প অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 1300, কপিরাইট তথ্য হল এমন যেকোন তথ্য যা কাজ, লেখক বা অন্য কপিরাইট ধারককে চিহ্নিত করে বা কাজের ব্যবহারের শর্তাবলী সম্পর্কে তথ্য, এটির সাথে সংযুক্ত বা সম্প্রচার বা তারের সাথে সংযোগে প্রদর্শিত হয়। এই ধরনের কাজ সম্প্রচার করা বা জনসাধারণের কাছে নিয়ে আসা, সেইসাথে যেকোন নম্বর এবং কোড যাতে এই ধরনের তথ্য রয়েছে।"

আমি অনুমান করি যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে, দাবি নির্ধারণ করার সময় দক্ষতার অগ্রাধিকারের একটি বিবৃতি ব্যবহার করা যেতে পারে। অর্থাৎ, একজন ব্যক্তি তার সৃজনশীল কাজের সাথে একটি মডিউল তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল যা একটি বাণিজ্যিক উদ্যোগের কর্মীদের জন্য প্রচুর কাজের সময় বাঁচায়। এটি অনন্য, যেহেতু তার আগে কাজ করা কেউ এটি বাস্তবায়ন করতে সক্ষম হয়নি এবং লেখকের অর্থনৈতিক প্রভাব থেকে রয়্যালটি পাওয়ার অধিকার রয়েছে।

উপসংহারে, আমি লক্ষ্য করতে চাই যে আমাদের সমাজ একটি বোঝার দিকে অগ্রসর হচ্ছে যে একটি উপাধি, পদমর্যাদা বা কিছু সামাজিক গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত হওয়া সমাজের জন্য একজন ব্যক্তির মূল্যের ফলাফল এবং এই মানটি উপযোগের স্তর দ্বারা নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ , কাজের অধিকার আদায়ে তার দক্ষতা ও যোগ্যতার মাত্রা।

উত্স: www.habr.com