“Slika ukradena sa Zapada da privuče pažnju”
U našim prethodnim člancima rekli smo vam kako raditi s njima na Windows Server Core 2019 na našoj novoj UltraLight tarifi za 99 rubalja mjesečno. Nudimo još jedan način korištenja ove tarife. Ovaj put ćemo pričati o tome šta je bolje izabrati ako vam treba VPN za lijene ili statična IP adresa, koju je inače zgodnije koristiti umjesto Hamachija i svega ostalog ako baš želite igrati heroje ili Warcraft 3 preko lokalne mreže. Nećemo pričati o podešavanju, pričajmo o performansama.
Metodologija testiranja
RRAS i SoftEther su odabrani na osnovu jednostavnosti instalacije, podrške za L2TP protokol i mogućnosti kontrole putem GUi-a.
Za SoftEther i RRAS, L2TP veza sa zajedničkim ključem je korištena putem standardnih Windows alata. Kako je instaliran, testiran je.
Operativni sistem za SoftEther je Ubuntu 18.04 LTS, za RRAS Windows Server Core 2019. Prije testiranja, svi operativni sistemi su dobili najnovija ažuriranja od 21.11.2019. novembra XNUMX. godine.
Hyper-V virtuelna mašina druge generacije imala je 1 GB RAM-a, kao i ograničenja procesora. Redoslijed izvođenja testnih grupa je sljedeći:
Za svih 8 jezgri:
- neograničen
- Ograničenje od 50%
- Ograničenje od 25%
- Ograničenje od 5%
- Ograničenje od 1%
Za 4 jezgra:
- neograničen
- Ograničenje od 50%
- Ograničenje od 25%
- Ograničenje od 5%
- Ograničenje od 1%
Za jedno jezgro:
- neograničen
- Ograničenje od 50%
- Ograničenje od 25%
- Ograničenje od 5%
- Ograničenje od 1%
Svi VPN serveri su koristili gotova podešavanja i NAT je bio omogućen. Sve virtuelne mašine se nalaze na istom hostu i na istom virtuelnom prekidaču.
Za procjenu performansi mreže, izvršeno je testiranje između servera i klijenta bez VPN veze.
Test je sproveden korišćenjem TamoSoft Throughput Testa samo u TCP režimu, „ave“ vrednosti su uzete za tabele i grafikone. Podaci su prikupljani 5 minuta i 30 sekundi za svaki test.
Da bismo bolje razumjeli ograničenja obje implementacije, hajde da prvo testiramo propusnost virtuelnog prekidača.
Ovako su izgledali rezultati u programu testiranja. Zatim će svi rezultati biti umotani u tabele.
Kao što vidite, virtuelni prekidač nije usko grlo u testiranju i skoro dostiže teoretsku granicu od 10 gigabita.
Kako je testna mreža "fizički" izgledala
Rezultati:
Za jedno jezgro:
U disciplini single-core, oba servera su jednaka.
Za 4 jezgra:
Za 8 jezgara:
Ovdje jasno vidimo koje rješenje najbolje skalira ovisno o broju jezgara. Smanjenjem performansi svakog jezgra, RRAS je kompenzirao gubitke u njihovom broju, što SoftEther nije učinio.
Potrošnja sistemske RAM memorije
Količina RAM-a koju troši SoftEther povećavala se u zavisnosti od broja jezgara, sa 122 na 177 MB, ali i dalje manje od RRAS-a.
Sam RRAS servis teži oko 200 megabajta u memoriji, umanjen za ukupnu potrošnju sistema.
Propusnost pod različitim uslovima
Ukupna propusnost bez ikakvih ograničenja procesora.
Ako još uvijek niste odabrali rješenje koje vam odgovara, možda će vam ova tabela pomoći da napravite svoj izbor. Dat je ukupni protok u režimu deficita CPU-a.
Imajte na umu da su performanse SoftEther-a na četiri i jednom jezgru veće nego na osam. Ovako niske performanse se ne mogu naći nigdje drugdje, ali samo testiranje pokazuje koliko dobro algoritam skalira sa brojem jezgara.
Zaključak:
Povezivanje na SoftEther sa ograničenjem procesora nije uspjelo prvi put, morao sam prvo povećati limit, povezati se pa tek onda spustiti granicu, to nameće ograničenje za njegovu instalaciju u vrlo tankim okruženjima. RRAS se uvijek prijavljuje odmah.
Ako imate mašinu sa puno jezgri, radije RRAS. A za SoftEther možete ostaviti 4 jezgra. Čak i da ga je autor koristio, ostavio bi samo jedno jezgro za njega.
Šta i gdje smjestiti - odlučite sami. Ako imate 99 rubalja za sa Windows Serverom, RRAS će i dalje biti najbolji izbor.
izvor: www.habr.com