Cisco HyperFlex vs. konkurenti: testiranje performansi

Nastavljamo da vas upoznajemo sa Cisco HyperFlex hiperkonvergiranim sistemom.

U aprilu 2019. Cisco ponovo sprovodi seriju demonstracija novog hiperkonvergentnog rešenja Cisco HyperFlex u regionima Rusije i Kazahstana. Možete se prijaviti za demonstraciju pomoću obrasca za povratne informacije slijedeći link. Pridruži nam se!

Prethodno smo objavili članak o testovima opterećenja koje je izvršio nezavisni ESG Lab 2017. U 2018. performanse Cisco HyperFlex rješenja (verzija HX 3.0) su značajno poboljšane. Osim toga, konkurentna rješenja također nastavljaju da se poboljšavaju. Zato objavljujemo novu, noviju verziju ESG-ovih mjerila stresa.

U ljeto 2018. ESG laboratorija je ponovo uporedila Cisco HyperFlex sa svojim konkurentima. Uzimajući u obzir trenutni trend korištenja softverski definiranih rješenja, u uporednu analizu su dodani i proizvođači sličnih platformi.

Test konfiguracije

U okviru testiranja, HyperFlex je upoređen sa dva potpuno softverska hiperkonvergentna sistema koja su instalirana na standardnim x86 serverima, kao i sa jednim softverskim i hardverskim rešenjem. Testiranje je obavljeno pomoću standardnog softvera za hiperkonvergirane sisteme - HCIBench, koji koristi alat Oracle Vdbench i automatizira proces testiranja. Konkretno, HCIBench automatski kreira virtuelne mašine, koordinira opterećenje između njih i generiše pogodne i razumljive izveštaje.  

Kreirano je 140 virtuelnih mašina po klasteru (35 po čvoru klastera). Svaka virtuelna mašina koristila je 4 vCPU-a, 4 GB RAM-a. Lokalni VM disk je bio 16 GB, a dodatni disk 40 GB.

U testiranju su učestvovale sljedeće konfiguracije klastera:

  • grupa od četiri Cisco HyperFlex 220C čvora 1 x 400 GB SSD za keš memoriju i 6 x 1.2 TB SAS HDD za podatke;
  • konkurent Dobavljač Klaster od četiri čvora 2 x 400 GB SSD za keš memoriju i 4 x 1 TB SATA HDD za podatke;
  • konkurentski Dobavljač B klaster od četiri čvora 2 x 400 GB SSD za keš memoriju i 12 x 1.2 TB SAS HDD za podatke;
  • konkurentski Dobavljač C klaster od četiri čvora 4 x 480 GB SSD za keš memoriju i 12 x 900 GB SAS HDD za podatke.

Procesori i RAM svih rješenja bili su identični.

Testirajte broj virtuelnih mašina

Testiranje je počelo sa radnim opterećenjem dizajniranim da emulira standardni OLTP test: čitanje/pisanje (RW) 70%/30%, 100% FullRandom sa ciljem od 800 IOPS po virtuelnoj mašini (VM). Test je izveden na 140 VM-a u svakom klasteru u trajanju od tri do četiri sata. Cilj testa je zadržati kašnjenje pisanja na što više VM-ova na 5 milisekundi ili manje.

Kao rezultat testa (pogledajte grafikon ispod), HyperFlex je bila jedina platforma koja je završila ovaj test sa početnih 140 VM-a i sa latencijama ispod 5 ms (4,95 ms). Za svaki od ostalih klastera, test je ponovo pokrenut kako bi se eksperimentalno prilagodio broj VM-a na ciljnu latenciju od 5 ms u nekoliko iteracija.

Dobavljač A je uspješno obradio 70 VM-ova sa prosječnim vremenom odziva od 4,65 ms.
Dobavljač B je postigao potrebnu latenciju od 5,37 ms. samo sa 36 VM.
Dobavljač C je bio u stanju da rukuje sa 48 virtuelnih mašina sa vremenom odziva od 5,02 ms

Cisco HyperFlex vs. konkurenti: testiranje performansi

Emulacija učitavanja SQL Servera

Zatim je ESG Lab emulirao opterećenje SQL Servera. Test je koristio različite veličine blokova i omjere čitanja/pisanja. Test je takođe izveden na 140 virtuelnih mašina.

Kao što je prikazano na slici ispod, Cisco HyperFlex klaster je nadmašio dobavljače A i B u IOPS-u skoro dvostruko, a dobavljača C više od pet puta. Prosečno vreme odziva Cisco HyperFlex-a bilo je 8,2 ms. Poređenja radi, prosječno vrijeme odgovora za dobavljača A bilo je 30,6 ms, za dobavljača B je bilo 12,8 ms, a za dobavljača C je bilo 10,33 ms.

Cisco HyperFlex vs. konkurenti: testiranje performansi

Zanimljivo zapažanje je napravljeno tokom svih testova. Dobavljač B pokazao je značajnu varijaciju u prosječnim performansama u IOPS na različitim VM-ovima. Odnosno, opterećenje je bilo raspoređeno izuzetno neravnomjerno, neki VM-ovi su radili s prosječnom vrijednošću od 1000 IOPS+, a neki - s vrijednošću od 64 IOPS. Cisco HyperFlex je u ovom slučaju izgledao mnogo stabilnije, svih 140 VM-a je primilo u proseku 600 IOPS od podsistema za skladištenje, odnosno opterećenje između virtuelnih mašina je bilo raspoređeno veoma ravnomerno.

Cisco HyperFlex vs. konkurenti: testiranje performansi

Važno je napomenuti da je takva neravnomjerna raspodjela IOPS-a po virtuelnim mašinama kod dobavljača B uočena u svakoj iteraciji testiranja.

U stvarnoj proizvodnji ovakvo ponašanje sistema može predstavljati veliki problem za administratore; zapravo, pojedinačne virtuelne mašine nasumično počinju da se zamrzavaju i praktično ne postoji način da se kontroliše ovaj proces. Jedini, ne baš uspješan način za balansiranje opterećenja kada se koristi rješenje dobavljača B je korištenje jedne ili druge implementacije QoS-a ili balansiranja.

zaključak

Hajde da razmislimo o tome šta Cisco Hyperflex ima 140 virtuelnih mašina po 1 fizičkom čvoru u odnosu na 70 ili manje za druga rešenja? Za poslovanje, to znači da je za podršku istog broja aplikacija na Hyperflexu potrebno 2 puta manje čvorova nego kod konkurentskih rješenja, tj. konačni sistem će biti mnogo jeftiniji. Ako tu dodamo nivo automatizacije svih operacija održavanja mreže, servera i platforme za skladištenje podataka HX Data Platform, postaje jasno zašto Cisco Hyperflex rešenja tako brzo dobijaju na popularnosti na tržištu.

Sve u svemu, ESG Labs je potvrdio da Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 pruža brže i dosljednije performanse od drugih uporedivih rješenja.

Istovremeno, HyperFlex hibridni klasteri su takođe bili ispred konkurenata u pogledu IOPS-a i kašnjenja. Jednako važno, performanse HyperFlex-a su postignute sa vrlo dobro raspoređenim opterećenjem na cijelo skladište.

Podsjetimo, Cisco Hyperflex rješenje možete vidjeti i provjeriti njegove mogućnosti upravo sada. Sistem je dostupan za demonstraciju svima:

izvor: www.habr.com

Dodajte komentar