Sankt Peterburg, 2012
Tekst nije o filozofiji na Internetu i ne o filozofiji interneta – u njemu su filozofija i internet strogo razdvojeni: prvi dio teksta posvećen je filozofiji, drugi internetu. Koncept “evolucije” djeluje kao povezujuća osovina između dva dijela: razgovor će se fokusirati na filozofija evolucije i oko Internet evolucija. Prvo, pokazaće se kako nas filozofija – filozofija globalnog evolucionizma, naoružana konceptom “singularnosti” – neminovno dovodi do ideje da je Internet prototip budućeg post-socijalnog evolucionog sistema; a onda će sam Internet, odnosno logika njegovog razvoja, potvrditi pravo filozofije da raspravlja o naizgled čisto tehnološkim temama.
Tehnološka singularnost
Koncept “singularnosti” sa epitetom “tehnološki” uveo je matematičar i pisac Vernor Vinge kako bi označio posebnu tačku na vremenskoj osi razvoja civilizacije. Ekstrapolirajući iz čuvenog Mooreovog zakona, prema kojem se broj elemenata u kompjuterskim procesorima udvostručuje svakih 18 mjeseci, on je iznio pretpostavku da bi negdje oko 2025. (dajte ili uzmite 10 godina) kompjuterski čipovi trebali biti jednaki računarskoj moći ljudskog mozga (od naravno, čisto formalno – prema očekivanom broju operacija). Vinge je naveo da nas iza ove granice čeka nešto neljudsko, vještačka superinteligencija (čovječanstvo), te treba dobro razmisliti da li možemo (i treba li) spriječiti ovaj napad.
Evolucijska planetarna singularnost
Drugi val interesovanja za problem singularnosti nastao je nakon što je nekoliko naučnika (Panov, Kurzweil, Snooks) izvršilo numeričku analizu fenomena ubrzanja evolucije, odnosno smanjenja perioda između evolucijskih kriza, ili, moglo bi se reći, „revolucija ” u istoriji Zemlje. Takve revolucije uključuju katastrofu kisika i povezanu pojavu nuklearnih stanica (eukariota); Kambrijska eksplozija - brza, skoro trenutna prema paleontološkim standardima, formiranje različitih vrsta višećelijskih organizama, uključujući kralježnjake; trenuci pojave i izumiranja dinosaurusa; porijeklo hominida; Neolitske i urbane revolucije; početak srednjeg vijeka; industrijske i informacijske revolucije; kolaps bipolarnog imperijalističkog sistema (kolaps SSSR-a). Pokazalo se da se navedeni i mnogi drugi revolucionarni momenti u istoriji naše planete uklapaju u određeni obrazac-formulu koja ima jedinstveno rješenje oko 2027. godine. U ovom slučaju, za razliku od Vingeove spekulativne pretpostavke, imamo posla sa “singularnošću” u tradicionalnom matematičkom smislu – broj kriza u ovoj tački, prema empirijski izvedenoj formuli, postaje beskonačan, a jazovi između njih teže nula, odnosno rješenje jednadžbe postaje neizvjesno.
Jasno je da nam ukazivanje na tačku evolucijske singularnosti nagovještava nešto značajnije od banalnog povećanja produktivnosti kompjutera – razumijemo da smo na ivici značajnog događaja u istoriji planete.
Političke, kulturne, ekonomske posebnosti kao faktori apsolutne civilizacijske krize
Na posebnost neposrednog istorijskog perioda (narednih 10-20 godina) ukazuje i analiza ekonomske, političke, kulturne, naučne sfere društva (koju sam sproveo u radu „"): proširenje postojećih razvojnih trendova u uslovima naučnog i tehnološkog napretka neminovno dovodi do "singularnih" situacija.
Savremeni finansijski i ekonomski sistem, u suštini, predstavlja oruđe za koordinaciju proizvodnje i potrošnje dobara razdvojenih u vremenu i prostoru. Ako analiziramo trendove razvoja mrežnih sredstava komunikacije i automatizacije proizvodnje, može se doći do zaključka da će s vremenom svaki čin potrošnje biti vremenski što bliži činu proizvodnje, što će svakako eliminirati samu potrebu za postojeći finansijski i ekonomski sistem. Odnosno, savremene informacione tehnologije već se približavaju nivou razvoja kada će proizvodnja određenog pojedinačnog proizvoda biti određena ne statističkim faktorom tržišta potrošnje, već narudžbom konkretnog potrošača. To će također postati moguće kao rezultat činjenice da će prirodno smanjenje troškova radnog vremena za proizvodnju jednog proizvoda u konačnici dovesti do situacije u kojoj će proizvodnja ovog proizvoda zahtijevati minimalan trud, sveden na čin. naručivanja. Štaviše, kao rezultat tehnološkog napretka, glavni proizvod nije tehnički uređaj, već njegova funkcionalnost - program. Shodno tome, razvoj informacionih tehnologija ukazuje kako na neminovnost apsolutne krize savremenog ekonomskog sistema u budućnosti, tako i na mogućnost nedvosmislene tehnološke podrške novom obliku koordinacije proizvodnje i potrošnje. Opisani tranzicioni trenutak u društvenoj istoriji razumno je nazvati ekonomskom singularnošću.
Zaključak o približavanju političke singularnosti može se dobiti analizom odnosa između dva vremenski razdvojena upravljačka akta: donošenje društveno značajne odluke i procjena njenog rezultata – oni teže konvergiranju. To je prvenstveno zbog činjenice da se, s jedne strane, iz čisto proizvodnih i tehnoloških razloga, vremenski interval između donošenja društveno značajnih odluka i postizanja rezultata stalno smanjuje: od stoljeća ili decenija ranije do godina, mjeseci ili dana u savremeni svet. S druge strane, razvojem mrežnih informacionih tehnologija, glavni problem upravljanja neće biti imenovanje donosioca odluka, već procjena efektivnosti rezultata. Odnosno, neminovno dolazimo u situaciju da je mogućnost donošenja odluke pružena svima, a procjena rezultata odluke ne zahtijeva nikakve posebne političke mehanizme (kao što je glasanje) i vrši se automatski.
Uz tehnološke, ekonomske i političke singularnosti, može se govoriti i o potpuno nedvosmisleno manifestiranoj kulturnoj singularnosti: o prelasku sa totalnog prioriteta sukcesivno uzastopnih umjetničkih stilova (sa skraćivanjem perioda njihovog prosperiteta) na paralelno, istovremeno postojanje cjelokupnu moguću raznolikost kulturnih formi, do slobode individualnog stvaralaštva i individualne potrošnje proizvoda tog stvaralaštva.
U nauci i filozofiji dolazi do pomaka u značenju i svrsi znanja od stvaranja formalnih logičkih sistema (teorija) ka rastu integralnog individualnog razumevanja, do formiranja tzv. - jedinstven pogled na svet.
Singularnost kao kraj evolucionog perioda
Tradicionalno, razgovor o singularnosti - i tehnološkoj singularnosti povezanoj sa zabrinutošću oko porobljavanja ljudi od strane veštačke inteligencije, i planetarnoj singularnosti, izvedenoj iz analize ekoloških i civilizacijskih kriza - vodi se u terminima katastrofe. Međutim, na osnovu općih evolucijskih razmatranja, ne treba zamišljati nadolazeću singularnost kao kraj svijeta. Logičnije je pretpostaviti da imamo posla sa važnim, zanimljivim, ali ne i jedinstvenim događajem u istoriji planete - sa prelaskom na novi evolucioni nivo. Odnosno, brojna jedinstvena rješenja koja nastaju ekstrapolacijom trendova u razvoju planete, društva i digitalne tehnologije ukazuju na završetak sljedeće (društvene) evolucijske faze u globalnoj povijesti planete i početak novog posta. -društveni. Odnosno, imamo posla sa istorijskim događajem koji se može porediti po značaju sa tranzicijama od protobiološke evolucije do biološke (pre oko 4 milijarde godina) i od biološke evolucije do društvene evolucije (pre oko 2,5 miliona godina).
Tokom navedenih prelaznih perioda uočena su i singularna rješenja. Dakle, tokom prijelaza iz protobiološke faze evolucije u biološki stadij, slijed nasumičnih sinteza novih organskih polimera zamijenjen je kontinuiranim redovitim procesom njihove reprodukcije, koji se može označiti kao “singularnost sinteze”. A prijelaz na društvenu fazu pratila je „singularnost adaptacija“: niz bioloških adaptacija prerastao je u kontinuirani proces proizvodnje i upotrebe adaptivnih uređaja, odnosno objekata koji omogućavaju da se gotovo trenutno prilagodi bilo kakvim promjenama u okolina (zahladilo - obukao bundu, počela je kiša - otvorio kišobran). Pojedinačni trendovi koji ukazuju na završetak društveni faza evolucije može se tumačiti kao “singularnost intelektualnih inovacija”. U stvari, poslednjih decenija posmatramo ovu singularnost kao transformaciju lanca pojedinačnih otkrića i izuma, prethodno razdvojenih značajnim vremenskim periodima, u kontinuirani tok naučnih i tehničkih inovacija. Odnosno, prelazak u postsocijalnu fazu će se manifestovati kao zamjena uzastopnog pojavljivanja kreativnih inovacija (otkrića, izuma) njihovim kontinuiranim generiranjem.
U tom smislu, u određenoj mjeri možemo govoriti o formiranju (odnosno formiranju, a ne stvaranju) umjetne inteligencije. U istoj mjeri kao što se, recimo, društvena proizvodnja i upotreba adaptivnih uređaja može nazvati “vještačkim životom”, a sam život sa stanovišta kontinuirane reprodukcije organske sinteze može se nazvati “vještačkom sintezom”. Općenito, svaka evolucijska tranzicija povezana je s osiguravanjem funkcioniranja osnovnih procesa prethodnog evolucijskog nivoa na nove, nespecifične načine. Život je nehemijski način reprodukcije hemijske sinteze; inteligencija je nebiološki način obezbeđivanja života. Nastavljajući ovu logiku, možemo reći da će postsocijalni sistem biti „nerazuman“ način da se osigura ljudska intelektualna aktivnost. Ne u smislu „glupo“, već jednostavno u formi koja nije vezana za inteligentnu ljudsku aktivnost.
Na osnovu predložene evoluciono-hijerarhijske logike može se napraviti pretpostavka o postsocijalnoj budućnosti ljudi (elemenata sociosistema). Kao što bioprocesi nisu zamenili hemijske reakcije, već su, zapravo, predstavljali samo njihov složeni niz, kao što funkcionisanje društva nije isključivalo biološku (vitalnu) suštinu čoveka, tako ni postsocijalni sistem ne samo da neće zamijeniti ljudsku inteligenciju, ali je neće nadmašiti. Postsocijalni sistem će funkcionisati na osnovu ljudske inteligencije i da obezbeđuje svoje aktivnosti.
Koristeći analizu obrazaca prijelaza na nove evolucijske sisteme (biološke, društvene) kao metodu globalnog predviđanja, možemo ukazati na neke principe nadolazeće tranzicije ka postsocijalnoj evoluciji. (1) Sigurnost i stabilnost prethodnog sistema prilikom formiranja novog – čovjek i čovječanstvo, nakon prelaska evolucije u novi stupanj, zadržat će osnovne principe svoje društvene organizacije. (2) Nekatastrofalna priroda tranzicije u postsocijalni sistem – tranzicija se neće manifestovati u uništavanju struktura postojećeg evolucionog sistema, već je povezana sa formiranjem novog nivoa. (3) Apsolutno uključivanje elemenata prethodnog evolucionog sistema u funkcionisanje sledećeg – ljudi će obezbediti kontinuirani proces stvaranja u postsocijalnom sistemu, održavajući svoju društvenu strukturu. (4) Nemogućnost formulisanja principa novog evolucionog sistema u terminima prethodnih – nemamo i nećemo imati ni jezik ni koncepte da opišemo postsocijalni sistem.
Postsocijalni sistem i informaciona mreža
Sve opisane varijante singularnosti, koje ukazuju na nadolazeću evolucijsku tranziciju, na ovaj ili onaj način su povezane sa naučnim i tehnološkim napretkom, tačnije sa razvojem informacionih mreža. Vingeova tehnološka singularnost direktno nagoveštava stvaranje veštačke inteligencije, superinteligencije sposobne da apsorbuje sve sfere ljudske aktivnosti. Grafikon koji opisuje ubrzanje planetarne evolucije dostiže singularnu tačku kada učestalost revolucionarnih promjena, učestalost inovacija navodno postaje beskonačna, što je opet logično povezati s nekom vrstom proboja u mrežnim tehnologijama. Ekonomske i političke singularnosti - kombinacija akata proizvodnje i potrošnje, konvergencija momenata odlučivanja i evaluacije njenog rezultata - također su direktna posljedica razvoja informatičke industrije.
Analiza dosadašnjih evolucijskih tranzicija nam govori da postsocijalni sistem mora biti implementiran na osnovnim elementima društvenog sistema – individualnim umovima ujedinjenim nedruštvenim (neproizvodnim) odnosima. Odnosno, kao što je život nešto što nužno osigurava hemijsku sintezu nehemijskim metodama (putem reprodukcije), a razum je nešto što nužno osigurava reprodukciju života nebiološkim metodama (u proizvodnji), tako i postsocijalni sistem mora se smatrati nečim što nužno osigurava inteligentnu proizvodnju nedruštvenim metodama. Prototip takvog sistema u savremenom svetu je, naravno, globalna informaciona mreža. Ali upravo kao prototip – da bi se probio kroz tačku singularnosti, on sam ipak mora preživjeti više od jedne krize da bi se transformirao u nešto samodovoljno, što se ponekad naziva i semantičkom mrežom.
Teorija istine mnogih svjetova
Za raspravu o mogućim principima organizacije postsocijalnog sistema i transformaciji savremenih informacionih mreža, pored evolucionih razmatranja, potrebno je fiksirati i neke filozofske i logičke osnove, posebno u pogledu odnosa između ontologije i logičke istine.
U modernoj filozofiji postoji nekoliko suprotstavljenih teorija istine: dopisna, autoritarna, pragmatična, konvencionalna, koherentna i neke druge, uključujući deflacionu, koja negira samu neophodnost koncepta „istine“. Teško je zamisliti ovu situaciju kao rješivu, koja bi se mogla završiti pobjedom jedne od teorija. Umjesto toga, moramo doći do razumijevanja principa relativnosti istine, koji se može formulirati na sljedeći način: istinitost rečenice može se izreći samo i isključivo unutar granica jednog od mnogih više ili manje zatvorenih sistema, koji u članku “„Predložio sam da pozovem logičkih svetova. Očigledno je svakome od nas da, da bismo potvrdili istinitost rečenice koju smo izgovorili, a koja iznosi određeno stanje u ličnoj stvarnosti, u našoj vlastitoj ontologiji, nije potrebno pozivanje na bilo kakvu teoriju istine: rečenica je istina jednostavno činjenicom da smo ugrađeni u našu ontologiju, u naš logički svijet. Jasno je da postoje i nadindividualni logički svetovi, generalizovane ontologije ljudi ujedinjenih jednom ili drugom delatnošću – naučnom, religioznom, umetničkom, itd. I očigledno je da se u svakom od ovih logičkih svetova istinitost rečenica posebno beleži. - prema načinu na koji su uključeni u određenu aktivnost. Specifičnost aktivnosti unutar određene ontologije određuje skup metoda za fiksiranje i generiranje istinitih rečenica: u nekim svjetovima prevladava autoritarna metoda (u religiji), u drugima je koherentna (u nauci), u trećima je konvencionalna. (u etici, politici).
Dakle, ako ne želimo ograničiti semantičku mrežu na opis samo jedne određene sfere (recimo, fizičke stvarnosti), onda moramo u početku poći od činjenice da ona ne može imati jednu logiku, jedan princip istine - mrežu moraju biti izgrađeni na principu jednakosti ukrštanja, ali logičkih svjetova koji nisu suštinski svodivi jedan na drugi, odražavajući mnoštvo svih zamislivih aktivnosti.
Ontologije aktivnosti
I ovdje prelazimo s filozofije evolucije na evoluciju interneta, od hipotetičkih singulariteta do utilitarnih problema semantičkog weba.
Glavni problemi izgradnje semantičke mreže u velikoj su mjeri vezani za kultiviranje naturalističke, sciunetističke filozofije od strane njenih dizajnera, odnosno pokušaja stvaranja jedine ispravne ontologije koja odražava takozvanu objektivnu stvarnost. I jasno je da se istinitost rečenica u ovoj ontologiji mora određivati po jednoobraznim pravilima, prema univerzalnoj teoriji istine (što najčešće znači korespondentna teorija, budući da je riječ o korespondenciji rečenica s nekom „objektivnom stvarnošću“ ).
Ovdje treba postaviti pitanje: šta ontologija treba da opisuje, zašto je ona ta „objektivna stvarnost“ kojoj treba da odgovara? Neodređeni skup objekata koji se zove svijet, ili specifična aktivnost unutar konačnog skupa objekata? Što nas zanima: stvarnost općenito ili fiksni odnosi događaja i objekata u nizu radnji usmjerenih na postizanje konkretnih rezultata? Odgovarajući na ova pitanja, nužno moramo doći do zaključka da ontologija ima smisla samo onoliko konačna i isključivo kao ontologija aktivnosti (akcija). Shodno tome, nema smisla govoriti o jednoj ontologiji: onoliko aktivnosti koliko ima ontologija. Nema potrebe da se izmišlja ontologija; ona se mora identifikovati formalizovanjem same aktivnosti.
Naravno, jasno je da ako je riječ o ontologiji geografskih objekata, ontologiji navigacije, onda će to biti isto za sve aktivnosti koje nisu usmjerene na promjenu pejzaža. Ali ako se okrenemo područjima u kojima objekti nemaju fiksnu vezu s prostorno-vremenskim koordinatama i nisu povezani s fizičkom stvarnošću, onda se ontologije množe bez ikakvih ograničenja: možemo skuhati jelo, izgraditi kuću, kreirati metodu treninga, napisati programsku političku stranku, povezati riječi u pjesmu na beskonačan broj načina, a svaki način je posebna ontologija. Sa ovakvim shvatanjem ontologija (kao načina beleženja specifičnih aktivnosti), one se mogu i treba stvarati samo u ovoj aktivnosti. Naravno, pod uslovom da je reč o aktivnostima koje se direktno obavljaju na računaru ili snimaju na njemu. I uskoro više neće biti drugih; oni koji neće biti „digitalizovani“ ne bi trebalo da nas posebno zanimaju.
Ontologija kao glavni rezultat aktivnosti
Svaka aktivnost se sastoji od pojedinačnih operacija koje uspostavljaju veze između objekata fiksne predmetne oblasti. Glumac (u daljem tekstu ćemo ga tradicionalno zvati korisnik) iznova i iznova - bilo da piše naučni članak, popunjava tabelu podacima, sastavlja raspored rada - izvodi potpuno standardan skup operacija, koji u konačnici dovode do postizanja fiksni rezultat. I u ovom rezultatu vidi smisao svoje aktivnosti. Ali ako gledate sa pozicije ne lokalno utilitarne, već sistemski globalne, onda glavna vrijednost rada svakog profesionalca ne leži u sljedećem članku, već u načinu njegovog pisanja, u ontologiji aktivnosti. Odnosno, drugi osnovni princip semantičke mreže (nakon zaključka „trebalo bi da postoji neograničen broj ontologija; koliko aktivnosti, toliko ontologija”) treba da bude teza: smisao bilo koje aktivnosti ne leži u konačnom proizvodu, već u ontologiji zabilježenoj tokom njene implementacije.
Naravno, sam proizvod, recimo članak, sadrži ontologiju - to je, u suštini, ontologija oličena u tekstu, ali u tako zamrznutom obliku proizvod je vrlo teško ontološki analizirati. Upravo na ovom kamenu - fiksiranom konačnom proizvodu aktivnosti - semantički pristup lomi zube. Ali treba biti jasno da je moguće identificirati semantiku (ontologiju) teksta samo ako već imate ontologiju ovog konkretnog teksta. Čak je i čovjeku teško razumjeti tekst sa malo drugačijom ontologijom (s promijenjenom terminologijom, konceptualnom mrežom), a još više za program. Međutim, kao što je jasno iz predloženog pristupa, nema potrebe analizirati semantiku teksta: ako smo suočeni sa zadatkom identificiranja određene ontologije, onda nema potrebe analizirati fiksni proizvod, moramo se okrenuti direktno na samu aktivnost tokom koje se pojavio.
Ontološki parser
U suštini, to znači da je potrebno kreirati softversko okruženje koje bi istovremeno bilo radno oruđe za profesionalnog korisnika i ontološki parser koji bilježi sve njegove radnje. Od korisnika se ne traži ništa više od samo rada: kreiranje okvira teksta, uređivanje, pretraživanje po izvorima, isticanje citata, postavljanje u odgovarajuće odjeljke, fusnote i komentare, organiziranje indeksa i tezaurusa itd. , itd. Maksimalna dodatna radnja je označiti nove pojmove i povezati ih sa ontologijom pomoću kontekstnog menija. Iako će svakom profesionalcu samo biti drago ovom dodatnom "opterećenju". Odnosno, zadatak je prilično specifičan: moramo stvoriti alat za profesionalca u bilo kojoj oblasti koju on ne bi mogao odbiti, alat koji ne samo da vam omogućava da izvršite sve standardne operacije za rad sa svim vrstama informacija (prikupljanje, obrada, konfiguracija), već i automatski formalizira aktivnosti, gradi ontologiju ove aktivnosti i ispravlja je kada se „iskustvo“ akumulira .
Univerzum objekata i ontologija klastera
Jasno je da će opisani pristup izgradnji semantičke mreže biti istinski efikasan samo ako se ispuni treći princip: softverska kompatibilnost svih kreiranih ontologija, odnosno osiguranje njihove sistemske povezanosti. Naravno, svaki korisnik, svaki profesionalac kreira sopstvenu ontologiju i radi u svom okruženju, ali kompatibilnost pojedinačnih ontologija prema podacima i prema ideologiji organizacije obezbediće stvaranje jedinstvenog univerzum objekata (podaci).
Automatsko poređenje pojedinačnih ontologija omogućit će, identifikacijom njihovih ukrštanja, kreiranje tematskih ontologije klastera – hijerarhijski organizovane neindividualne strukture objekata. Interakcija individualne ontologije sa klasterskom značajno će pojednostaviti aktivnost korisnika, usmjeriti je i ispraviti je.
Jedinstvenost objekata
Suštinski zahtjev semantičke mreže trebao bi biti osiguranje jedinstvenosti objekata, bez koje je nemoguće ostvariti povezanost pojedinačnih ontologija. Na primjer, svaki tekst mora biti u sistemu u jednoj kopiji – tada će se snimati svaka veza do njega, svaki citat: korisnik može pratiti uključivanje teksta i njegovih fragmenata u određene klastere ili lične ontologije. Jasno je da pod “jednom kopijom” ne mislimo na pohranjivanje na jednom serveru, već na dodjelu jedinstvenog identifikatora objektu koji ne ovisi o njegovoj lokaciji. Odnosno, mora se implementirati princip konačnosti volumena jedinstvenih objekata sa mnogostrukošću i neograničenošću njihove organizacije u ontologiji.
Usercentrism
Najosnovnija posljedica organiziranja semantičke mreže prema predloženoj shemi bit će odbacivanje sitecentrizma - web orijentirane strukture Interneta. Pojava i prisutnost objekta na mreži znači samo i isključivo dodijeliti mu jedinstveni identifikator i biti uključen u barem jednu ontologiju (recimo, individualnu ontologiju korisnika koji je postavio objekt). Objekt, na primjer, tekst, ne bi trebao imati nikakvu adresu na webu – nije vezan ni za web lokaciju ni za stranicu. Jedini način da pristupite tekstu je da ga prikažete u korisnikovom pretraživaču nakon što ga nađe u nekoj ontologiji (bilo kao nezavisan objekat, ili putem veze ili citata). Mreža postaje isključivo usmjerena na korisnika: prije i izvan konekcije korisnika, imamo samo univerzum objekata i mnoge ontologije klastera izgrađene na ovom univerzumu, a tek nakon povezivanja univerzum se konfigurira u odnosu na strukturu korisničke ontologije - naravno, uz mogućnost slobodnog mijenjanja „tačaka gledišta“, prelaska na pozicije drugih, susjednih ili udaljenih ontologija. Glavna funkcija pretraživača nije prikazivanje sadržaja, već povezivanje s ontologijama (klasterima) i navigacija unutar njih.
Usluge i roba u takvoj mreži pojavit će se u obliku zasebnih objekata, u početku uključenih u ontologije njihovih vlasnika. Ako aktivnost korisnika identifikuje potrebu za određenim objektom, onda će, ako je dostupan u sistemu, automatski biti predložen. (Zapravo, kontekstualno oglašavanje sada funkcionira po ovoj shemi – ako ste nešto tražili, nećete ostati bez ponuda.) S druge strane, samu potrebu za nekim novim objektom (uslugom, proizvodom) može otkriti analiziranje ontologija klastera.
Naravno, u mreži usmjerenoj na korisnika, predloženi objekat će biti predstavljen u korisnikovom pretraživaču kao ugrađeni widget. Za pregled svih ponuda (svih proizvoda proizvođača ili svih tekstova autora), korisnik mora preći na ontologiju dobavljača, koja sustavno prikazuje sve objekte dostupne vanjskim korisnicima. Pa, jasno je da mreža odmah pruža mogućnost da se upoznaju sa ontologijama proizvođača klastera, kao i, što je najzanimljivije i najvažnije, sa informacijama o ponašanju ostalih korisnika u ovom klasteru.
zaključak
Dakle, informaciona mreža budućnosti predstavljena je kao univerzum jedinstvenih objekata na kojima su izgrađene individualne ontologije, kombinovane u ontologije klastera. Objekt je definiran i dostupan korisniku na mreži samo kao uključen u jednu ili više ontologija. Ontologije se uglavnom formiraju automatski raščlanjivanjem aktivnosti korisnika. Pristup mreži je organizovan kao postojanje/aktivnost korisnika u sopstvenoj ontologiji sa mogućnošću proširenja i prelaska na druge ontologije. I najvjerovatnije, opisani sistem se više ne može nazvati mrežom – imamo posla sa određenim virtuelnim svijetom, sa svemirom koji je samo djelimično predstavljen korisnicima u obliku njihove individualne ontologije – privatne virtuelne stvarnosti.
*
U zaključku, želio bih da naglasim da ni filozofski ni tehnički aspekt nadolazeće singularnosti nemaju nikakve veze s problemom takozvane umjetne inteligencije. Rješavanje specifičnih primijenjenih problema nikada neće dovesti do stvaranja onoga što bi se u potpunosti moglo nazvati inteligencijom. A nova stvar koja će činiti suštinu funkcionisanja sledećeg evolucionog nivoa više neće biti inteligencija – ni veštačka ni prirodna. Tačnije bi bilo ispravnije reći da će to biti inteligencija u onoj mjeri u kojoj je možemo razumjeti svojim ljudskim intelektom.
Kada se radi na stvaranju lokalnih informacionih sistema, treba ih tretirati samo kao tehničke uređaje, a ne razmišljati o filozofskim, psihološkim i, posebno, etičkim, estetskim i globalno katastrofalnim aspektima. Iako će i humanisti i tehnolozi nesumnjivo to učiniti, njihovo razmišljanje neće ubrzati niti usporiti prirodni tok rješavanja čisto tehničkih problema. Filozofsko razumijevanje kako cjelokupnog evolucijskog kretanja Svijeta, tako i sadržaja nadolazeće hijerarhijske tranzicije doći će sa samom ovom tranzicijom.
Sama tranzicija će biti tehnološka. Ali to se neće dogoditi kao rezultat privatne briljantne odluke. I prema ukupnosti odluka. Prevazilaženje kritične mase. Inteligencija će se utjeloviti u hardveru. Ali ne privatne obavještajne službe. I to ne na određenom uređaju. I više neće biti intelekt.
PS Pokušaj realizacije projekta (opcija nakon početnog testiranja).
Literatura
1. Vernor Vinge. tehnološka singularnost,
2. A.D. Panov. Završetak planetarnog ciklusa evolucije? Filozofske nauke, br. 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . Sankt Peterburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . Sankt Peterburg, 2008.
5. Boldačev A.V. Inovacije. , St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Univerzitet, 2007. - 256 str.
izvor: www.habr.com