Zamjena uvoza u praksi. Dio 2. Početak. hipervizor

U prethodnom članak razmatrane su opcije čime bi se postojeći sistemi mogli zamijeniti u sklopu implementacije naloga za zamjenu uvoza. Sljedeći članci će se fokusirati na odabir specifičnih proizvoda koji će zamijeniti one koji se trenutno koriste. Počnimo sa početnom tačkom - sistemom virtuelizacije.

1. Agonija izbora

Dakle, šta možete izabrati? IN registar Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija postoji izbor:

• Sistem virtuelizacije servera"R-Virtualizacija» (libvirt, KVM, QEMU)
• Softverski paket"Alati za virtuelizaciju Bresta» (libvirt, KVM, QEMU)
• Platforma za upravljanje i praćenje virtuelizacionog okruženja "Sharx Stream" (Cloud rješenje koje nije prikladno za državne urede u 95% slučajeva (tajnost, itd.)
• Softverski paket za virtuelizaciju servera, desktopa i aplikacija"HOST" (KVM x86)
• Sistem za sigurno upravljanje virtualizacijskim okruženjem"Z|virt"(aka oVirt+KVM)
• Sistem upravljanja virtuelizacijom okruženja"ROSA virtuelizacija"(aka oVirt+KVM)
• hipervizor QP VMM (previše sličan Oracle Virtual Box-u da bi bio nešto drugo)

Takođe možete uzeti u obzir hipervizore uključene u OS distribuciju ili koji se nalaze u njihovom spremištu. Na primjer, Astra Linux ima podršku za KVM. A pošto je uključen u OS spremišta, može se smatrati "legitimnim" za instalaciju i upotrebu. “Šta se može koristiti kao dio zamjene uvoza, a šta ne” bilo je riječi u prethodnom članak, pa se neću zadržavati na ovom pitanju.

Zapravo, ovdje lista Astra Linux alata za virtuelizaciju:

• VirtualBox
• Virt-manager (KVM) Orlovska struja
• libvirt preko KVM-a

ROSA Linux nema takvu listu, ali je možete pronaći na wikiju sledeće pakete:

• ROSA virtuelizacija preko oVirt-a preko KVM-a
• QEMU preko KVM-a
• oVirt 3.5 preko KVM-a

Calculate ima ovo QEMU preko KVM-a

Alt Linux ima isto KVM

1.2. Postoji jedno ALI

Nakon detaljnijeg razmatranja, zaključujemo da ćemo se morati pozabaviti samo nekoliko poznatih hipervizora, i to:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU je besplatan program otvorenog koda za emulaciju hardvera različitih platformi, koji može raditi bez korištenja KVM-a, ali korištenje hardverske virtualizacije značajno ubrzava performanse gostujućih sistema, pa je korištenje KVM-a u QEMU-u (-enable-kvm) poželjna opcija. (c) To jest, QEMU je hipervizor tipa 2, što je neprihvatljivo u okruženju proizvoda. Sa KVM-om se može koristiti, ali u ovom slučaju QEMU će se koristiti kao KVM alat za upravljanje...

Koristeći original VirtualBox u trgovini je zapravo kršenje licence: “Počevši od verzije 4, objavljene u decembru 2010. godine, glavni dio proizvoda se distribuira besplatno pod GPL v2 licencom. Dodatni paket instaliran iznad njega, koji pruža podršku za USB 2.0 i 3.0 uređaje, protokol za udaljenu radnu površinu (RDP), enkripciju diska, podizanje sistema sa NVMe i PXE, distribuira se pod posebnom PUEL licencom („za ličnu upotrebu i evaluaciju“) , pod kojim je sistem besplatan za ličnu upotrebu, za potrebe obuke ili za procenu pre nego što se odlučite za kupovinu komercijalne verzije." (c) Plus VirtualBox je takođe hipervizor tipa 2, tako da i on nestaje.

Ukupno: u svom čistom obliku imamo samo KVM.

2. Ostalo: KVM ili KVM?

Ako i dalje trebate preći na "domaći" hipervizor, vaš izbor je, iskreno govoreći, mali. Biti će KVM u jednom ili drugom omotu, sa određenim modifikacijama, ali će i dalje biti KVM. Da li je to dobro ili loše, drugo je pitanje; alternative još uvijek nema.

Ako uslovi nisu tako strogi, onda, kao što je rečeno u prethodnom članak: „Moramo indikatore dovesti do utvrđenih granica. U stvari, to znači da moramo zamijeniti postojeći OS proizvodima iz registra Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija i povećati broj zamijenjenih operativnih sistema na 80%.... Dakle, možemo bezbedno ostaviti klaster na Hyper-V , pošto ga imamo i sviđa nam se..." (c) Dakle, suočeni smo sa izborom: Microsoft Hyper-v ili KVM. KVM možda sa kontrolama "zašrafinim" na njega, ali će i dalje ostati isti KVM.

Ovi proizvodi su daleko od uporedivih jednokratnone dvaputne tri puta...Pa razumeš...

O implementaciji i konfiguraciji KVM nije napisan na isti način jednokratnone dvaputne tri puta i ne četiri puta... Jednom riječju, izblijedio.

Isto važi i za Microsoft Hyper-V..

Ne vidim smisla da se ponavljam i opisujem ove sisteme, poredim, itd. Možete, naravno, izvući ključne tačke iz članaka, ali mislim da bi to bilo nepoštovanje prema autorima. Ko bude morao da bira, pročitaće ne samo ovo, već i brdo informacija kako bi se odlučio.

Jedina razlika na koju želim da se usredsredim je klasterovanje za prevazilaženje greške. Ako Microsoft ima ovo ugrađeno u OS i funkcionalnost hipervizora, onda ćete u slučaju KVM-a morati koristiti softver treće strane, koji bi trebao biti uključen u OS spremišta. Ista kombinacija Corosync+Pacemaker, na primjer. (Skoro svi domaći operativni sistemi imaju ovu kombinaciju... možda svi, ali nisam ih 100% provjerio.) Priručnici za postavljanje klastera također su dostupni u izobilju.

3. Zaključak

Pa, po običaju, naši Kulibini se nisu trudili, uzeli su ono što su imali, dodali malo svog i proizveli “proizvod” koji je, po dokumentima, domaći, a u stvarnosti je OpenSource. Ima li smisla trošiti novac iz budžeta na „odvojene“ sisteme virtuelizacije (čitaj: nisu uključeni u OS)? Nemoj misliti. Pošto ćete i dalje primati isti KVM, samo ćete ga morati platiti.

Stoga se odabir zamjene za hipervizor svodi na to koji serverski OS ćete kupiti za Enterprise i raditi. Ili, kao u mom slučaju, ostaćete sa onim što već imate (Hyper-VESXi insert_needed).

izvor: www.habr.com