Mnogi od ranih Internet provajdera, posebno AOL, nisu bili spremni da ponude neograničen pristup sredinom 90-ih. Ovakvo stanje stvari je trajalo sve dok se nije pojavio neočekivani prekršilac pravila: AT&T.
U posljednje vrijeme, u kontekstu interneta, aktivno se raspravlja o njegovim „uskim grlima“. Očigledno, ovo je sasvim logično, sa kablovskog modema starog 12 godina. Do sada, uprkos stalnim sumnjama zvaničnika i društva, u kontekstu epidemije COVID-19. Međutim, pravi problem je pristup. Ruralna područja su poznata po užasnom pristupu internetu, a korisnici moraju imati posla sa DSL-om male brzine ili zbog nesprovođenja zakona koji ovu prazninu nisu popunili na vrijeme. Ali danas bih se želio vratiti malo unatrag i prodiskutirati period kada je Internet imao problema sa provajderima. U ovom članku ćemo govoriti o izazovima s kojima se internet suočio kada je dial-up prvi put postao popularan. "Nastavite zvati, prije ili kasnije ćete se moći povezati."
Razmislimo o ovoj reklami: Čovek odlazi kod prijatelja da vidi da li je spreman da ide na bejzbol utakmicu, ali zapravo priznaje da ne može. Zašto je uopšte došao? Ovaj oglas je zasnovan na logičkoj zabludi.
Dan kada je AOL otvorio Internet Floodgates
Korisnici pravog Interneta su dugo bili sumnjičavi prema America Online zbog modela koji je kreirao. Ovo nije bio "pravi" Internet - kompanija nije prisiljavala korisnike da koriste za stvaranje veze ili terminal; pružalo je korisničko sučelje, ali vam je zauzvrat ostavilo kontrolu. S obzirom na kulturu tehnološke pameti koja je stvorila internet, takav model je bio laka meta.
Decenijama od sada, glavne društvene mreže će biti vrlo slične AOL-u, ali će provajderi biti potpuno drugačiji. I to je uglavnom zbog ključne odluke koju je AOL donio 1. decembra 1996. godine. Tog dana je kompanija prvi put ponudila neograničen pristup svojim uslugama uz fiksnu naknadu.
Kompanija je ranije nudila razne planove, a najpopularniji su bili 20 sati mjesečno i 3 USD za svaki dodatni sat.
Mjesec dana prije nego što je novi plan predstavljen, AOL je najavio da plaćajući 19,99 dolara mjesečno, ljudi mogu ostati na mreži koliko god žele. Pored toga, kompanija će poboljšati pristupnu tehnologiju tako da korisnici mogu raditi preko običnog web pretraživača, a ne preko ugrađenog web pretraživača usluge. Kako kolumnista Chicago Tribune James Coates, promjena će također dodati podršku za Windows 95, čineći kompaniju "potpunim 32-bitnim internet provajderom sa fiksnom pretplatom od 20 USD mjesečno." (Korisnici bi se konačno mogli riješiti užasa korištenja Windows 95 programa za surfovanje webom dizajniranih za Windows 3.1!)
Ali ova odluka se pretvorila u klatno koje se ljulja u oba smjera. Nekoliko mjeseci nakon uvođenja tarife bilo je gotovo nemoguće pristupiti AOL mreži - linije su bile stalno zauzete. Neki ljudi su pokušali da riješe problem kupovinom zasebne telefonske linije kako bi uvijek bila zauzeta i ne bi morali ponovno birati. Ponovljeno biranje je bilo mučenje. Korisnik je bio u blizini ogromnog digitalnog mora, ali ga je trebalo doći.
Da bi problem bio još gori, AOL je distribuirao ogromnu gomilu diskova korisnicima sredinom 1990-ih. (Foto: )
Ono što je u to vrijeme bilo manje primjetno je koliko je ova promjena bila značajna za AOL-ov poslovni model. Jednim zamahom, najveći svjetski provajder internetskih usluga otvorio je pristup cijelom Internetu i udaljio svoj poslovni model od „šargarepa“ pristupa koji je tada slijedila većina online usluga.
Do ovog trenutka, online servisi poput AOL-a, zajedno sa svojim prethodnicima poput и , imao modele određivanja cijena na osnovu obima korištenih usluga; vremenom su postali manje od, nego skuplje. Značajno je da su kompanije naslijedile strategije određivanja cijena od oglasnih ploča i platformi za digitalni pristup, npr. , koji je optužio gore mjesečno plaćanje također po satu. Ovaj model nije posebno prilagođen potrošačima i predstavljao je barijeru za primamljiv nivo pristupačnosti Internetu koji danas imamo.
Naravno, bilo je i drugih uskih grla. Modemi su bili spori na obje strane jednadžbe – sredinom 1990-ih, modemi od 2400 i 9600 baudova su ostali najčešći – a brzine su bile umjetno ograničene kvalitetom veza s druge strane linije. Možda imate modem od 28,8 kilobita, ali ako vaš mrežni provajder nije mogao pružiti više od 9600 bauda, onda niste imali sreće.
Možda je najveća prepreka za nastavak pristupa bio poslovni model. Prvi internet provajderi jednostavno nisu znali da li ima smisla dati nam veći pristup internetu ili bi poslovni model bez satnice bio vrijedan truda. Imali su i problema sa infrastrukturom: ako svima nudite neograničen internet, onda vam je bolje da imate infrastrukturu dovoljnu za sve ove pozive.
U svojoj knjizi iz 2016 Shane Greenstein objašnjava zašto su cijene pristupa internetu bile glavni problem. Niko nije tačno znao šta će biti pobednički argument za doba interneta. Evo kako Greenstein opisuje dva filozofska tabora svijeta dobavljača:
Pojavile su se dvije tačke gledišta. Jedan od njih je veliku pažnju posvetio pritužbama korisnika na gubitak kontrole. Korisnici su primijetili da je surfanje World Wide Webom hipnotičko. Korisnicima je bilo teško pratiti vrijeme dok su na mreži. Osim toga, bilo je gotovo nemoguće pratiti vrijeme provedeno na mreži ako je u istoj kući bilo više korisnika. Provajderi koji su naklonjeni takvim pritužbama korisnika vjerovali su da bi neograničeno korištenje uz fiksnu mjesečnu naknadu bilo prihvatljivo rješenje. Poskupljenjem bi se pokrili dodatni troškovi neograničenog pristupa, ali je veličina povećanja ostala otvoreno pitanje. Takvi tarifni planovi se obično nazivaju “sa fiksnom naknadom” (paušal) ili "neograničeno".
Suprotna tačka gledišta bila je u suprotnosti sa prvom. Konkretno, vjerovalo se da su pritužbe korisnika privremene i da nove korisnike treba „obučiti“ da prate svoje vrijeme. Pobornici ovog gledišta kao primjer su naveli mobilne telefone i elektronske oglasne ploče. Istovremeno se počela razvijati mobilna telefonija, a naplata po minutima nije uplašila korisnike od nje. Čini se da je jedna poduzetna kompanija za oglasne ploče (BBS), AOL, čak i porasla zahvaljujući takvim cijenama. Provajderi koji su zastupali ovaj stav izrazili su uvjerenje da će određivanje cijena zasnovano na količini pobijediti i pozvali su na istraživanje novih kombinacija koje bi bolje odgovarale poznatom obrascu surfanja tehnički neiskusnih korisnika.
To je dovelo do prilično tužnog stanja, i nije bilo sasvim jasno koji model će donijeti veće koristi. Strana koja je presekla ovaj Gordijev čvor promenila je sve. Ironično, to je bio AT&T.
Jedna od starih reklama za AT&T WorldNet, prvog Internet provajdera koji nudi neograničen pristup uz fiksnu naknadu. (Uzeto od )
Kako je AT&T pretvorio neograničeni pristup u de facto standard za mainstream Internet
Oni koji su upoznati sa istorijom AT&T-a znaju da kompanija obično nije bila ona koja ruši barijere.
Umjesto toga, težilo je održavanju statusa quo. Sve što treba da uradite je da naučite o istoriji TTY sistema, , u potrazi za načinom za komunikaciju s prijateljima, u suštini je izumio pretvarač zvučnika (gadžet u kojem bukvalno možete staviti svoj telefon na mikrofon i zvučnik) kako bi zaobišao ograničenje Mame Bell koje je sprječavalo uređaje trećih strana da se povežu na njene telefonske linije .
Ali početkom 1996. godine, kada je AT&T pokrenuo WorldNet, mnogo se toga promijenilo. Telefonska utičnica RJ11, koja se koristila u gotovo svim modemima ranih 1990-ih, bila je rezultat sudske presude koja je AT&T-u zabranila da ograniči upotrebu perifernih uređaja trećih strana. Zahvaljujući tome imamo telefonske sekretarice, bežične telefone i... modeme.
Do 1996. godine, kompanija se našla u čudnoj poziciji da postane prekršilac pravila u tada novonastaloj Internet industriji. Bio je dovoljno velik da su ljudi koji nikada nisu koristili usluge provajdera odlučili da ih konačno isprobaju, a zahvaljujući izboru paušalnog plaćanja, kompanija je uspjela privući aktivne korisnike - 19,95 dolara za neograničen pristup ako ste se pretplatili na kompaniju međugradska usluga i 24,95 dolara ako nije bilo tamo. Kako bi ponuda bila atraktivnija, Pristup internetu mjesečno za prvu godinu korištenja. (Takođe je primetno da je nudio brzine od 28,8 kilobita – prilično visoke za svoje vreme.)
Problem je, prema Greensteinu, bio naglasak na razmjeru. Sa tako niskom cijenom za pristup Internetu, kompanija se u suštini nadala da će povezati desetine miliona ljudi na WorldNet—i ako to ne može garantovati, ne bi uspjela. “AT&T je preuzeo proračunate rizike odabirom kreiranja modela usluga koji ne bi mogao biti profitabilan osim ako nije bio široko korišten u mnogim gradovima SAD-a.”
AT&T nije bila prva kompanija s fiksnom tarifom; lično sam koristio internet provajdera koji je nudio neograničen pristup putem dial-up-a još 1994. godine. Morao sam da ga iskoristim jer je moj preveliki entuzijazam za međugradske pozive na BBS na kraju uticao na telefonske račune mojih roditelja. Ali AT&T je bio toliko velik da je mogao podnijeti pokretanje nacionalnog provajdera Internet usluga s fiksnom naknadom, što njegov manji regionalni konkurent ne bi učinio.
Clanak kaže se da je u određenoj fazi AT&T želeo da izgradi sopstvenu „baštu sa zidovima“, kao što su AOL ili Microsoft uradili sa svojim MSN-om. Ali oko 1995. godine, kompanija je odlučila jednostavno pružiti ljudima pristup Internetu koristeći otvorene standarde.
Markoff je napisao: „Ako AT&T izgradi atraktivan, jeftin portal na Internetu, hoće li ga kupci slijediti? A ako to urade, hoće li išta u komunikacijskoj industriji ostati isto?”
Naravno, na drugo pitanje odgovor je bio negativan. Ali ne samo zahvaljujući AT&T-u, iako je stekao ogroman broj korisnika odlučivši da naplaćuje paušalnu naknadu za neograničeni internet. Zapravo, ova industrija je zauvijek promijenjena reakcija do ulaska AT&T-a na tržište, postavljajući novi standard za pristup Internetu.
Letvica očekivanja je podignuta. Sada, da bi išli u korak, svaki provajder u zemlji morao je ponuditi usluge neograničenog pristupa koje su odgovarale cijeni WorldNet-a.
Kako Greenstein napominje u , to je imalo razarajući uticaj na još uvek mladu industriju internet usluga: AOL i MSN su postali jedine usluge koje su bile dovoljno velike da naplate takvu cenu. (Primjetno, CompuServe je odgovorio po istoj fiksnoj cijeni od 19,95 dolara kao WorldNet.) Ali AT&T : Prije desetak godina, Federalna komisija za komunikacije donijela je odluku koja je dozvolila kompanijama za prenos podataka da zaobiđu pravila cijena koja se primjenjuju na lokalne glasovne pozive.
AOL, koji je imao veliki posao zasnovan na sadržaju koji je postojao na sopstvenom sistemu, u početku je pokušao da igra obe strane, svoju uslugu, koja radi preko AT&T veze.
Ali ubrzo se morala pomiriti i s novim standardom - zahtjevom fiksnog plaćanja za pristup Internetu putem dial-up-a. Međutim, ova odluka je donijela gomilu problema.
60.3%
Ovo je bila stopa napuštanja AOL poziva prema , koju sprovodi firma za internet analizu Inverse. Ova vrijednost je bila skoro duplo veća od one druge kompanije na listi istih gubitaša, a najvjerovatnije je rezultat loše optimizacije mreže dial-up opreme. Poređenja radi, CompuServe (koja je bila najbolja kompanija u studiji) imala je stopu neuspjeha od 6,5 posto.
Modem od 28,8 kilobita veoma tražen od strane kućnih korisnika interneta sredinom 1990-ih. ()
Ukroćenje signala zauzetosti: zašto je pokušaj da se povežete na internet postao tolika noćna mora 1997
Tokom posljednjih nekoliko sedmica, jedno pitanje koje sam često čuo je da li internet može podnijeti povećano opterećenje? Isto pitanje postavljeno je početkom 1997. godine, kada je sve više ljudi počelo provoditi sate na internetu.
Ispostavilo se da je odgovor bio ne, a ne zato što je povećano interesovanje otežavalo pristup web stranicama. Bilo je teže pristupiti telefonskim linijama.
(Odabrane web stranice bile su podvrgnute testiranju na stres zbog tragičnih događaja od 11. septembra 2001. zbog interesa za važne vijesti, kao i zbog uništenja većeg dijela infrastrukture jednog od najvećih gradova na svijetu.)
AOL-ova infrastruktura, koja je već bila pod stresom zbog popularnosti usluge, jednostavno nije dizajnirana da podnese dodatno opterećenje. U januaru 1997. godine, manje od mjesec dana nakon što je omogućio neograničen pristup, kompanija je počela biti pod pritiskom advokata iz cijele zemlje. AOL je bio prisiljen obećati povrat novca kupcima i ograničiti oglašavanje dok ne riješi problem infrastrukture.
By , AOL je otprilike udvostručio broj modema dostupnih pretplatnicima, ali svakome ko je koristio telefonski sistem za pristup servisu podataka i primio signal zauzetosti, bilo je očigledno da je problem ozbiljniji: telefonski sistem nije dizajniran za to, a ovo je postajalo potpuno jasno..
Clanak sunce Rečeno je da struktura telefonske mreže nije projektovana za korišćenje linija u režimu 24/7, što podstiču dial-up modemi. A takvo opterećenje telefonske mreže natjeralo je Bellovu djecu da pokušaju (neuspješno) uvesti dodatnu naknadu za korištenje. FCC nije bio zadovoljan ovim, pa bi jedino pravo rješenje za ovaj zastoj bilo da nova tehnologija otme ove telefonske linije, što se na kraju i dogodilo.
„Koristimo obične telefonske mreže jer one već postoje“, napisao je autor Michael J. Horowitz. "Oni su spori i nepouzdani u prenošenju podataka i ne postoji uvjerljiv razlog zašto bi potrebe korisnika interneta bile u sukobu s interesima govornih pozivatelja."
To je značilo da smo barem nekoliko godina bili primorani da koristimo potpuno nestabilan sistem koji je negativno uticao ne samo na korisnike AOL-a, već i na sve ostale. Nepoznato je da li je Todd Rundgren, koji je napisao zloglasnu pjesmu o bijesu i frustraciji nekoga ko ne može da se poveže na internet provajdera, bio korisnik AOL-a ili nekog drugog servisa: "".
ISP-ovi su pokušali da izmisle alternativne poslovne modele kako bi potaknuli korisnike da ređe idu na internet, pokušavajući da naplate manje ili gurajući posebno agresivne korisnike da izaberu drugu uslugu ne nudeći neograničen pristup, rekao je Greenstein. Međutim, nakon otvaranja Pandorine kutije, bilo je očigledno da je neograničen pristup već postao standard.
“Kada je tržište u cjelini prešlo na ovaj model, provajderi nisu mogli naći mnogo onih koji su ga koristili,” piše Greenstein. “Konkurentske snage fokusirane na korisničke preferencije – neograničen pristup.”
AT&T-ov WorldNet također nije bio imun na probleme uzrokovane neograničenim internetskim uslugama. Do marta 1998., samo dvije godine nakon pokretanja servisa, za svaki utrošeni sat koji prelazi mjesečnih 150 sati. 150 sati je još uvijek prilično razuman broj, pri čemu svaki dan iznosi otprilike pet sati. Mogu se potrošiti ako umjesto gledanja "prijatelji" provešćete sve svoje večeri na internetu, ali to je definitivno manje od obećanja „neograničenog” interneta.
Što se tiče AOL-a, čini se da je došao do najboljeg rješenja u ovoj neugodnoj konkurentskoj situaciji: nakon što je potrošio stotine miliona dolara na ažuriranje svoje arhitekture, , čime je u suštini udvostručio obim svojih dial-up usluga jednim potezom. Prema Greensteinu, otprilike u isto vrijeme, kompanija je prodala svoju dial-up opremu i predala je izvođačima, tako da su zauzeti signali postali nečiji problem.
Ako bolje razmislite, rješenje je bilo gotovo genijalno.
Danas izgleda očiglednoda smo osuđeni da nekako dobijemo neograničen pristup internetu.
Na kraju krajeva, može se zamisliti da su studenti čiji su domovi imali T1 linije bili izuzetno frustrirani tehnologijom izvan svojih kampusa. Nejednakost je bila toliko očigledna da nikako nije mogla trajati vječno. Da bismo bili produktivni članovi društva, potreban nam je neograničen pristup kroz ove žice.
(Zabilježite moje riječi: vjerovatno je da je dobar broj ljudi koji su išli na fakultet '90-ih i ranih 2000-ih produžio svoj boravak jer im je bio potreban pristup tada rijetkom brzom internetu. Dobiti drugi smjer? Rado, dokle god jer je brzina preuzimanja dobra!)
Internet u spavaonicama je vjerovatno bio nevjerovatan, ali dial-up modemi očito nisu mogli pružiti takve brzine kod kuće. Međutim, nedostaci dial-up pristupa doveli su do razvoja naprednijih tehnologija tokom vremena; DSL (koji je koristio postojeće telefonske linije za brzi prenos podataka) i kablovski internet (koji je koristio linije koje su ) su pomogli većini korisnika da pristupe brzinama interneta koje su nekada bile dostupne samo na fakultetima.
Dok sam pisao ovaj članak, pitao sam se kako bi svijet izgledao kada bi se infekcija poput COVID-19 pojavila kada smo uglavnom bili online putem dial-up-a, budući da se takve bolesti pojavljuju jednom u stotinu godina. Da li bi nam bilo ugodno raditi na daljinu kao danas? Zar signali zauzetosti ne bi ometali ekonomski razvoj? Da je AOL skrivao pozivne brojeve od svojih korisnika, kako su sumnjali, da li bi to dovelo do nereda?
Da li bismo uopšte mogli da naručimo robu u naše domove?
Nemam odgovore na ova pitanja, ali znam da je kada je u pitanju internet, u komunikacijskom smislu, danas pravo vrijeme za to, ako bismo morali ostati kod kuće.
Ne mogu zamisliti šta bi se dogodilo kada bi se stresu koji sada moramo osjećati u karantinu doda i signal zauzetosti.
izvor: www.habr.com