Čast mi je što sam ovdje, ali molim vas nemojte me hakovati. Kompjuteri me već mrze, pa moram da se sprijateljim sa što više ljudi u ovoj prostoriji. Istaknuo bih jednu malu sitnicu iz svoje biografije koja je zanimljiva američkoj publici. Rođen sam i odrastao na dubokom jugu zemlje, odmah pored Gruzije. Ovo je zapravo istina. Čekaj malo, rekao sam ti da me kompjuteri mrze!
Jedan slajd je izgubljen, ali ovo je zaista sam jug SSSR-a, gdje sam rođen u republici koja se nalazila u neposrednoj blizini Republike Gruzije (napomena prevodioca: naziv države Gruzije i Republike Gruzije zvuče isto na engleskom).
Govoreći o mojoj domovini, smiješno je to što je moja posljednja knjiga, Duboko razmišljanje, napisana o umjetnoj inteligenciji, o mojim vlastitim iskustvima u borbi s kompjuterima, a knjiga napisana dvije godine prije toga zvala se Zima dolazi. Nije to bio sinopsis Igre prestola, već o Vladimiru Putinu i borbi za slobodan svet, ali kada sam krenuo u obilazak knjige, svi su hteli da me pitaju o šahu i IBM Deep Blue kompjuteru. Sada, kada predstavljam knjigu „Duboko razmišljanje“, svi žele da me pitaju za Putina. Ali pokušavam da ostanem na temi i siguran sam da će nakon ove prezentacije biti nekoliko pitanja na koja ću rado odgovoriti. Nisam političar, pa se ne libim da odgovaram na pitanja.
Može izgledati čudno da je igra šaha, koja je nastala prije više hiljada godina, Bog zna kada, savršena analogija za umjetnu inteligenciju, jer kada govorimo o AI, moramo imati na umu da slovo I označava inteligenciju, a postoji ništa što pokazuje da je bolje od šaha.
Mnogi ljudi vjeruju da šah nije ništa drugo do razonoda kojoj se ljudi prepuštaju u kafićima. Ako pogledate kreacije Hollywooda, svi igraju šah - vanzemaljci, X-men, Wizard, vampiri. Moj omiljeni film, “Kazablanka” sa Hamfrijem Bogartom, takođe je o šahu, i kada gledam ovaj film, uvek želim da stojim u poziciji da pogledam u ekran i vidim Bogartovu tablu. Igra francusku odbranu, koja je bila veoma popularna početkom 40-ih. Mislim da je Bogart bio prilično pristojan šahista.
Napominjem da se Alfred Binet, jedan od ko-izumitelja IQ testa u kasnom 19. vijeku, divio inteligenciji šahista i proučavao je dugi niz godina. Stoga nije iznenađujuće što je igra šaha privukla one koji su željeli stvoriti pametne mašine. Međutim, često se dešava da su inteligentne mašine poput von Kempelenovog "Turka" jednostavno ogromna prevara. Ali na kraju 18. veka ova šahovska mašina je bila veliko čudo, obišla je Evropu i Ameriku i borila se sa jakim i slabim igračima kao što su Franklin i Napoleon, ali naravno sve je to bila varka. “Turk” nije bio prava mašina, to je bio originalni mehanički sistem kliznih panela i ogledala, unutar kojeg se krio snažan igrač - čovjek.
Zanimljivo je da se sto-dvesta godina kasnije, tokom poslednjih dvadesetak godina, uočava suprotna situacija - vidimo na turnirima da ljudski igrači pokušavaju da sakriju kompjuterske uređaje u džepove. Dakle, sada moramo tražiti kompjuter skriven u ljudskom tijelu.
Međutim, priče o mehaničkim uređajima su relativno nepoznate. Prvi mehanički uređaj za igranje šaha pojavio se 1912. godine, igrao je jednim mehaničkim dijelom, mogao je mat pretvoriti u topa, ali se ne može nazvati prototipom prvog kompjutera.
Zanimljivo je da su pioniri kompjuterskog dizajna kao što su Alan Turing i Claude Shannon imali veliko interesovanje za šah. Vjerovali su da igranje šaha može otkriti tajne umjetne inteligencije. A ako jednog dana kompjuter pobedi običnog šahista ili svetskog šampiona u šahu, to će biti manifestacija evolucije veštačke inteligencije.
Ako se sjećate, Alan Turing je 1952. godine napravio prvi kompjuterski program za igranje šaha i to je bilo veliko postignuće, ali još značajnije je činjenica da tada nije bilo kompjutera. Bio je to jednostavno algoritam koji je koristio za igranje šaha, a djelovao je kao ljudski kompjuterski procesor. Važno je zapamtiti da su osnivači kompjutera odredili put kojim će se AI razvijati, prateći procese ljudske misli. Suprotan način je ono što nazivamo napadom grube sile ili brzim traženjem mogućih poteza.
Nisam čuo ništa o takmičenju protiv kompjutera 1985. godine, ali na ovoj fotografiji možete vidjeti 32 ploče, i iako sam igrao protiv ljudi, to je zapravo bila prava igra protiv kompjutera. U to vrijeme postojala su 4 vodeća proizvođača šahovskih kompjutera, koji su ih upravo predstavili svijetu. Možda neki od vas još uvijek imaju takve kompjutere, sada su prava rijetkost. Svaki proizvođač je imao 8 kompjuterskih modula, tako da sam u stvarnosti igrao sa 32 protivnika i dobio sve igre.
Ono što je jako bitno je da ovo nije bilo iznenađenje, već prirodan rezultat, i svaki put kada pogledam ovu fotografiju svoje pobede, setim se ovog vremena kao zlatnog doba šahovskih mašina, kada su bile slabe, a moja kosa - gusta .
Tako je bio jun 1985., a 12 godina kasnije igrao sam samo protiv jednog kompjutera. Bio je revanš 1997. jer sam pobijedio u prvom meču, koji se odigrao 1996. u Filadelfiji. Izgubio sam ovaj revanš, ali da budem iskren, prekretnica u kompjuterskom šahu nije bila 1997., već 1996. godine, kada sam dobio meč, ali sam izgubio prvu partiju. Tada sam dobio 3 gema, a rezultat je postao 4:2 u moju korist.
Zapravo, ovdje je važna činjenica da je kompjuter u to vrijeme bio sposoban da postane svjetski prvak u šahu ako je igrao na redovnom šahovskom turniru. Nisam očekivao od IBM-a da će za godinu dana moći obaviti tako ozbiljan tehnički posao da ojačaju svoj kompjuter. Ali moja najveća greška, s izuzetkom naglog povećanja cijene dionica IBM-a, koja je skočila sa nekoliko poena na milijardu dolara dvije sedmice nakon meča, bila je nemogućnost čitanja sitnih slova. Jer jedan od problema koji sam imao 2. sa Deep Blue kompjuterom bio je taj što je to za mene bila crna kutija. Nisam znao ništa o svom protivniku, kako razmišlja, koju taktiku koristi. Obično, kada se spremate za partiju, proučavate svog protivnika, bilo da se radi o šahovskoj ili fudbalskoj utakmici, i posmatrajući način igre proučavate njegovu strategiju. Ali nije bilo informacija o "stilu igre" Deep Bluea.
Pokušao sam da budem pametan i izjavio da za sledeći meč treba da imam pristup igrama koje igra Deep Blue. Odgovorili su: "Naravno!", ali su dodali malim slovima:
“...samo tokom zvaničnih takmičenja.”
I to uprkos činjenici da Deep Blue nije odigrao nijednu utakmicu van laboratorijskih zidova. Tako sam 1997. igrao protiv crne kutije, a sve je ispalo suprotno od onoga 1996. godine - dobio sam prvu utakmicu, ali izgubio meč.
Usput, gdje ste bili hakeri prije 20 godina kada su mi bili toliko potrebni? Istina, kada pređem pogledom po redovima prisutnih, shvatim da mnogi od vas vjerovatno još nisu rođeni.
Moja najveća greška je bila što sam Deep Blue utakmicu tretirao kao veliki naučni i društveni eksperiment. Mislio sam da će biti sjajan jer će zapravo pronaći ono područje u kojem bi se ljudska intuicija mogla uporediti sa "grubom silom" kompjuterskih proračuna. Međutim, Deep Blue, sa svojom fenomenalnom brzinom računanja od oko 2 miliona šahovskih pozicija u sekundi, što uopšte nije bilo loše za 1997. godinu, bio je sve samo ne veštačka inteligencija. Njegov nastup nije doprinio otkrivanju misterije ljudske inteligencije.
Nije bio ništa inteligentniji od običnog budilnika, ali ne osjećam se ništa bolje kada sam izgubio od budilnika od 10 miliona dolara.
Sjećam se konferencije za novinare tokom ceremonije otvaranja utakmice kada je čovjek koji je vodio IBM projekat rekao da će to označiti kraj naučnog eksperimentiranja i pobjedu nauke. Pošto smo imali jednu pobedu i jedan poraz, hteo sam da igram i treći meč da saznam ko je jači, ali su demontirali kompjuter, očigledno da bi uklonili jedinog nepristrasnog svedoka. Pokušao sam da saznam šta se desilo sa Deep Blue, ali nisam mogao da saznam. Kasnije sam saznao da je krenuo u novu karijeru i da sada pravi suši na jednom od terminala aerodroma Kenedi.
Volim suši, ali mi tamo ne treba kompjuter. Dakle, tu je moja priča sa kompjuterskim šahom završila prilično brzo. Ali oni od vas koji takođe igrate šah ili druge igre znaju koliko smo ranjivi u odnosu na kompjutere jer nismo toliko stabilni, nepristrasni i grešimo. Čak i igrači najvišeg nivoa prave greške, na primjer tokom prvenstvene utakmice u kojoj ima 50 ili 45 poteza, barem jedna sitna greška je neizbježna. Ako igraju pravi ljudi, nije bitno, ali ako pogriješite kada igrate sa mašinom, onda možda nećete izgubiti, ali nećete ni pobijediti, jer će mašina moći izbjeći poraz.
U nekom trenutku sam shvatio da je to samo pitanje vremena, jer ne možemo postići isti nivo budnosti i preciznosti koji je neophodan za poraz kompjutera, jer je mašina neobično stabilna u svojim akcijama. Godinama kasnije bili smo svjedoci kako mašine pobjeđuju sve vrijeme. Ponavljam još jednom - sve ovo važi samo za igru šaha, koja je vrlo ranjiva na grubu silu, kada kompjuter velikom brzinom prolazi kroz mnoge opcije za poteze i bira najoptimalniji. To nije umjetna inteligencija, pa ljudi griješe kada kažu da je ljudski šahista poražen od umjetne inteligencije.
Kasnije sam odigrao još nekoliko mečeva protiv kompjutera. Jednom sam analizirao ove igre koristeći moderne šahovske mašine i bilo je to prilično bolno iskustvo. Bio je to povratak u prošlost i bio sam primoran da priznam koliko sam loše igrao u tim mečevima jer sam samo sebe mogao kriviti. Međutim, u to vrijeme kompjuterski “demon” nije bio toliko jak, možda nećete vjerovati, ali besplatna šahovska aplikacija na vašem mobilnom uređaju danas je jača nego što je bio Deep Blue. Naravno, ako imate šahovsku mašinu kao što je asmFish ili Comodo i najnoviji laptop, ovaj sistem će biti još moćniji.
Kada sam igrao protiv Deep Bluea, mislim da je bila utakmica 5, kompjuter je napravio vječnu provjeru u završnici i svi su počeli da govore da je ovo velika pobjeda i da je kompjuter pokazao fenomenalan kvalitet igre. Ali danas, sa modernim kompjuterom, to izgleda jednostavno smešno. Cijeli naš meč se može odigrati za 30 sekundi, maksimalno minut u zavisnosti od performansi vašeg laptopa. Na početku sam pogriješio, zatim sam pokušao spasiti igru, Deep Blue je napravio nekoliko kontra poteza i pobijedio. To su pravila igre i u tome nema ništa loše.
2003. odigrao sam još 2 meča protiv X3D Frintz kompjutera, oba su završila neriješeno. Organizatori su me natjerali da nosim 3-D naočare jer je kompjuter imao 3-dimenzionalni interfejs.
Ali u svakom slučaju, priča je završena i razmišljao sam o budućnosti. Pogledajte ovu fotografiju koja je nastala početkom ovog veka.
Ako pogledate ovu djecu, možete vidjeti da se igraju na rijetkim kompjuterima. Danas moja djeca neće ni shvatiti šta je to. Ovdje su prikazane neke složene tastature, ali sada samo klize prstima po ekranu osjetljivom na dodir.
Ono što je važno je da pametnije mašine znatno olakšavaju naše zadatke. Vjerovatno griješim što ovo kažem jer ti to znaš bolje od bilo koga drugog. Tako je, uz pomoć Peppa Pig i tehničkih izazova, otvoren put za istinsku kreativnost.
Razmišljao sam o tome kako možete spojiti snagu kompjutera i osobe? Za primjer možemo uzeti šah, jer u šahu postoji rješenje. Savršeno znate u kojim oblastima je računar jak, a u kojim je inferioran u odnosu na osobu. A onda mi je pao na pamet koncept koji sam nazvao "napredni šah".
Prateći rusku poslovicu: „ako ne možeš da pobediš, pridruži se!”, napredni šah sam nazvao partijom u kojoj se jedna osoba sa kompjuterom bori protiv druge osobe sa kompjuterom.
1998. igrao sam sa jednim članom šahovske elite iz Bugarske, a zanimljivo je da obojica nismo mogli da igramo dobro jer nismo mogli da maksimiziramo efekat zajedničkog rada sa kompjuterom. Pitao sam se zašto dva sjajna igrača ne mogu imati koristi od AI saradnje. Odgovor je stigao kasnije uvođenjem takozvanog slobodnog stila sa ograničenim brojem upita sa računara. Možete igrati tako što ćete se povezati sa superkompjuterom putem interneta, ili možete koristiti svoj računar ili više računara. Želim napomenuti da će par čovjek-računar uvijek nadmašiti bilo koji superkompjuter. Razlog je vrlo jednostavan - kompjuter kompenzuje našu rasejanost, a mi smo u dobroj poziciji da pređemo na kompjuter jer eliminiše ranjivost drugog računara koristeći našu ljudsku slabost.
Ali u tome nema ničeg senzacionalnog. Senzacija je bila da pobednici takmičenja nisu bili vrhunski igrači, već relativno slabi šahisti sa običnim kompjuterima, ali koji su uspeli da stvore poboljšani proces interakcije. Ovo je teško artikulirati jer zvuči paradoksalno: slab igrač plus normalan kompjuter plus poboljšani proces nadmašuje jakog igrača sa moćnim kompjuterom, ali slabim procesom interakcije. Interfejs je sve!
Zanimljivo je da vam uopšte ne treba jak igrač, ne treba vam Gari Kasparov, da biste bili na strani mašine i pronašli najbolji potez, a na to postoji jednostavan odgovor. Ako danas uzmemo u obzir relativne snage ljudi i kompjutera, možemo ići dalje od šaha, ali počnimo od njih, jer šah ima brojeve. Dakle, moj rejting svih vremena bio je 2851 dok nisam izgubio od Magnusa Carlsena, a na kraju moje šahovske karijere bio je 2812. Danas Magnus Carlsen vodi na ljestvici sa preko 2800 bodova. Otprilike 50 igrača ima rejting između 2700 i 2800 poena. Ovo je elita šahovskog svijeta. Ovih dana snaga računara je u granicama od 3200 poena, a sa specijalizovanim softverom njegov rejting može dostići 3300-3400 poena.
Shvaćate li sada zašto vam ne treba jak igrač? Zato što će igrač mog nivoa pokušati da natera kompjuter da deluje u jednom ili drugom pravcu, umesto da bude jednostavan operater sa njim. Stoga će slabiji šahist koji nema takvu „aroganciju“ i takvu uobraženost kao svjetski šahovski šampion mnogo efikasnije komunicirati s kompjuterom i formirati produktivniju kombinaciju „čovjek-kompjuter“.
Mislim da je ovo vrlo važno otkriće ne samo za šah, već i, na primjer, za medicinu. Kao što je poznato, kompjuteri u mnogim slučajevima mogu postaviti tačniju dijagnozu od najboljih doktora. Dakle, šta biste više željeli: dobrog doktora kojeg predstavlja kompjuter ili dobru medicinsku sestru koja će jednostavno pratiti uputstva i napisati mali priručnik na osnovu preporuka mašine?
Ne znam tačne brojke, recimo 60-65% ljudi će izabrati doktora, a 85% će ići na kompjuter, ali psihički, ako ste dobar doktor, nećete to moći prihvatiti. Ako pogledate današnji tehnološki napredak, možemo reći da kompjuteri postavljaju pravu dijagnozu u 80 - 85 - 90% slučajeva, ali 10% i dalje ostaje ljudima! A ovo može napraviti veliku razliku, jer kada se metak odbije za samo 1 stepen kada je ispaljen, može odletjeti nekoliko stotina metara od mete. Pitanje je da li možemo kanalisati punu moć računarstva.
Stoga i dalje vjerujem da su svi strahovi da će nas mašine uskoro sve zamijeniti, a da će ovo biti smak svijeta, Armagedon, samo glasine. Jer, kao što rekoh, radi se o ljudskoj kreativnosti, a jedinstvena stvar kod kompjuterske inteligencije je da ona samo pojačava našu kreativnost, oslobađa je i govori nam kako da je iskoristimo na najbolji mogući način.
Ponekad, da biste pronašli odgovor na neko pitanje, vrijedi se odmaknuti od svijeta nauke i uroniti u svijet umjetnosti. Jednom sam pronašao veliki paradoks koji je izjavio veliki umjetnik Pablo Picasso: „Kompjuteri su beskorisni. Jedino što mogu da urade je da daju odgovore.” Mislim da je u tome velika mudrost i ove riječi zvuče ohrabrujuće jer mašine daju odgovore, a ti odgovori su sveobuhvatni!
Međutim, Picasso nije bio zadovoljan iscrpnim odgovorima jer je bio umjetnik. To je zbog stalnog promišljanja umjetnosti, upravo to mi stalno radimo - postavljamo pitanja. Mogu li kompjuteri postavljati pitanja?
Jednom sam posetio hedž fond Bridgewater Associates da razgovaram sa Daveom Ferruccijem, jednim od programera IBM-ovog superkompjutera Watson. Razgovarali smo o tome da li mašine mogu postavljati pitanja, a Dave je rekao: „Da, kompjuteri mogu postavljati pitanja, ali ne znaju koja su pitanja zaista važna.“ To je poenta. Tako da smo još uvijek u igri i imamo priliku da idemo dalje jer igra između čovjeka i kompjutera još nije gotova.
Na ovom slajdu vidite nekoliko fotografija mogućih područja upotrebe autonomnih računara, mašina koje se mogu programirati, odnosno imaju sposobnost učenja.
Jedna od fotografija prikazuje Demisa Hassabisa sa svojom samoučećom neuronskom mrežom AlphaGo. Zapravo, ovo je vjerovatno prva mašina koja se može nazvati prototipom umjetne inteligencije.
Kao što sam već rekao, Deep Blue je preterivanje sa grubom silom, Watson je možda prelazna karika, ali ne još AI. AlphaGo je program dubokog učenja koji se poboljšava pronalaženjem relevantnih obrazaca igrajući milione i milione igara.
Mogu reći da sa AlphaGo-om po prvi put imamo posla sa pravom crnom kutijom. Jer, na primjer, ako provedemo stotinu godina proučavajući hiljade milja Deep Blue dnevnika igre, na kraju ćemo doći do prvobitne ideje zašto je donesena određena odluka i napravljen određeni potez. Što se tiče AlphaGo-a, siguran sam da ni sam Demis Hassabis neće moći reći zašto je verzija 6 bolja od verzije 9, ili obrnuto, imajući u vidu odluku koju je donijela ova mašina.
S jedne strane, ovo je veliko postignuće, ali s druge strane može biti problem jer ako mašina napravi grešku, nećete moći znati za to. Međutim, u svakom slučaju, ovo je pokret ka stvaranju prave AI.
Jednom sam razgovarao u centrali Google-a i oni su mi dali obilazak Google X. Ovo je bilo vrlo zanimljivo jer ova kompanija samouvjereno ide u smjeru stvaranja AI, rješavanja problema stvaranja samovozećeg automobila ili autonomnih dronova koji samostalno isporučuju robe. Međutim, ništa manji od tehničke podrške AI nije problem regulisanja njenih aktivnosti. Ljudi pričaju o tome kako bi ih umjetna inteligencija mogla potpuno zamijeniti i ostaviti bez posla. Međutim, pozovimo u pomoć istoriju ljudske civilizacije – to se dešavalo stotinama i hiljadama godina!
24:35 min
Hvala vam što ste ostali s nama. Da li vam se sviđaju naši članci? Želite li vidjeti još zanimljivijeg sadržaja? Podržite nas naručivanjem ili preporukom prijateljima, 30% popusta za korisnike Habra na jedinstveni analog početnih servera, koji smo mi osmislili za vas: (dostupno sa RAID1 i RAID10, do 24 jezgra i do 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 puta jeftiniji? Samo ovdje u Holandiji! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - od 99 USD! Pročitajte o
izvor: www.habr.com