U julu su pioniri striminga muzike Spotify najavili da će ukinuti pristup funkciji koja omogućava kreatorima da učitavaju svoju muziku na servis. Oni koji su uspeli da ga iskoriste tokom devet meseci beta testiranja biće primorani da ponovo objave svoje pesme putem podržanog kanala treće strane. U suprotnom će biti uklonjeni sa platforme.
fotografija /Unsplash
Šta se desilo
Ranije, uz rijetke izuzetke, servisi za striming nisu dozvoljavali kreatorima da sami objavljuju muziku. Ova privilegija bila je dostupna samo najpopularnijim nezavisnim umjetnicima. Oni čiji su radovi objavljeni na etiketama bili su zadovoljni svojim uslugama za objavljivanje na streaming platformama. Autori bez etikete koristili su usluge online distributera koji su objavljivali numere na raznim platformama za jednokratnu uplatu ili postotak od prodaje.
Spotify je bio prvi izuzetak od ovog pravila. Funkcija, implementirana korištenjem tehnologija online distributera DistroKid, ušla je u fazu testiranja prošle jeseni. Odluka da se to učini motivisana je ideologijom kompanije i finansijskom dobiti. Uoči IPO-a, zvaničnici Spotifyja rekli su da žele osporiti ustaljene industrijske prakse.
A za velike izdavače, ova inicijativa je zaista postala izazov – na kraju krajeva, Spotify je žudio za ulogom koja mu tradicionalno nije pripadala. Sa finansijske tačke gledišta, ovaj potez je obećavao. Oslobađanjem od plaćanja izdavačima, i muzičari i sam streaming servis dobili su mnogo više novca od emitovanja muzike.
Ali manje od godinu dana kasnije, Spotify je objavio kraj eksperimenta.
Šta to znači
U zvaničnom saopštenju, kompanija se zahvalila učesnicima beta testiranja i obećala da će dalje unaprediti svoje usluge, ali uz pomoć partnera. Ova odluka je opravdana činjenicom da proizvodi onlajn distributera već zadovoljavaju potrebe muzičara.
Umjesto dodavanja usluga, kompanija se želi fokusirati na kvalitet integracije usluga trećih strana i optimizaciju analitičke platforme Spotify for Artists.
U saopštenju se ne kaže ni reč direktno o razlogu neuspeha beta testa. Na sreću, stručnjaci i slušaoci imaju teorije o tome. Prošle godine, skeptici su rekli da kompanija potcjenjuje poteškoće u radu distributera. Vjerovatno se to ispostavilo kao istina. A sada samo žele da se otarase neočekivanog opterećenja.
Inače, na HackerNews-u su iznijeli mišljenje da je "ekser" u lijesu Direct Uploada bio , obavezujući online servise (za sada govorimo samo o evropskim standardima) da provjere upload-ove korisnika da li postoje kršenja prava.
Vrijedi napomenuti da ovo nije prvi put da Spotify mijenja pravila igre. Prošle godine kompanija je zatvorila svoju uslugu automatskog odabira plejlista, Spotify Running. Omogućio je razmjenu podataka sa fitnes napravama opremljenim senzorima otkucaja srca kako bi se predložile relevantne liste za reprodukciju. 2014. godine servis je zatvorio Spotify aplikacije, uz pomoć kojih su brendovi kurirali sadržaj na platformi, a partnerske "aplikacije" su izbrisane.
Brojni eksperimenti ove vrste mogu se objasniti činjenicom da je tokom jedanaest godina postojanja Spotify . Uprkos rastu prihoda, kompanija je izgubila više od sto miliona evra u prvom kvartalu 2019. Otuda beskrajna potraga za novim načinima za unovčavanje proizvoda.
Šta to smeta muzičarima?
Novac koji kompanija troši na eksperimente ne garantuje autorima "zdrav" prihod. Zbog astronomski visokog praga profitabilnosti za muzičare, kompanija je često bila kritikovana. Četiri godine čak je i Taylor Swift odbijala da objavi svoju muziku na platformi, navodeći nepravednu politiku ugovora o tantijema.
Samo da bi nadoknadili usluge distributera (otprilike 50 dolara godišnje), izvođači moraju ostvariti 13500 predstava. Ali to nije lak zadatak, s obzirom na Spotify algoritam dati prednost numerama velikih izdavačkih kuća.
U rezultatima pretrage nezavisna muzika koja u potpunosti zadovoljava zahtjev korisnika ima niži prioritet. U automatiziranim listama za reprodukciju i preporukama praktički nema nezavisnih izvođača, a gotovo je nemoguće doći „na glavnu stranicu“ bez ugovora s nekim od „velike trojke“ (UMG, Sony ili Warner).
fotografija /Unsplash
U tom kontekstu, prošlogodišnja odluka kompanije da pokrene uslugu direktnog preuzimanja muzike izgledala je kao korak ka nezavisnim kreatorima. Ali odlučili su da ne razvijaju inicijativu.
Šta drugi imaju
Dok se Spotify bavi javnim kritikama zbog otkazivanja Direct Upload-a, sve više servisa razmatra prelazak na ovaj sistem. Na primjer, platforma Bandcamp. U početku je razvila proizvod imajući na umu direktnu saradnju sa nezavisnim muzičarima. Svako može postaviti svoju muziku na platformu i distribuirati je besplatno. Ako muzičar odluči da proda svoj rad, onda Bandcamp zadržava postotak prodaje za sebe. Ovo je prozirna šema, pa čak i naljepnice srednje veličine rade s njom.
Soundcloud je pokrenuo sličan program u pokušaju da se vrati DIY kulturi koja je platformu učinila popularnom. Umjetnici koji su pristali na uslove Soundcloud Premium-a dobili su priliku da unovče streamove svojih radova. Ali i ona je bila kritikovana.
Prema sporazumu, muzičar se slaže da neće tužiti platformu ako otkrije da je u prošlosti nezakonito zarađivala novac od njegove muzike. Štaviše, predstave izvan devet „monetizovanih“ zemalja neće se računati u korist autora.
Šta ima od toga za slušaoce?
Sve ove vijesti dolijevaju ulje na vatru konkurencije među streaming servisima, što bi trebalo da utiče na njihov kvalitet. Ostaje nam samo nadati se da interesi autora neće biti narušeni.
Naš daljnji materijal za čitanje:
PS Naša trgovina и
izvor: www.habr.com