nominacija: Za razvoj teorije ugovora u neoklasičnoj ekonomiji. Neoklasični pravac podrazumijeva racionalnost ekonomskih subjekata, široko koristi teoriju ekonomske ravnoteže i teoriju igara.
Oliver Hart i Bengt Holmström.
Ugovor. Šta je to? Ja sam poslodavac, imam nekoliko zaposlenih, kažem im kako će im biti plata. U kojim slučajevima i šta će dobiti. Ovi slučajevi mogu uključivati ponašanje njihovih kolega.
Navest ću pet primjera. Tri od njih ilustruju kako je pokušaj intervencije doveo do pogoršanja situacije.
1. Učenici su prelazili ulicu na različitim mjestima. Automobili su usporili, studenti su pretrčavali, saobraćaj je bio nekako „organizovan“. Haotično, ali sve je u redu, život ide dalje.
Prije par godina stigla je uredba da je potrebno urediti jedinstveni pješački prelaz. Na dionici puta 200-300 metara. Okolo su ograde i svi učenici idu u ovaj jedan prolaz. Kao rezultat toga, učenici potpuno blokiraju saobraćaj od 25-8 do 45-9 na 10 minuta. Nijedan auto ne može proći. Tipičan primjer "negativnog ugovora".
2. Nisam našao definitivnu potvrdu. Factoid, nešto što svi znaju kao činjenicu, ali u stvarnosti, možda nema potvrdu.
U istočnoj zemlji počeli su se boriti sa pacovima. Počeli su plaćati za ubijenog pacova (“10 novčića”). Onda je sve jasno, svi su napustili svoj posao i počeli uzgajati pacove. (Iz publike su uzvikivali da se incident dogodio u Indiji sa kobrama ().)
3. Održane su dvije aukcije za prodaju mobilnih frekvencijskih opsega, u Engleskoj i u Švicarskoj. U Engleskoj je proces vodio Roger Myerson, nobelovac. Naložio je da je cijena ugovora oko 600 funti za svakog Engleza. I u Švicarskoj je aukcija potpuno propala. Urotili su se i dobili 20 franaka po osobi.
4. Ne mogu da pričam bez plača, ali suze su već potekle. USE je uništio školsko obrazovanje. Zamišljeno je da se bori protiv korupcije, da sve bude pošteno i pravedno. Kako se sve završilo, mogu reći da u većini škola, osim u najboljima, postoji obuka za Jedinstveni državni ispit, obuka se obustavlja, a treniranje se nastavlja. Nastavnicima se direktno kaže: “Vaša plata i vaše prisustvo u školi zavise od toga kako vaši učenici polože ispit.”
Isto je i sa člancima i scijentometrijom.
5. Poreska politika. Mnogo je uspješnih primjera i mnogo neuspjelih. Veći dio izvještaja će biti posvećen ovom pitanju.
Dizajn mehanizma
Vidio sam mnogo različitih planinarskih grupa, uključujući i ogromne - 30-40-50 ljudi. Sa pravilno organizovanim procesom, ovo je takva borbena jedinica, živi kao jedan organizam. Svako ima svoju ulogu, svoj posao. A na drugim mjestima - opušteni nered.
Kako riješiti problem kontrole, ako ima vrlo malo kontrolera?
Ovaj problem se često javlja u različitim oblicima. Nije uvijek bilo uspješno riješeno.
Primjer.
Postoji metro sa prelaskom na voz. 20 okretnih vrata i jedan stražar. A sa ove strane, 10 ljudi na kamen se zbija u uglu. Stiže voz i svi su se, kao na znak, srušili. Čuvar zgrabi jednog od njih, ali ostali će protrčati. Ako ovu situaciju posmatramo sa stanovišta teorije igara, onda je ovo situacija u kojoj postoje dva potpuno različita scenarija ravnoteže.
U jednom, niko ne ide i svi znaju da niko ne ide, niko ne pokušava, ovo je samoodrživi scenario. To je balans, svi rade "pravu" stvar. I jedan čovjek zadržava cijelu gomilu.
Ali postoji još jedna ravnoteža. Svi trče. Ako vjerujete da svi trče, onda je vjerovatnoća da ćete biti uhvaćeni 1/15, možete riskirati. Imati dvije opcije veliki je izazov za teoretičare igara. Možda je polovina teorije igara posvećena rješavanju takvih situacija. Kako ubaciti misao u mozak zečeva da se plaše da se "provuku"?
Ovo je John Nash. On je dokazao vrlo opštu teoremu o postojanju ravnoteže u igrama sa međusobno povezanim rješenjima. Kada rezultat ne zavisi samo od vaših odluka, već i od odluka svih ostalih učesnika.
Neki primjeri ravnoteže.
šta деньги? Imaš neki čudan komad papira u džepu. Radili ste i ima još ovih papirića (brojeva na računu). Oni sami po sebi ništa ne znače. Možete zapaliti vatru i zagrijati se. Ali vjerujete da oni nešto znače. Znate da ćete otići u radnju i oni će biti prihvaćeni. Onaj ko prihvati vjeruje i da će i oni to prihvatiti od njega. Opšte uvjerenje da ovi komadi papira imaju vrijednost je društvena ravnoteža koja se s vremena na vrijeme ruši kada dođe do hiperinflacije. Onda iz situacije u kojoj svi vjeruju u novac, to se pretvara u situaciju u kojoj svi ne vjeruju u novac.
Desni i lijevi saobraćaj. Neke zemlje su različite, ali vi slijedite ova pravila.
Zašto ljudi idu u fiziku i tehnologiju? Jer postoji samopouzdanje da tamo dobro predaju. Postoji povjerenje da će i drugi jaki studenti otići tamo. Zamislite na trenutak da je neko društvo veoma jakih školaraca odjednom pristalo i otišlo na neki slab univerzitet. On će odmah postati jak.
Kako čuvar može ukloniti loš balans?
Potrebno je naglas pobrojati sve zečeve i obavijestiti da će, bez obzira ko skoči, uloviti minimum po broju.
Pretpostavimo da je neka kompanija odlučila da skoči. Tada onaj sa najmanjim brojem zna sigurno da će biti uhvaćen i neće skočiti. Ravnoteža je kada ispravno pogađamo tuđe postupke i naše postupke, koje drugi pogađaju o nama. U situaciji „nabrajanja naglas“, ravnoteža ima dodatno svojstvo stabilnosti. Otporan je na "koordinaciju/saradnju". Odnosno, u ovoj ravnoteži nemoguće je čak ni složiti se da će u isto vrijeme određeni broj ljudi promijeniti svoje ponašanje tako da će se kao rezultat svi osjećati bolje.
Ako izmišljate složena pravila, a kompanija ih nije u stanju razumjeti, onda ne možete očekivati da će se ponašati u skladu s Nash-ovom ravnotežom. Oni će napraviti nasumični odabir.
Pretpostavimo da nam je zabranjeno (institucionalno ograničenje) da „naglasimo popis“. Naše strategije moraju biti simetrične (anonimne). Ali možemo se pozvati na "novčić". Ako nešto ispadne - radim jedno, ako ispadne drugo - radim drugo.
Ozbiljan zadatak. Formulisano i proučavano prije 20 godina. Niko nije platio porez. Pokušali smo da organizujemo proces ovako i onako. Profita nula, mita... Poreznici su se obratili institutu u kojem malo radim, svom nadređenom. Zajedno smo formulirali problem na sljedeći način. Postoji n industrija, svaka ima svog inspektora, ali u nekim % slučajeva on dogovara. % svako bira za sebe. x1, x2…xn.
x=0 znači da je inspektor odlučio da bude pošten. x=1 uzima mito u svim slučajevima.
X-ovi se mogu prepoznati po indirektnim znakovima, ali ih ne možemo koristiti na sudu. Na osnovu ovih informacija, morate izgraditi strategiju verifikacije.
Može se pojednostaviti na činjenicu da postoji samo jedan ček, ali sa veoma velikom kaznom. I ovom testu dodjeljujemo vjerovatnoću. Vjerovatnoća da ću doći k vama je ovo, a vama je ovo. A to su funkcije iz x. A zbir ne prelazi jedan. Strateški je ispravno, u nekim slučajevima uopšte ne provjeravati i obećavati im ovo.
p je preslikavanje n-dimenzionalne kocke u skup svih distribucija vjerovatnoće. Neophodno je registrovati njihove dobitke, da bi se shvatilo koliko će neko od njih dobiti kada se odluči u kom % slučajeva da uzme mito.
bi je „intenzitet podmićivanja“ industrije (ako svuda uzimate mito umjesto poreza).
Kazna se oduzima od vjerovatnoće s kojom će doći. Iz onoga što? Prvo, morate to provjeriti. Ali to nije sve, ček može naići na slučaj kada je sve bilo čisto. Jednostavna formula, ali složenost je zakopana u "p".
Imamo sleng koji se ne nalazi u drugim granama matematike: xi. Ovo je skup svih varijabli osim moje. Ovo su izbori svih ostalih. Ovo je kolektivna odgovornost.
Sada je pitanje: U kom konceptu ravnoteže pretpostavljamo da će biti?
Devedesetih je bilo najviše uboda. Organizatori provjere su svima najavili da će oni najdrskiji biti kažnjeni. On će biti testiran.
Kako će izgledati prognoza za ovu situaciju?
Ljudi koji su donosili pravila mislili su da će postojati nezavisna interakcija. Jedina ravnoteža su sve nule. A u stvarnom životu je bilo 100% Zašto?
Odgovor je da je ravnoteža nestabilna do dosluha.
Počeli smo češati repu.
Vodeći primjer je individualna odgovornost. Zamislimo užasnu situaciju da je zakonska kazna manja od naknade za mito. Ako inspektor sjedi u tako „uljnoj“ industriji da mu je naknada za mito veća od kazne, može li se nešto učiniti? Kazna se ne može izvesti više od jednom.
Znam da će se inspektor isplatiti i da će biti u plusu. Ali mogu obećati da vas uopšte neću provjeravati ako vaš nivo korupcije nije veći od 30%. Šta je isplativije?
Klasici su to već imali.
Triple nivo korupcije je smanjen.
apstraktna situacija. 4 osobe. Podmićivanje je ispod kazne.
Ako se oslanjate na individualne ugovore, nećete svakoga „staviti na nulu“. Ali mogu sve dovesti na nulu strategijom kolektivne odgovornosti.
Jednako tako šaljem ček sa jednakim verovatnoćama ne na maksimum, već na različite od nule. Svi lopovi koji imaju postotak različit od nule - svaki će dobiti ček sa vjerovatnoćom od 1/4. Čak ni ne mijenjam vjerovatnoću u zavisnosti od x-ova.
Tada ne postoje druge ravnoteže osim nule. A ne može biti ni dosluha.
A ako ne postoji samo prećutni dosluh, već i transfer novca, onda teorija igara potpuno propada. Postoji jak dokaz.
Razvijena je čitava klasa strategija, koje se implementiraju kroz snažnu Nashovu ravnotežu otpornu na dosluhe.
Korupciji pripisujemo nekoliko nivoa tolerancije. z1 - potpuno tolerantan nivo, ostalo - nivo netolerancije raste. I za svaki nivo dodjeljuje se vjerovatnoća verifikacije. Formula izgleda ovako:
λ1 - vjerovatnoća testiranja na prvom nivou tolerancije - dijeli se podjednako na sve one koji su je prekoračili, osim toga, λ2 se dijeli na sve one koji su prešli drugi prag itd.
Prije 15 godina dokazao sam sljedeću teoremu.
Ova strategija je prije mene korištena kao strategija podjele troškova.
Ugovori koštaju novac. Dobro osmišljeni obrasci interakcije ponekad predstavljaju veliku uštedu novca. Ušteda vremena.
Kolektivna odgovornost je efikasna. Vezivanje osobe u grupu je efikasno.
Kao što sam podneo izveštaj Ministarstvu unutrašnjih poslova.
Stigao sam, bilo je oko 40 policajaca različitih činova, slušali su se, gledali, šaputali, a onda mi je prišao načelnik i rekao: „Aleksej, hvala, zanimljivo je slušati osobu koja je strastvena njegova nauka... ali ovo nema nikakve veze sa stvarnošću.”
Eksperimentalno promatrani ruski korumpirani službenici ponašaju se drugačije od eksperimentalno promatranih američkih. Znate u čemu je razlika? Kada Rus počne primati mito, on više nije ekonomski agent koji racionalno maksimizira svoj profit. [aplauz]
Osoba počinje uzimati mito do krajnjih granica, ni o čemu ne razgovara. Mora se uhvatiti i strpati u zatvor, to je cela nauka.
Spasibo.
izvor: www.habr.com