Od trenutka kada sam se registrovao na Habré-u, imao sam osećaj nekakvog potcenjivanja u člancima. One. evo autora, evo njegovog clanka = misljenje... ali nesto fali. Nešto nedostaje... Nakon nekog vremena sam shvatio da nedostaje kritično oko. Općenito, to se može naći u komentarima. Ali oni imaju značajan nedostatak - alternativno mišljenje se gubi u općoj masi, ispostavlja se da je fragmentirano i donosi više „rizika“ za svog autora nego koristi. Predlažem da se ovaj problem detaljnije razmotri.
Dakle, komentari kao sredstvo izražavanja alternativnog mišljenja ne funkcioniraju. Uzroci:
- Čitalac članka komentare tretira kao nusproizvod samog članka. Do sada nisam sreo osobu koja pored čitanja članka proučava sve komentare. Umjesto toga, u 80% slučajeva se jednostavno ignorišu. A u 20% idu da čitaju hype.
- Komentari nisu strukturirani. Ovo je izvor različitih mišljenja. Samo sami komentatori drže nit u svojim glavama. Za druge je jednostavno fizički teško uroniti u nit o 100a poruka.
- U komentarima često dolazi do pomaka na ličnosti. I umjesto da čitate suštinu, zgrabite značajnu količinu negativnosti. To vas tjera da mislite ne svojom glavom, već svojim „srcem“. Stani na nečiju stranu.
- Komentare pišu i “profesionalni” komentatori. One. ljudi koji ne pišu članke. Iz različitih razloga. Ali glavna stvar je da oni ne nastoje da dosljedno izražavaju svoje mišljenje. Preferira stil komentara.
- Iznoseći svoje mišljenje u komentarima, mnogo je veća vjerovatnoća da ćete dobiti minus u karmi. Zašto? Vidi tačku 3. S obzirom na ostale tačke, postaje besmisleno pisati bilo šta u komentarima van opšteg trenda.
- Ograničeni ste u izražavanju alternativnog mišljenja zbog negativne karme.
Ali postoji način: napišete članak u kojem se povezujete s recenziranim. Mnogi ljudi to rade. I evo je - sreće! Ali ne, i evo zašto:
- Veza između članaka je jednosmjerna. One. Od kritike do suštine. To je u najmanju ruku nezgodno.
- Ne postoji jasan, razumljiv mehanizam za dobijanje postojećih alternativnih mišljenja = recenzije postojećih, prethodno napisanih članaka.
Zašto su pregledi toliko potrebni? Jer vrlo često članci imaju populističke teme koje iskorištavaju uobičajene zablude. Takvi članci dobivaju ocjene, što ih čini izvanredno značajnim za neiskusne čitatelje. Vjeruje se a priori. IMHO ovo je otvoreno i čisto zlo. I Habr mu udovoljava.
Zasebno, želio bih reći da je mehanizam pregleda izmišljen davno. I to sa dobrim razlogom. Ovo je upravo alat koji vam omogućava da izrazite svoj, alternativni pogled na strukturiran, dosljedan i vrijedan način. Ovo je artefakt naučne kulture.
Ali recenzije vam omogućavaju da prenesete mnogo više od pukog kritičkog pogleda. Sasvim je normalno dobiti pozitivnu recenziju od poznatog autora. Šta čini vaš rad vrijednim i vama lično i drugima.
moj prijedlog:
- Dodajte mehanizam pregleda u Habr;
- Pregled treba da bude predstavljen u obliku punopravnog članka;
- Kada šaljete pregledni članak, naznačite članak koji se recenzira;
- Ako članak ima recenzije, prikažite ih kao druge artefakte članka (ocjene, oznake, itd.);
- Implementirajte zgodnu navigaciju kroz recenzije.
Siguran sam da sada mnogi imaju pitanje - zašto niste pisali administraciji? Napisao. I dobio sam dva potpuno suprotna odgovora. U prvom su mi obećali da ću svakako razmotriti prijedlog, u drugom su mi otvoreno rekli da ima važnijih stvari. Inače, ovo je poseban prekršaj protiv Habra. Ali ne o tome sada.
Iskreno, čini mi se da nisam jedini koji bi želio imati takav mehanizam na Habréu. I pozivam vas da učestvujete u glasanju za njega.
AŽURIRANJE 25.09.2019 Komentar administracije:
Samo registrovani korisnici mogu učestvovati u anketi. molim.
Trebate li recenzije o Habréu?
-
Da
-
Nijedan
-
418
Glasalo je 498 korisnika. 71 korisnik je bio uzdržan.
izvor: www.habr.com