Koristi

Ovo je najkorisniji članak koji ste ikada pročitali. Jer radi se o beneficijama i njihovom primanju.

Na to me je potaknuo razgovor sa uvaženim moderatorom jednog od sajtova na kojem objavljujem. A prije toga - skoro svaki komentar koji ostavite na moje članke. A između toga – skoro sve što vidim na poslu svaki dan. I prije sadašnjeg rada - prethodni, a prije toga - još jedan, i tako sve do trenutka kada sam shvatio da ima koristi i kako je izvući.

Prvo i najvažnije

Najvažnija stvar koju treba znati o beneficijama je da su subjektivne ili relativne.

Sada ste ovo pročitali i razmišljate – da, to već znam. Pokušajte to zapamtiti sljedeći put kada napišete komentar „ovdje ništa nije korisno“, ili razgovarate o prednostima nečega s nekim, ili čak razmislite o prednostima sami. Uvjeravam vas, zapamtiti subjektivnost beneficija je izuzetno teško. Uvijek je mnogo lakše sagledati korist kao objektivno svojstvo predmeta proučavanja - članka, knjige, filma, alata itd.

Sada vam se ne suprotstavljam – isto tako mi je teško u pravom trenutku setiti se subjektivnosti, relativnosti koristi. Ti i ja smo u istom čamcu, a u njemu nas je otprilike 7 milijardi.

Šta znači "subjektivnost"? To je jednostavno. Postoji predmet - članak, knjiga, film, alat, tehnika itd. Postoji tema - ti, ili ja, ili Gena, ili divan moderator jedne stranice. A onda su se sreli objekat i subjekt - pročitala je Gena članak. I izvlači zaključak.

Tradicionalni zaključak prosječne Gene je da od objekta nema nikakve koristi. Zanemarimo slučajeve kada Gena nije adekvatan - neka bude sasvim pristojna osoba, kvalitetan subjekt. Šta nedostaje frazi “nema koristi od objekta”?

Na osnovu subjektivnosti koristi, nedostaju dvije riječi - "za mene". Objekat mi nema nikakve koristi. Više ne zvuči tako fatalno, zar ne? Uostalom, osim Gene, članak čitaju Vasya, Seryozha i Vika. Recimo da Vika kaže drugačije - "objekat ima koristi za mene."

Ako se nesretnici, čudnom koincidencijom, sretnu u komentarima na objektu, tada mogu preletjeti varnice, minusi i negativni komentari mogu postati lični. Ali dovoljno je, kada iznosite svoje mišljenje, da razjasnite da ima ili nema koristi „za mene“, jer, čini se, neće se imati čega doći do dna. A konačna presuda - ima li koristi ili ne - jednostavno neće uslijediti, jer u tome neće biti smisla.

Naravno, neko će i dalje napisati da nema koristi, ali svi oko njih će odmah shvatiti da osoba jednostavno privlači pažnju na sebe. Jer više ne govorimo o kvarenju autorovog raspoloženja, kako je to obično bilo. Čovjek, da budem iskren, baca blato na sve prisutne. Da pojednostavi, on kaže: "svi ste u krivu."

Na kraju krajeva, postoji kontradikcija. Jedan kaže: "Ovde sam našao neku korist za sebe." Dakle, ima koristi. Drugi kaže - "nema tu nikakve koristi." To znači da je onaj koji prvi nađe korist pogrešan.

Šta je sa autorom? A ovaj tip je uglavnom sa strane. Ako korist posmatramo kao subjektivnu pojavu, onda autor uopšte nije uključen u ovu jednačinu. Da, on je stvorio objekat. Ali kada je tema stigla, autora više nije bilo.

Naravno, može pokušati da sustigne zalazeće sunce tako što će u komentarima započeti dodatna objašnjenja, ali to je, po mom mišljenju, pogrešan stav - autor nikada neće naučiti pisati dobre tekstove ako pomisli: „Oh, dobro, onda ću objasniti u komentarima” za svaki slučaj sjedi u podsvijesti”. Ali ovo se odnosi samo na članke. Knjige - u znatno manjoj meri, jer oni su uređivani. U projektima implementacije, koji su i objekti za dobrobit, autor se uglavnom mjesecima zadržava pored subjekta, pomažući mu da ima koristi.

Dakle, sljedeći put kada budete govorili ili pisali o prednostima nečega, pokušajte dodati dvije magične riječi: predmet nema nikakve koristi za mene.

Ali to nije cijela istina. Da li vas zbunjuje riječ “ne” u frazi “nema koristi od objekta”? Možda se Gena žurila?

Ekstrakt

Postoji tako uobičajena fraza - imati koristi. Toliko uobičajeno da se značenje koje mu je inherentno više ne percipira. Sada zastanite i razmislite o ovoj frazi i onome što stoji iza nje.

Na primjer, pročitali ste neki članak. Znate da ga možete čitati na vrlo različite načine. Možete brzo, dijagonalno, obraćajući pažnju samo na fraze istaknute fontom. Možete čitati, stalno razmišljajući o nečemu svom, a uopće ne razumjeti značenje onoga što čitate. Možete ga pročitati, obraćajući pažnju samo na pismenost autora. Možete čitati samo da biste pronašli nešto za šta ćete se uhvatiti u svom komentaru. Možete ga zamišljeno pročitati, analizirajući svaki primjer i zaključak. Možete ga odštampati i čitati olovkom, praveći bilješke na marginama i naglašavajući ono što vam je zanimljivo. Nakon čitanja, možete sami napisati bilješku, naglašavajući glavno značenje članka. itd.

Koja je razlika? U svrhu i trud. Neću sada raspravljati o ciljevima, oni nisu vezani za temu članka. Pretpostavićemo da čitalac, naš subjekt, ima takav cilj - da dobije korist.
Tada trud ostaje. Napori za ostvarivanje koristi. Ovo je možda najteža i najneugodnija stvar u dobijanju beneficija - morate pokušati da je dobijete.

Postoji još jedan uobičajen izraz - "žvakati i staviti u usta". Ako nastavimo ovu analogiju, onda ste vi svoje tijelo, a objekt od kojeg trebate imati koristi je hrana koja je stavljena u vas. Vaš zadatak nije samo da provučete predmet kroz sebe, već da iz njega izvučete maksimum - proteine, masti, ugljikohidrate, vitamine, mikroelemente itd.

Neki od ovih poslova će se obaviti sami – na primjer, zahvaljujući crijevnoj mikroflori. Ali većinu posla ćete morati obaviti. Prvo poradite na zubima, jeziku i pljuvačnim žlijezdama. Tada jednjak pati na minut. Tada će želudac provesti nekoliko sati bacajući ovaj nered od zida do zida, dok će istovremeno hemijski prerađivati ​​hranu želučanim sokom. Tada će početi raditi nekoliko dijelova crijeva, od kojih će svaki obavljati svoju funkciju, uključujući i fizičku - da dalje gura hranu. I konačno, doći će do katarze.

Sve što telo radi sa hranom je da koristi. Da, ponekad se desi da je jedina korist od rada tijela njegovo brzo uklanjanje izvan tijela - pa, postoji takva hrana. Ali, u većini slučajeva, morat ćete se pomučiti da biste dobili korist.

Sada zamislite da ste vi, kao ljudsko tijelo, prestali ulagati napore za dobrobit. Počeli su tako što su prestali žvakati i gutati - poput ljudi koji su u komi ili koji su namjerno odlučili da umru od gladi. Šta će se dalje dogoditi?

Zavisi od vašeg okruženja. Ako ima ljudi koji žele da vam pomognu, ili će vam ubaciti cev u grlo da vam daju tečnu hranu ili će vas nasilno hraniti. Odnosno, oni će olakšati korišćenje objekta. Štaviše, oni će to učiniti za vas, jer ovaj objekat više nije „pretežak“ za vas. Na isti način, na primer, ne mogu da rukujem člancima na kineskom, bez obzira na to kakve se prednosti kriju - jednostavno ne mogu ni da počnem da koristim.

Ako vaše tijelo osim odbijanja žvakanja hrane isključuje i druge faze prerade, onda je to to. U knjigama, međutim, kažu da će crijeva ipak raditi, jer... ima svoj nervni sistem, ali mala crijeva.

Da bi izvuklo dobrobiti iz hrane, tijelo ulaže ogromne napore. Nema šanse bez ovoga. Jednostavno smo navikli na to i ne doživljavamo ove napore kao napore.

Da biste imali koristi od drugih objekata, morat ćete se potruditi. Pa, to jest, vi, naravno, imate izbor, za razliku od vašeg tijela, ali formula ostaje ista: ako želite korist, potrudite se da je izvučete.

Vratimo se na kraj prethodnog odjeljka: "nema koristi od objekta." Sada, shvaćajući da je napor subjekta potreban da bi se izvukla korist, možemo izmijeniti frazu: „Nisam mogao izvući nikakvu korist iz objekta.“ Iako, ovo i dalje zvuči blago. U većini slučajeva zvuči ovako: „Nisam pokušao da izvučem bilo kakvu korist od objekta.“ Pa, nakon toga - "ali usuđujem se reći da tu nema nikakve koristi."

Slažem se, "nisam mogao dobiti nikakvu korist" zvuči malo drugačije od "nema koristi". Čini se da više nije tako apsolutno, tendenciozno i ​​samouvjereno. Ali to nije poenta.

Glavna stvar je da se predmet razgovora, aktivni princip, centar pronalaženja i primanja beneficija, radikalno mijenja. Sada to nije objekat, već subjekt. Osoba više ne govori o objektu, već o sebi i svojoj sposobnosti da koristi.

Kao to. Djed je kupio pametni telefon. Djed je kopao, čačkao, ovamo i onamo - ništa.
U prvom slučaju kaže: fuj, demonska izmišljotina, nema koristi od toga! Kakva osećanja gajiš prema svom dedi? Želiš li mu pomoći? Šta mislite o pametnom telefonu?

U drugom slučaju kaže: dovraga, tako nešto, ali ja nemam dovoljno mozga da to koristim, šteta do suza. Kakva su sada osećanja? Želiš li mu pomoći? Šta mislite o pametnom telefonu?

Već duže vrijeme, za svaki slučaj, pokušavam da ne pišem komentare tipa „ovo je beskorisni materijal“. Cilj je, moglo bi se reći, merkantilan - šta ako neko razmišlja o beneficijama na isti način kao i ja. Tada će moj komentar pročitati kao “Ja sam idiot koji ne može razumjeti materijal i imati koristi od njega.” Mnogi ljudi već misle da sam idiot, ne želim da bude još gore.

Ali, kao što razumete, to nije sve.

Lokacija koristi

Iznad sam koristio, općenito, prilično primitivne definicije koristi i njene lokacije. Rekao sam da u objektu postoji korist, ali je subjekt ne može izvući.
Ali stvari su nešto ozbiljnije. Prisjetimo se sistemskog razmišljanja.

Svaki sistem se sastoji od objekata, njihovih svojstava i veza. U našem slučaju, sistem je jednostavan - objekat i subjekt sa svojim svojstvima, i vezom između njih. Veza se stvara kada proučavate objekat i nastavlja da živi neko vreme. Koja zavisi od vas (pamćenja, interesovanja za materijal i sl.), tehnike postavljanja objekta u prostor (podsetnici na nove komentare i sl.).

Dakle, gdje je korist? Ako vjerujete u ono što piše u ovom članku, onda se nameće jednostavan zaključak: korist je svojstvo objekta. Ovo je statičko svojstvo, sa određenim značenjem. Ali ako je neko svojstvo statičko, onda ne zavisi od subjekta, zar ne? Na primjer, ovaj članak ima prednost od 100 jedinica, što god to značilo.

Zatim uzimamo našu drugu tezu: korist se mora izvući iz objekta, a sposobnost da se izvuče upravo to pripada subjektu, a ne objektu. To znači da je sposobnost da se koristi svojstvo subjekta. Je li to tako?

Ali čini se da ovo nije potpuno objašnjenje. Iznad smo razgovarali o tome kako možete pročitati članak i koliko se različiti rezultati mogu dobiti. To znači da jedan te isti subjekt može, ovisno o svom unutrašnjem stanju, izvući različite količine koristi od objekta. zar ne?

Ovdje postoje dvije opcije. Ili ćemo prestati smatrati subjekt statičnim, dajući mu, kao u reakciji, props i stanje, ili ćemo prethodni pasus pomjeriti sa subjekta na vezu. Neka i veza ima svojstva. Tako je logičnije.

Komunikacija je način na koji proučavate određeni predmet, karakteristike ove metode, uloženi napori itd. Kvalitet komunikacije određuje količinu koristi koju ćete dobiti od objekta.

Sada ćemo napraviti korak u stranu i pokušati razumjeti šta se ne uklapa u ovaj model. Prisjetimo se filma "Prekrasan um", koji kao da je zasnovan na stvarnim događajima. Za one koji se ne sećaju, ispričaću vam jednu scenu.

Glavni lik filma je Džon Neš, budući naučnik i trenutno postdiplomac na Princetonu. Pokušava da smisli neku vrstu teorije ravnoteže, ali ništa ne uspeva. Dolazi u bar sa prijateljima, dolaze i djevojke - jedna lijepa i nekoliko slatkih. Prijatelji počinju da se svađaju ko će se udvarati lepoj ženi, prisećajući se lekcija Adama Smitha o konkurenciji kao motoru trgovine.

John ima bogojavljenje. Ako svi pohrle na lijepu, ometat će jedni druge, a nju niko neće dobiti. I lijepe djevojke će se uvrijediti i otići. Momci će ostati bez devojaka. A ako svi odu do lijepih, ignorišući lijepu, onda svi pobjeđuju. Svi momci imaju devojke, niko nikoga nije povredio. Pa, možda će se lijepa uvrijediti.

Nakon ovog zaključka, Džon skoči, zahvali se lijepoj i pobjegne. Lijepa, naravno, nema pojma zašto su joj zahvalili. Ova situacija je, prema filmu, pomogla Johnu da se trgne i dovrši teoriju za koju je kasnije dobio Nobelovu nagradu.

Dakle, vratimo se našem modelu. Tema je jasna - ovo je Džon. Predmet je jasan - devojke, dečaci, i uopšte - određeni zadatak. Veza je takođe jasna - ispostavilo se da je Džon bio svedok, a skoro i učesnik ove situacije. I što je najvažnije, korist koju je Džon mogao da izvuče je jasna.
Pažnja, pitanje: odakle mu koristi?

Gore smo govorili da je korist izvedena iz objekta. Ali jasno je da u ovom slučaju nije bilo nikakve koristi za predmet koji je John izveo. Da podsjetim, on je krenuo na teoriju za koju niko od učesnika situacije u lokalu nije znao.

Ni momci, ni devojke, ni šanker, ni flaše nisu znali za ovu teoriju i slepu tačku. Ova informacija nije bila dostupna ni u jednom dijelu objekta.

Šaljivo pitanje je – da li je ova korist bila u predmetu? Prema različitim teorijama, mozak zna odgovore na sva pitanja. Ali ne postoji način da se testira ova teorija, pa predlažem da pretpostavim da je verovatno bilo informacija u mozgu, ali pošto nije pronađena pre susreta sa objektom, lakše je pretpostaviti da ih nema.

Vjerovatno ste se i sami često našli u takvoj situaciji, a ja to često vidim u komentarima – poput „i meni je bilo na umu, samo nisam mogao to formulirati“ ili „pa, ova ključna misao nije bila dovoljna da pomeri se, ali znao sam!

Dakle, John nije imao koristi ni od objekta ni od subjekta. Veza ostaje. Može li imati koristi od veze?

Ovo mu nije bio prvi put u baru, a djevojke redovno dolaze tamo, jednom je John pokušao čak i razgovarati s njima, ali ništa od toga nije bilo. Takva veza, odnosno slična situacija, javljala se i ranije. Verovatno nije u vezi.

Šta onda? Vratimo se na sistemsko razmišljanje, koje kaže - hej ljudi, ne pokušavajte da pronađete odgovor gledajući odvojeno objekte i veze, nije uvijek korisno. Postoji i takva stvar - emergentna, ili nastajuća svojstva. To su svojstva koja se pojavljuju u uključenom sistemu i ne mogu se vidjeti ako se objekti i veze posmatraju odvojeno - kao što smo gore raspravljali.

Emergentna svojstva, da tako kažem, su svojstva sistema kao celine kada on radi. Naravno, ako kopamo duboko i pažljivo, naći ćemo odakle potiču noge ovih imanja. Ali, po svoj prilici, razlog za njihovu pojavu će biti složen. Stvar će biti u svojstvima objekta, iu svojstvima subjekta i u svojstvima veza. Ukratko, zvijezde su se poravnale.

Dakle, korist je došla niotkuda. A to se dešava vrlo često.

Pročitali ste tekst o biciklistima u Amsterdamu, a sjetite se da ste na poslu zaboravili uzeti potvrdu o plaći da biste dobili vizu – želite na ljeto na more, u Grčku. Tekst nije bio ni o vizi, ni o Grčkoj, ni o vama, ni o moru.

Gledate film "Matrix" i odlučujete prestati pušiti. Niko ne puši u Matriksu. Niko ne govori o prednostima zdrave prehrane - naprotiv, povremeno jedu kolačiće.

Zajedno sa ćerkom slušam u autu audio-knjigu “Neznam u sunčanom gradu” i pada mi na pamet zašto se načelnik odjeljenja u kojem uvodim promjene opire. Ova informacija nije bila dostupna u Dunno.

Slušam Metallicinu "Ronnie Rising Medley" (sa tribute albuma Ronnie James Dio "This is your Life") na putu do posla i odlučujem da dam otkaz. Nemam pojma šta pevaju u pesmi, jer... Ne znam engleski.

Shvaćate da u bilo kojem od primjera, ako ga pogledate, možete pratiti lanac zaključaka i razumjeti kako su početne informacije dovele do zaključka, odluke ili radnje. Odnosno, u korist. To možete učiniti ako ste subjekt.

Na isti način, možete, ako želite, izgraditi ovaj lanac u bilo kojem sistemu u kojem se koristi ostvarila. Ponekad je zanimljivo, iz zabave, ali ne možete to raditi stalno. Svakodnevno se javlja previše takvih situacija, uključujući i one nesvjesne. Čak i ti.

Ali najvažnije je da će lanac svaki put biti drugačiji. Ovaj lanac je svojstvo u nastajanju. Jedinstveno, jednokratno, neponovljivo čudo. Danas ti predmet daje osjećaj, odluku, misao, uvid, ali godinu dana kasnije - ništa, ili upravo suprotno.

Stoga predlažem da ne tražite uzročno-posledične veze prečesto i uporno. Bolje je prihvatiti i iskoristiti činjenicu: koristi se mogu pojaviti bilo gdje, u bilo koje vrijeme iu bilo kojoj kombinaciji.

Korist ne leži u člancima, knjigama, filmovima, alatima, tehnikama, kompanijama, prijateljima, organizacijama, zajednicama, društvenim mrežama. Prednost ne leži u vama. Prednosti ne leže u načinu i ponašanju na koji čitate članke i knjige, gledate filmove, primjenjujete alate i tehnike, družite se s prijateljima i u kompanijama, radite u organizacijama, učestvujete u zajednicama i društvenim mrežama.

Prednosti nema nigdje. Korist nastaje kada se objekat i subjekt spoje i kada između njih nastane veza.

Zvuči pomalo glupo i naivno, zar ne? Čini se da je korist čudo, mana s neba koja se spušta kao Plava ptica, pod ko zna kakvim spletom okolnosti? Šta da radimo sada? Učiti i čekati? Šta se dođavola dešava sa ovim sistemima?

Ne, upravo razumevanje dobijanja beneficija kroz sisteme vam omogućava da pravilno stavite naglasak i pronađete polugu. Zapamtite da sistemsko razmišljanje nije samo analiza (zašto je to tako?), već i promjena sistema. Ako sistem beneficija ne radi, potrebno ga je promijeniti.

To ćemo uraditi sljedeći put. Hajde da pričamo i o tome da nema koristi od primanja beneficija. Možda ćemo razgovarati o Bruce Leeju.

izvor: www.habr.com