Nenamjerne posljedice
“Habrov karma sistem i njegov utjecaj na korisnike” je tema za barem kurs
Mogao bih da počnem ovaj članak rekavši da već dugo čitam Habr, ali to neće biti sasvim tačna izjava. Ispravna teza bi zvučala ovako: “Dugo sam čitao članke sa Habra” - ali me nije zanimalo šta se dešava unutar zajednice kada sam se ovog proljeća konačno odlučio registrovati. Ovo je tipična greška osobe koja u Habr dolazi iz tražilice da bi pročitala korisne članke o zamršenostima programiranja ili zanimljive vijesti iz svijeta tehnologije. Sve dok portal gledate samo sa ove pozitivne strane, ne pitate se šta se dešava ispod haube. Naravno, u komentarima ili člancima s vremena na vrijeme izmiču reference na karmu - ali uostalom, skoro svi veliki portali imaju karmu (naivno sam mislio), to je normalno za samoregulirajuće internetske zajednice.
Morao sam ozbiljno da razmislim o tome nakon što sam iznenada izgubio sposobnost da napišem više od jednog komentara u pet minuta.
U isto vrijeme, spolja, sve je išlo odlično: moji komentari su uvijek bili pozitivni, moj rejting je rastao - i odjednom se pokazalo da imam negativnu karmu. Svo moje dugogodišnje iskustvo internet komunikacije, sve korisničke navike, pa čak i banalni zdrav razum vikali su mi da je to neka greška: stopa odobravanja korisnika stranice od strane drugih korisnika stranice ne može istovremeno rasti i padati! Ali odlučio sam da ne odsiječem rame, već da provedem malu studiju, kako analitičku (u obliku proučavanja mišljenja korisnika o karmi) tako i statističku (u obliku analize učinka naloga).
Historija rata korisnika s karmom pokazala se vrlo bogatom. Sa promjenjivim uspjehom, traje više od jedne decenije, sa desetinama blokiranih žrtava i nekoliko izbrisanih članaka na svom računu. I, što je čudno, moj problem (nepodudarnost između ocjena i karme) se praktički ne koristi u argumentaciji - čak ni u danima otvorenog API-ja, ove kalkulacije nisu korištene. Samo je jedan komentator bio najbliži u relativno nedavnom unosu:
„Zapravo, šta je interesantno pronaći: da li ima ljudi koji imaju negativan glas za karmu sa velikim plusom u svojim komentarima?“
U statističkom dijelu možete vidjeti da da, takvih ljudi ima. Ali čak i bez statistike, korisnici su, u principu, dugo razumjeli sve o karmi.
Evo posta od prije deset godina:
Veliki problem na Habré-u je što ima mnogo korisnika koji stavljaju minus u karmu po principu: “Ma, ti imaš drugačije mišljenje od mog, evo ti minusa u karmi.” Mada za mene ovako argumentovan komentar sa kontraargumentima i dobro iznetim suprotnim stavom ne zaslužuje ni minus za sam komentar, a da ne govorimo o karmi autora. Nažalost, na Habréu praktično ne postoji kultura argumentovanog sporenja i poštovanja jakog protivnika, mnogi su skloni samo bacati kapu.
Generalno, smatram da je podjela ocjena na dva brojača "rejting" i "karma" neintuitivna i samim tim netačna i neefikasna.
Evo unosa od prije pet godina:
Analizirani su samo slučajevi kada se karma promijenila za najmanje 15 jedinica, ali to ne mijenja sliku u cjelini, tk. iu ovom slučaju odnos je 30% prema 70%. Kao što vidite, oni crpe karmu uglavnom zbog komentara, ali je podižu za pisane članke.
Evo tri godine starog prijedloga poboljšanja:
Rečenica:
Dozvolite autorima članaka da glasaju za karmu samo u određenom periodu (na primjer, sedmicu dana) nakon što objave članak. Ako osoba nije ništa objavila u protekloj sedmici, ne može biti iscrpljena od karme za komentarisanje. Pravilo se ne mora primjenjivati na račune samo za reed - oni stječu karmu korisnim komentarima.
Komentar:
Prečesto se korisnici Habra žale na odvod karme zbog nepoželjnih komentara u tuđim objavama. Na primjer, u ovom postu problem je opisan još 2012. godine. Woz i sada tamo.
Evo još jednog dijaloga od prije tri godine na istu temu:
Mogu vam reći zašto sam prestao da pišem komentare (napraviću ovaj izuzetak): jer je teško zaraditi karmu, jer za to morate stalno generisati neke članke, ali je vrlo lako izgubiti. Nije istina da ako pišete ispravno, to nije uzaludno. Može se sniziti iz raznih razloga: nije se slagao s vama u sporu, smatrao je da je neka činjenica u komentaru netačna ili je jednostavno bio loše raspoložen.
Da, ovo je drevna bolest habra sistema. Pretpostavljalo se da su oni koji imaju pozitivnu karmu adekvatni i da neće bilo koga tek tako odbaciti. Nekada je sve bilo još gore - što više karme korisnik može staviti veći minus, što je završilo tako što su par "zvezdanih" habrauzera dijelili lijevo i desno bilo kome na -6, -8, nakon čega mogućnosti su smanjene na jednu. Kreatori ekonomije karme u početku očigledno nisu uzeli u obzir perverznost anonimnosti
Čini mi se da je ovaj sistem odavno trebalo rebalansirati činjenicom da kada neko glasa, određena količina karme se zadužuje od korisnika. Ne treba vam puno - dovoljno je 0,2-0,5. Time bi se uvelike povećala odgovornost birača pri izboru da glasaju za nekoga ili ne.
I za kraj, komentari na objavu s početka ove godine:
Karma nije baš dobar alat za samoregulaciju sistema. Karmu često procjenjuju oni koji su nezadovoljni osobom (ili čak njenim položajem). Kao rezultat toga, ispada da je vrlo teško prikupiti karmu, a vrlo je lako isušiti. Ovo tjera ljude da još jednom razmisle - da li je vrijedno izražavati svoje mišljenje ako nije jako popularno? Uostalom, ako jednom progovorim, oni će odbaciti i spojiti karmu, a više neće biti moguće izraziti. To dovodi do činjenice da samo jedno mišljenje ostaje na resursu, a sva ostala se istiskuju.
A evo i komentara koji objašnjava zašto "pisanje članaka" zapravo ne spašava sistem karme:
Članak ne donosi skoro ništa što se tiče karme, a za jedan neuspješan komentar čovjek može biti potpuno iscrpljen.
Ovdje je problem razdvajanje ocjene i karme. Ovako to funkcionira u glavama ljudi:
1. Ocjena sadržaja je moj stav prema članku ili komentaru
2. Evaluacija karme je moj stav prema osobi lično
Kao rezultat toga,
1. Ako ste napisali najbolji članak na svijetu, dobit ćete mnogo plusa za članak (u ocjeni) i smatrajte da je vaša misija obavljena.
2. Ako ste napisali komentar koji "ne pada u tok", onda ćete biti minus komentar, pa čak i osoba, valjda i sami tako mislite ako tako mislite, dakle na vama je i u karmi.
Mnogi nezadovoljni sistemom karme govore u smislu da je to svrsishodna politika administracije - ili . Za to, naravno, postoji mnogo indirektnih dokaza:
- API je uklonjen tako da nije bilo moguće pratiti dinamiku;
- Napravili smo dinamičku ocjenu tako da nije bilo moguće vidjeti ukupne ocjene direktno u profilu;
- Stalno se pozivaju na "karmograf", prema kojem ima više plusa nego minusa (nema govora o odnosu karme i ocjena);
- Mnogo se, ali neutemeljeno, priča o tome kako karma odražava kvalitet publikacija i komentara (što je u suprotnosti sa statistikom, kao što vidimo u indikatorima rejtinga).
I na to vas podsećam nigde i nikada nije bilo opravdanja za postojanje karme u obliku u kojem postoji.
Ne postoji način na koji možemo dokazati ove teorije zavjere. Ali čini mi se da nije ni o njima – to je isti problem kao i kod ljudi koji imaju minus karmu: neprobojna vjera u svoju ispravnost, do te mjere da se oni koji se ne slažu s tobom doživljavaju kao “loša osoba”. Tako su i čelnici Habra odlučili na isti način - mi ćemo ocjenjivati korisnike odvojeno od njihovih poruka. I više od deset godina ne mogu da im objasne da je to netačan pristup rangiranju korisnika. Pametni su, napravili su cijeli portal. Ovdje kreirate svoj Habr - onda ćemo razgovarati (usput, smiješno je to - "Uzmi prvi"
Lično pretpostavljam da je sama šema karme došla do nas , gdje se svojevremeno družila većina sadašnjih vlasnika velikih internet portala. Habr je počeo kako je ta ista Lepra - zatvoren klub sa pozivima i međusobnim procenama, nezadovoljan - otišla iz kluba. Ti dani su davno prošli, klub odavno nije zatvoren, ocjene se odavno ne daju „drugom članu kluba“, već običnom korisniku za obične komentare i članke. Ali unutrašnji elitizam ne pušta administraciju. Svi misle - zaista, momci su napravili veliki profitabilni portal, već dugi niz godina pišu članke o tehničkim temama - kako da ne znaju nešto? Pa ako je sve loše, onda su oni, zlikovci, dobro zamišljeni. A u stvari, administratori su jednostavno zaglavili u djetinjstvu. A što je portal veći i profitabilniji, to je teže priznati svoje dugogodišnje greške, iz lažno shvaćenog ponosa.
zapletanje
To je duboka voda, Watsone, duboka voda. Upravo sam počeo roniti.
U nastavku ću koristiti termin "Karma" za karmu, a izraz "Ocjena" ili "Total Rating" za ukupan zbir svih pluseva i minusa koje je korisnik dobio, kako za članke tako i za komentare.
Nakon što smo se pozabavili istorijom, pokušaćemo da pogledamo brojke. Nedavno je postojao čitav ciklus statističkih analiza, ali se odnosio samo na tekuću godinu - trebao sam razumjeti ukupnu ocjenu korisnika. Pošto nemamo API, a umjesto pravih ocjena na profilu, one pokazuju sumnjivu ocjenu, samo sam morao proučiti svaki komentar i prikupiti podatke o autoru i ocjeni iz njega. Upravo sam to i uradio.
Svaku publikaciju sam otvarao od početka vremena, iz nje izvlačio nadimak autora publikacije i ocjenu članka, a zatim i nadimke komentatora i ocjene njihovih komentara.
Ovdje je glavni parser kod.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Rezultat je bila takva oznaka u habrbase fajlu:
Grupirao sam korisnike i dobio rezultat u obliku "Korisnik - zbir njegovih ocjena" pod nazivom habrauthors.csv. Zatim sam počeo iterirati ove korisnike i dodavati podatke iz njihovog profila. Budući da bi se ponekad veza mogla prekinuti ili se desila neka čudna greška pri učitavanju stranice, morali smo pogledati koji je korisnik zadnji obrađen i odatle nastaviti.
Evo koda za preradu:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Mnogo je provjera, jer se na habr stranicama dešava mnogo čudnih stvari, od obrisanih komentara do nekih misterioznih korisnika. Na primjer, kako se 2001. godina registracije pojavila u mom uzorku? Kako bih prikupio korisničke podatke, analizirao sam mobilnu verziju stranice, a ova verzija za neke korisnike ne samo da javlja da je korisnik obrisan, već daje i ovu poruku: "Interna greška (srednja vrijednost).map nije funkcija". Sve je ostalo u komentarima, i obrisano i nečitko, pa sam im postavio datum registracije 2001. Kasnije sam otkrio da su neki od ovih korisnika vidljivi u normalnoj verziji stranice - ako nisu izbrisani ili blokirani. Ali pošto ih ima samo 250, a pola više ne postoji, odlučio sam da ih ne diram.
Konačna verzija tabele habrdata izgleda ovako: ['nadimak', 'rezultati', 'karma', 'komentari', 'članci', 'regdate']. Može se preuzeti .
A evo kako su raspoređeni po datumu registracije. Rekao bih da dugoročno gledano postoji određeni pad registracija.
| Godina registracije | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Korisnici | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Ukupno imamo 114 korisnika koji su ikada pisali komentare ili članke. Pogledajmo kako izgleda grafikon karme i ocjena za korisnike:
Za ove grafikone, usput rečeno, zahvaljujući šik vizualizatoru .
Imamo apsolutno lude odstupanja, možete ih vidjeti i na grafikonu. Recimo korisnik (UPD) za sve njegove komentare i objave nakupilo se više od 268 hiljada pluseva! A on tu u ovoj stratosferi lebdi potpuno sam, ostali, manje-više uspješni, visi na visini od oko 30 hiljada. Sa karmom ista priča - korisnik karma je 1509, a svakodnevica počinje oko 500. Nisam rezao uzorak, samo sam malo zumirao da malo bolje pogledate distribuciju običnih korisnika.
Ovdje su, na zahtjev radnika, TOP-10 korisnika dodani po ključnim pokazateljima
Površna analiza čitavog broja korisnika pokazuje da nema jasnih korelacija, ni u čistom obliku, ni sa rezovima u outlierima, pa se neću zadržavati na tome. Bilo bi zanimljivo izvrnuti nelinearne zavisnosti ili vidjeti da li imamo takve klastere. Naravno, neću sve ovo raditi - oni koji žele mogu preuzeti CSV i mučiti ga čak i u R, čak i u SPSS-u. Preći ću odmah na ono što me muči - ljudi koji imaju pozitivne ocjene, ali negativne karma-skore (i obrnuto). Imamo 4235 korisnika ovih dragana. Evo ih na grafikonu. 2866 korisnika njih je ponovilo moj put, imajući pluseve u ocjenama, ali minuse u karmi.
3-4 hiljade od 114 je naizgled neozbiljna cifra, unutar granice greške. Inače, svi korisnici sa negativnom karmom su unutar iste granice greške. Ima ih samo 4652. Ali pogledajmo podatke ne kao povučeno, kao što to vole statističari, već kao ljudi.
Ukupno korisnika: 114 343
Karma < 5: 89 447
Incl. nula karma: 67 890
Incl. negativna karma: 4 652
Karma >= 5 i mogućnost glasanja: 24 896
Tako vidimo da zajednica zapravo uopće nije "zajednica". Ovo "„koja ne može ništa i stoga ništa ne radi. Petina korisnika ima stvarne mogućnosti kontrole sadržaja portala, oni su zajednica. Dakle, kada pred vama protresu ukupnu populaciju Habra u sto hiljada i kažu “Sto hiljada ljudi je zadovoljno sa svime, a vi niste” - to nije sasvim tačno.
A evo i istog izgleda za ocjene:
Ukupno korisnika: 114 343
Rezultat <5: 57 223
Incl. nula rezultat: 26 207
Incl. negativna ocjena: 9 737
Rezultat >=5 i hipotetička sposobnost glasanja zbog rezultata: 57 120
I ovdje vidimo da kada bi se pravo glasa određivalo rejtingom, a ne karmom, onda bi više od polovine korisnika moglo glasati. I to je samo po mišljenju onih koji mogu ocijeniti, tj. vlasnici karme! U slučaju slobodnog glasanja, naravno, moglo bi glasati 90 posto.
Postoji prilično uobičajeno, ali pogrešno uvjerenje da "samo trebate napisati članak" da biste ušli u ovu odabranu zajednicu. To nije tačno - ima samo 5 hiljade autora članaka sa karmom >= 24 (još 900 korisnika je dobilo karmu više od 5 bez članaka za neke posebne zasluge; očigledno su to odjeci prethodnih pravila i karme koju su sačuvali od njih antičko doba). Unatoč činjenici da je barem jedan članak napisalo više od 36 hiljada korisnika, trećina autora članaka nije dobila pravo na život.
Možda se spomenuta trećina autora nije dobro snašla, možda su im članci bili loši i nisu se svidjeli zajednici? Ne, svejedno nam statistika govori da 90% onih koji su napisali barem jedan članak, a nisu ostvarili više od 4 karme, također imaju pozitivnu ukupnu ocjenu. Ali procjena ne znači ništa, jer imaju “nisku karmu”. Dakle, možete imati pozitivne ocjene, imati članke, ali u isto vrijeme nemati visoku karmu i sposobnost da “regulišete zajednicu”. Nije ni vaše ni naše. .
Omjer se također održava unutar perioda, na primjer, ako uzmete samo korisnike od datuma registracije kasnije od 2016. ili 2018. godine, kada je bilo „projektnih spajanja“. 90% korisnika sa barem jednim člankom ima ukupnu pozitivnu ocjenu, ali trećina njih ima karmu manju od 5 i ne može glasati za članke. Odnosno, „piši članke za podizanje karme“ radi u oko 60-70% slučajeva.
Evo još jednog jednostavnog omjera koji će vam reći sve o tome šta se dešava:
78205 korisnici iz 114 343 imaju ukupan rezultat veći od 0. Tako se ocjenjuju njihovi članci i komentari, odnosno radnje korisne za popunjavanje portala.
24 896 korisnici iz 114 343 imaju priliku da glasaju. Tako se ocjenjuje njihova ličnost, odnosno oni koji već mogu glasati sviđaju im se, ili im se ne sviđaju.
Istovremeno, pogledajte grafikon ovisnosti karme o godini registracije. Mnogi kažu, kažu, imamo zezanje - da, to je to. U svom najčistijem obliku, kao u blockchainu. Ovi momci su prvi krenuli, godinama su sami sebi kopali karmu, a sada od njih stalno čujete „da, ja se uopće ne obazirem na karmu i ne savjetujem te“.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Istovremeno, šezdeset hiljada ljudi u principu može napisati zanimljive ili korisne stvari, dobiti pozitivne ocjene, ali u isto vrijeme moraju stalno gledati oko sebe kako ih ne bi bičevali za neentuzijastičan način razmišljanja.
Ukupno:
- U principu, komentator nije dio zajednice, čak i ako je razvija i podržava.
- Autor članaka sa vjerovatnoćom 1/3 također nije dio zajednice, čak i ako je razvija i podržava.
- Čak i ako su akcije za razvoj i podršku zajednice jasno odobrene od strane pluseva, autora još uvijek može blokirati izuzetno mali dio korisnika (bukvalno 10-20 ljudi od hiljada)
Ko su ti zlikovci koji stavljaju minuse ljudima koji razvijaju zajednicu?
Kada sam pripremao ovaj članak za objavljivanje, pojavila se nova tema na sličnu temu. U komentarima su, očekivano, počeli razgovori o karmi i još jedan očigledan zaključak:
Možete klimati koliko god želite komentatorima koji su pogoršali resurs, ali ... Ali oni jednostavno ne mogu ništa učiniti na čvorištu:
Ne pišu loše članke.
- ne glasaju za krivo preštampavanje hautuški sa nerazumevanjem kakvih timova i zašto su tamo ubačeni
- oni ne glasaju u karmi za pisce hype vijesti
- ne ocjenjuju ispravnost tuđeg mišljenja
Ne mogu podržati autore i izraziti im poštovanje na bilo koji način, osim komentarima.
I ne mogu se ni na koji način zaštititi od drugih.
Sve što se dešava na Habréu je delo onih koji imaju članak i karmu.
Pa ko je kriv - shvatio, da vidimo zašto se sve ovo dešava.
Dio u kojem te ubija
Ako svaka osoba može direktno učestvovati u upravljanju, čime mi upravljamo?
German Gref
Kao što razumete iz gore citiranih komentara, suštinsko pitanje karme se nije promenilo mnogo godina. Ovaj problem nije tehnički, već psihološki (možda ga zato još uvijek ne mogu riješiti na tehničkom resursu).
Pogledajmo njegove ključne komponente i analiziramo ih detaljnije.
- Karma ne zavisi od stvarnog kvaliteta akcija na sajtu
- Karma je psihološki asimetrična
- Karma odobrava sociopatiju
Predmet 1.
Ovo je isti problem. s kojim sam započeo svoj članak: plus osoba može završiti sa spojenom karmom. Ako odbacimo razne sitnice, kao što su formule za izračunavanje ocjena, vidjet ćemo ključnu razliku između Habra i svih ostalih sajtova: razdvajanje radnji korisnika i korisnika u dva nezavisna entiteta.
Najčešća i intuitivna shema izgleda ovako: korisnik je račun, s ovog računa se pišu objave, komentari, objavljuju se "slatke" slike ili fotografije. Korisnik je njegova radnja. Drugim nalozima se sviđaju ili ne sviđaju ove objave i fotografije. Zbir lajkova i nesviđanja određuje kvalitet i poruka i samog naloga. Oni su neraskidivo povezani.
Sve ostalo je nebitno. U nekim slučajevima su minus blokirani, u nekima nisu. Na nekim portalima, da biste ocijenili, morate već imati visoku ocjenu - na drugim ne. Ponekad su autori rejtinga prikazani, ponekad skriveni. Ali nigdje nije moguće da osoba objavi nekoliko negativnih postova, komentara, fotografija - a da pri tome zadrži visok rejting; kao i obrnuto - ako čitaoci glasaju za poruke korisnika, onda korisnika ne mogu zabraniti, jer im se sviđa to što radi. A to se događa zbog činjenice da su radnje korisnika na stranici i njegovom računu jedno te isto. Vaše akcije su plus - to znači da ste plus. Tvoje akcije su minus - pa minus ti.
Na čvorištu je situacija bitno drugačija. Na Habréu je suština korisnika i njegove radnje umjetno podijeljene. Sve vaše radnje mogu biti odobrene i dodane. Međutim, vaš račun će biti odbijen. I obrnuto. Ako na drugim resursima bacaju pluseve i minuse na članke i komentare, onda na Habréu bacaju pluse i minuse posebno na članke i komentare i posebno na autora.
Na tome se temelji karmičko prokletstvo. A onda se širi i počinje nanositi štetu cijeloj zajednici.
Predmet 2.
Zaseban sistem evaluacije neminovno potpada pod uticaj dve psihološke distorzije.
Prva distorzija je psihološka spremnost ljudi da traže negativno i proizvode negativno. Agresija je glavna reakcija na sve nepoznato, neshvatljivo ili neugodno. Kao rezultat toga, spremnost osobe da stavi minus je uvijek veća od spremnosti da stavi plus. To možete vidjeti u mnogim situacijama, u marketingu je to klasičan problem povratnih informacija. Ako preduzeće ne želi pisati lažne pozitivne kritike, prisiljeno je primijeniti gomilu složenih metoda za njihovo dobivanje: davati popuste i poklone, moliti i podsjećati ljude, dati nam plus, pisati pozitivne kritike. Vidio sam dosta linkova na članak već 2013. da su na Habréu češće plus karma nego minus. Možda je sada tako; ali iz istog članka znamo da je karma plus od strane onih koji su napisali članak, a komentatori minus.
Ovo je vrlo ozbiljna distorzija - nezadovoljna, agresivna osoba je uvijek spremna da potroši vrijeme i energiju da izrazi nezadovoljstvo, da odbaci svoju agresiju. Čak i sa plusevima i minusima za ocjenu, imamo stalni „rat minusa“, kada ogorčeni sagovornik stavlja minus na svaki vaš komentar u trenutnoj temi, pa čak i uleti u vaš profil da pronađe stare komentare i omalovažava ih. Ali komentare je barem lakše glasati - ako se osoba slaže, pomjera miša za centimetar i glasa za. Sa karmom je već teže, najčešće do karme dođu na gorivu agresije da bi stavili još jedan minus.
Karma funkcionira samo kao ocjena ispod članaka jer postoje velike strelice gore i dolje na koje čitatelj može lako kliknuti. Da biste promijenili karmu komentatora, potrebno je napraviti nekoliko dodatnih radnji, odnosno pitanje je koliko brzo blijedi impuls odgovora na tekst. Negativan impuls sporije blijedi iz psiholoških i bioloških razloga - stoga, oni koji žele staviti plus rjeđe dolaze do karme, radije stavljajući samo plus ocjene na komentare.
Inače, većina onih koji zagovaraju karmu i ne razmišljaju o tako složenim stvarima. Recimo, sasvim ozbiljno, bez ikakvih emotikona, pitaju borce sa anonimnim minusima - zašto ste nezadovoljni samo minusima? Zašto ste, kada vam anonimno daju plus, zadovoljni, ali hoćete opravdanje za minuse? I zato. Pošto je spremnost osobe da stavi minus veća od spremnosti da stavi plus, spremnost na agresiju je veća od spremnosti na odobravanje. Ta spremnost mora biti označena i ograničena, makar samo da bi se prednosti i nedostaci izjednačili - na Habréu su odavno zaboravljeni da bi bili zasluženi.
Druga distorzija je pojava kaste sudija. Podsjećam da je obično pošten sistem "svi korisnici sude o svim korisnicima", svi samo ocjenjuju članke i komentare drugih. Ali administracija habra bila je jako zabrinuta za autore članaka, koji bi mogli biti dobri u tehničkim stvarima, ali užasni u društvenoj interakciji s komentatorima. A autori su dobili carte blanche, od sada su o njima mogli suditi samo drugi autori.
Zaista, takve sisteme možemo sresti na raznim književnim konkursima, na primjer: svako je napisao svoju priču, svaki je čitao priče drugih i svakom dao ocjenu. Ovo je takođe pošten sistem.
Samo na Habré-u sistem je ponovo bio iskrivljen - o drugim autorima se moglo samo suditi dio autori. Nemaju svi koji su napisali članak da glasaju za karmu. I što je najvažnije, pojavio se ogroman broj korisnika (komentatora) koji sami ne mogu nikome suditi, ali im se može suditi i pogubiti, i to bez prava na opravdanje. Kao rezultat toga, od ogromnog broja korisnika izdvojio se mali dio "arbitara" - petina od ukupnog broja korisnika - i počeo s ostalima da radi šta je htio.
Postoji implicitna pretpostavka da će veliki broj korisnika izjednačiti rezultate. Ovo je pogrešno. Budući da sudije mogu mijenjati karmu na isti način kao i oni sami, prije ili kasnije, nepoželjni odlete iz ove kaste, a pokorni, naprotiv, upadnu u nju.
Zapravo, svi pozitivni primjeri koje vidimo su greška preživjelih. Samo su imali sreće da probiju toksičnost zajednice.
Situaciju otežava i činjenica da u tehničkom polju često rade ljudi koji su prilično slabo orijentisani u socijalnoj oblasti – sve je to kompjuterski autizam, koji dovodi do „nemogućnosti održavanja i pokretanja društvene interakcije i društvenih veza“. Evo ti toksičnosti, evo ti agresije, evo ti želje da sve neprijatno i neobično izbaciš iz vida.
Sve ovo zajedno vodi do sljedeće tačke.
Predmet 3.
Da minusi nisu ni na šta uticali ne bi bilo problema. Često pišu u komentarima - ali ja i ne gledam karmu, ha ha, ali zašto je to potrebno, svi ste vi samo karma prevaranti itd. Obično su to ljudi sa veoma visokom karmom. Zapravo, karma ne bi bila potrebna da njena niska vrijednost ne blokira mogućnost komunikacije na portalu.
I zato je blokiran - jer Habrov karmički sistem zasniva se na ideji onoga što je objektivno loše и dobro osoba. Vidi gore - ne "loši ili dobri korisnički članci", naime loše и dobro korisnik. Oni će mi dati primjer trolova, "loših ljudi"; da, pošteno je - ali praksa pokazuje da čak ni stručnjak ne razlikuje uvijek trola (ili bota) od obične osobe sa čudnim mišljenjem.
Drugi portali uvode mehanizam ignorisanja za borbu protiv ovoga. Ako ste jednom odlučili da određena osoba loše - ne pokušavate da dodate minus njegovoj karmi, jer on loše, ali jednostavno ga ignorišete i više ne vidite nijedan njegov članak ili komentar. Ali administratori habra su daleko od ljudske psihologije pa su tako odlučili loše и dobro to nisu evaluativne kategorije, već objektivna istina, kao rezultat loše oni su jednostavno izbačeni sa lokacije u Gulag bez prava na dopisivanje i streljani kao neprijatelji naroda.
Ovdje je komentar korisnika , uposlenik Habr
Kao što vidite, zaposlenik čvrsto i iskreno vjeruje da karma zaista odražava korisnost publikacija i komentara te osobe. Odakle dolaze ljudi koji imaju ukupan skor +100, a karmu -10? I zašto ima toliko ljudi sa takvim odstupanjima? Možda hiljade korisnika objavljuju poplave i neutemeljene izjave, dobiju minuse u karmi za ovo, ali onda dođe neki mađioničar i uz pomoć običnih ocjena stavlja pluseve za istu poplavu i neutemeljene izjave? Naravno da ne.
Samo korisnost komentara i članaka pokazuje ocjene pored komentara i članaka. I karma se odražava loše ili dobro ovo je osoba prema kasti za glasanje. Iznad smo razgovarali o tome zašto će se ljudi više truditi da naškode loše osoba za pomoć dobro. Dakle, izvršenje loše čovjek u takvom sistemu je statistički neizbježan. Prije ili kasnije će pobiti sve uobičajene "loše", onda će početi tražiti one "najmanje dobre" i tako dalje i tako dalje.
Napominjemo da su sve ove poteškoće zasnovane na potpunoj nesposobnosti administracije da razumije i proračuna postupke ljudi. Fokusirajući se na tehničku stranu stvari, potpuno su previdjeli društvenu stranu. Otprilike isti ljudi su dizajnirali Univerzum-25, a zatim su dugi niz godina pokušavali svima reći da je tamo raj. Neki i dalje vjeruju u to - jer vjeruju da "karma čini Habr boljim". Najjezivija stvar ovdje je, naravno, to što administratori i mnogi učesnici uopće ne razumiju šta tu nije u redu. Da, kažu, ljudi su zaista dobri i loši. Pa hajde da se svi dobri okupimo i ubijemo sve loše! I vole da ubijaju.
“Kako su reptili na Habreu:
veliki broj korisnika je dobio sitnice i motivisao: „Momci, koji vam se od prolaznika nije svidio, pucajte na tog. Ne stidite se, ništa vam se neće dogoditi zbog ovoga, i niko neće znati ko je bio ubica. Mnogo pogodaka - super, osakatiš ga i neće moći puno da priča. Učinite svijet boljim mjestom i ne uskraćujte sebi ništa."
Ono što se dešava na Habréu je raj za sociopate. Kao što je andorro rekao drugom prilikom: "Društvene mreže stvaraju asocijalni ljudi."
Zanimljivo je da na Habréu nema ignorisanja. Ako ste nezadovoljni nekom osobom, možete samo ostaviti ili staviti minus u karmu (odnosno, na taj način ga prisiliti da ode). Ubij ili umri sistem. Otprilike istu shemu implementirao je Durov u svom Telegramu - također nema ignoriranja, a jedini način da izbjegnete neugodnu osobu je da napustite grupni chat ili ga prisilite da napusti grupni chat. Vrlo je jasno vidljiv potrošački pristup “uspješne osobe” koja šeta preko glava drugih. U poređenju sa, recimo, IRC-om koji kreiraju ljudi za ljude, Habr ili Telegram kreiraju "visoko aktivni sociopati" za "ciljnu publiku". Ako niste u ciljnoj publici - hajde, doviđenja.
Episode Three
— Šta nas može spasiti od revizije?
- Izvini, ne mi, nego ti
"operacija Y"
Šta se može učiniti?
Prvo, konačno treba prihvatiti ideju da Habr više nije zatvorena zajednica s pozivnicama, već običan portal, te da ima jednostavan sistem ocjenjivanja koji je zajednički za takve portale. Za prisustvo članaka, budući da su toliko važni, možete dati dvostruku ocjenu. Ali sistem treba da bude jedinstven - za komentare i članke stavljaju pluseve i minuse, ako češće dobijaš pluseve, onda si dobar, ako češće dobijaš minuse, onda si loš. Za borbu protiv pretjerano zlobnih komentatora, više puta je sugerirano da samo oni koji imaju svoje članke mogu glasati za članke, to je sasvim dovoljno.
Drugo, granica brave je jednostavno smiješna. Šta znači 10 ili 20 minusa za portal na kojem hiljade ljudi može glasati? Vidimo da je prosecna ocena 118, pa bez odstupanja ce biti negdje oko 100, tako da -100 treba napraviti pravu granicu, nakon cega pocinju komentari svakih pet minuta i ostali horori, pa korak od sto, ne 10 .
Treće, ocjena koja se sada koristi pokazuje više aktivnosti (tj. ovisnost o vremenu). Bilo bi korisnije prikazati ocjenu “plus po poruci u prosjeku” - tada se ljudi više neće zasipati besmislenim komentarima, a top korisnici će izgledati ispravnije: onaj ko ima korisnije poruke bit će u vrhu.
Četvrto, umjesto vještačkog potpirivanja toksičnosti i međusobne mržnje u zajednici, uklj. gotovo službeno podržavaju "rat protiv" - samo trebate konačno dodati ignoriranje. I ne samo da savijete komentare ispod spojlera, već da ih sakrijete, nešto poput "NLO je sakrio ovaj unos na vaš zahtjev". A da biste otkazali ignoriranje, morate ući u postavke i ručno unijeti nadimak onoga koga ste ignorirali; to jest, uključivanje ignorisanja trebalo bi da bude lako, a isključivanje bi trebalo da bude teško.
Peto, mislim da je vrijeme da se ponovo razmotri pitanje "cijene po procjeni". Da bi stavio minus, osoba bi trebala potrošiti dio svog rejtinga. Razlozi za to su razmatrani gore - vjerovatnije je da će nesretna osoba staviti minus, nego zadovoljna - plus. Potrebno je izjednačiti šanse za i protiv.
I na kraju, možete ostaviti karmu u njenom trenutnom obliku samo kao element dekoracije i tradicije, ali ukloniti njenu vezu sa blokiranjem. Onda će, konačno, svi ti šaljivdžije i šaljivdžije sa svojim šalama „zašto se brineš za karmu, ja ne brinem, to ne utiče ni na šta“ konačno će moći ovo ozbiljno da kažu.
Samo registrovani korisnici mogu učestvovati u anketi. molim.
Da li ste zadovoljni karma sistemom u njegovom trenutnom obliku?
-
Da
-
Nijedan
Glasalo je 1710 korisnika. Uzdržano je bilo 417 korisnika.
izvor: www.habr.com