Koncept "kriptovalute" nije zakonski zajamčen u Rusiji. Nacrt zakona „O digitalnoj imovini“ izrađuje se već dvije godine, ali ga Državna duma još nije razmatrala u drugom čitanju. Osim toga, u najnovijem izdanju, riječ "kriptovaluta" je nestala iz teksta računa. Centralna banka je u više navrata govorila o kriptovalutama, a ove izjave su uglavnom u negativnom smislu. Tako je šef Centralne banke nedavno , koji se protivi privatnom novcu u digitalnom obliku, jer bi mogao uništiti monetarnu politiku i finansijsku stabilnost ako počne da zamjenjuje državni novac.
Iako transakcije s kriptovalutama nisu regulirane posebnim propisima, već se razvila određena sudska praksa u slučajevima u kojima se kriptovaluta pojavljuje. Često se tekstovi sudskih odluka koje se odnose na kriptovalutu poklapaju u ovom dijelu i u motivaciji za odluku o kriptovaluti. Tipično, kriptovaluta se pojavljuje u sudskim predmetima u nekoliko slučajeva, koje ćemo pogledati u nastavku. Riječ je o ulaganjima u kriptovalutu i njenoj kupovini, rudarenju, blokiranju sajtova sa informacijama o kriptovaluti, te slučajevima vezanim za prodaju lijekova, gdje su se plaćanja kupcima vršila u kriptovaluti.
Kupovina kriptovalute
Sud u Rostovskoj oblasti , da ne postoji pravna zaštita za imovinu kriptovaluta, a vlasnik navedene vrste virtuelne valute “ima rizik gubitka sredstava uloženih u imovinu koja ne podliježe nadoknadi”. U tom slučaju, tužilac je pokušao da naplati iznos neosnovanog bogaćenja od svoje devojke, kojoj je prebacio određeni iznos u bitkoinima. Zarađivao je kupovinom i prodajom kriptovalute na berzi i preko kartice svoje djevojke podigao skoro 600 hiljada rubalja iz bitkoina. Kada je ona odbila da vrati novac, on je otišao na sud, ali je sud odbio tužbu. Sud je naveo da odnosi u vezi sa kriptovalutama u Rusiji nisu regulisani, Bitcoin nije priznat kao elektronska valuta i da je njegovo izdavanje generalno zabranjeno na teritoriji Ruske Federacije. Kao rezultat toga, sud je naveo da „razmjena digitalnih finansijskih sredstava (kriptovaluta) za rublje nije regulirana važećim zakonodavstvom Ruske Federacije. Shodno tome, D.L. Skrynnik je prihvatljiv dokaz za svoje argumente u ovom dijelu. nije dostavio sudu.”
Kriptovalute se mogu kupiti ne samo online, već i putem kriptomata. Ovo su mašine za kupovinu kriptovaluta. Rad kriptomata nije regulisan zakonom, ali su od prošle godine policijski službenici počeli da ih fizički oduzimaju. Dakle, zapljena 22 kripto bankomata od BBFpro prije godinu dana. Onda su to čak uradili i policajci . I sami policajci su izjavili da to rade u ime glavnog tužioca na osnovu pisma Centralne banke, koja zauzima kritičan stav prema kriptovalutama. Još uvijek se donose presude protiv vlasnika kripto bankomata. Na primjer, Arbitražni sud Irkutske regije je u junu 2019. godine priznao radnje za oduzimanje kripto bankomata BBFpro kao zakonite i odbio je žalbu.
Ulaganje u kriptovalute
Tužilac je investirao u MMM Bitcoin kako bi primao 10% profita mjesečno. Izgubio je investiciju i otišao na sud. Međutim, sud njemu kao obeštećenje, navodeći: „Delatnost trgovanja kriptovalutama je rizična, ne postoji zakonska zaštita za ovu vrstu imovine, njen pravni status nije definisan, a vlasnik ove vrste virtuelne valute ima rizik od gubitka sredstava uloženih u imovina koja ne podliježe nadoknadi.”
U drugom slučaju, tužilac se žalio na zakon “O zaštiti prava potrošača” kako bi vratio sredstva uložena u kriptovalute. Sud da ulaganje u kripto berzu nije regulisano zakonom „O zaštiti prava potrošača“, a tužilac nema pravo da ovaj slučaj pokrene pred sudom u mestu svog prebivališta. Zakon Ruske Federacije „O zaštiti prava potrošača“ nije primjenjiv na transakcije s kriptovalutama, jer je svrha kupovine digitalnog proizvoda ostvarivanje profita. U Rusiji se ne možete obratiti sudu sa zahtjevom za povrat sredstava za kupovinu tokena kada učestvujete u ICO-u, oslanjajući se na ovaj zakon.
Općenito, banke su sumnjičave prema transakcijama s kriptovalutama. Oni mogu blokirati račune ako se takve transakcije izvode. To je uradila Sberbanka i sud je stao na njenu stranu. U korisničkom ugovoru Sberbanke stoji da može blokirati karticu ako banka posumnja da se transakcija obavlja u svrhu legalizacije prihoda stečenog kriminalom ili finansiranja terorizma. U ovom slučaju, banka ne samo da je blokirala karticu, već i za neosnovano bogaćenje.
Ali ulaganje kriptovalute u ovlašteni kapital organizacije postaje moguće. U novembru 2019. Federalna poreska služba uvođenje kriptovalute u glavni kapital. Osnivači kompanije Artel uključili su investitora koji je uložio 0,1 bitcoin u osnovni kapital u zamjenu za 5% u projektu. Za dodavanje kriptovalute u odobreni kapital, procijenjen je elektronski novčanik i sastavljen akt o prihvatanju i prijenosu logina i lozinke za njega.
Rudarstvo
Tužilac raskinuo ugovor o kupovini opreme za rudarenje, jer je kurs bitkoina pao i smatrao je da bi rudarenje bilo previše energetski zahtjevno i ekonomski neizvodljivo. Sud je smatrao da promjena kursa kriptovalute nije značajna promjena okolnosti, što može biti osnov za raskid kupoprodajnog ugovora. Žalba je odbijena.
Rudarsku opremu sud smatra robom namijenjenom za obavljanje djelatnosti, a ne za ličnu upotrebu i upotrebu u domaćinstvu. kriptovaluta sud je to nazvao "nekom vrstom novčanog sredstva". Sud je odlučio da vrati novac za već kupljenu robu, ali da odbije nadoknadu moralne štete, jer okrivljeni nije nanio moralnu i fizičku štetu konkretnom građaninu. Tužilac je kupio 17 jedinica robe, a sud je naveo da čak i jedna jedinica robe za rudarstvo predstavlja dokaz o preduzetničkoj aktivnosti.
U drugom pitanju slučaj kada je Eršov naredio kupovinu opreme za rudarenje od Khromova i dalje rudarenje, čime su rudareni bitcoini poslani na Eršov račun. Minirano je 9 bitkoina, nakon čega je Eršov izjavio da neće plaćati opremu i troškove rudarenja, jer je smanjena efikasnost rudarenja kriptovaluta. Rudarska oprema je kupljena u ime Eršova. Sud je zadovoljio Khromovljeve zahtjeve za naplatu sredstava po ugovoru o kreditu, kamata i sudskih troškova.
Tužitelji su se obratili sudu jer nisu ostvarili očekivanu dobit od rudarenja. Sud je odbacio tužbu s obrazloženjem da Bitcoin ne spada u definiciju elektronskog novca ili platnog sistema, nije strana valuta, ne spada u objekte građanskih prava i „sve transakcije sa prijenosom Bitcoina se sprovode njihovi vlasnici na vlastitu odgovornost i rizik.” Prema sudu, Baryshnikov A.V. i Batura V.N., pošto su pristali na uslove pružanja rudarskih usluga, preuzeli su rizik da pretrpe bilo kakav finansijski gubitak i/ili štetu (gubitak) koji bi im mogao nastati kao rezultat kašnjenja ili nemogućnosti vršenja elektronskih transfera.” Sud je također ukazao da gubici nisu mogli nastati zbog pružanja usluga neodgovarajućeg kvaliteta, već kao rezultat pada tržišta bitkoina.
Blokiranje sajtova sa informacijama o kriptovaluti
Prošle godine smo o slučajevima vezanim za blokiranje stranica sa informacijama o kriptovaluti. Iako ove odluke nisu bile dovoljno motivisane i zakonski neopravdane, a već smo uspostavili praksu poništavanja takvih nezakonitih odluka po žalbi, ruske sudije nastavljaju da donose odluke o blokiranju portala sa informacijama o kriptovaluti. Tako je već u aprilu 2019. Okružni sud u Habarovsku blokirao web stranicu sa informacijama o bitcoinima, presudivši: „Prepoznajte informacije o „elektronskoj valuti Bitcoin (bitcoin)“ koje se nalaze u internetskoj informacijskoj i komunikacijskoj mreži na stranici sa adresom < podaci preuzeti> informacije, distribucija koja je zabranjena u Ruskoj Federaciji.”
Prilikom donošenja ovakvih odluka, sudovi se pozivaju na objašnjenja Banke Rusije od 27.01.2014. januara XNUMX. godine, kao što je, na primer, Okružni sud u Habarovsku učinio u zapravo. U obrazloženju Centralne banke navodi se da su transakcije virtuelnim valutama špekulativne prirode i da mogu uključivati legalizaciju (pranje) prihoda stečenih kriminalom i finansiranje terorizma. Također, sudije u svojim odlukama pominju 115-FZ „O suzbijanju legalizacije (pranja) imovinske koristi stečene kriminalom i finansiranja terorizma“. Istovremeno, informacije o kriptovalutama ne odnose se na razloge za vansudsko blokiranje stranice, koje mogu izvršiti Roskomnadzor, Ministarstvo unutrašnjih poslova i drugi odjeli. Sajtovi sa takvim informacijama se blokiraju samo sudskom odlukom nakon izjave tužioca koji odlučuje da informacije o kriptovalutama ugrožavaju javne fondacije.
Droge
Okružni sud u Penzi 2019 za ilegalnu prodaju droge. U materijalima predmeta, kriptovaluta se spominje kao valuta poravnanja. Sud je skrenuo pažnju na činjenicu da su optuženi koristili bitcoine za prihvatanje plaćanja, budući da su njihovi elektronski nalozi anonimizirani. Odvojeno, napomenuto je da je „Kao rezultat analize ispitanih dokaza, sud takođe utvrdio prisustvo u radnjama V. A. Vyatkine, D. G. Samoilova. i Stupnikova A.P. direktnu namjeru da se izvrše finansijske transakcije sa bitcoin kriptovalutom, budući da su optuženi znali da se ova vrsta plaćanja, kao i sama bitcoin kriptovaluta, ne koristi u službenom platnom prometu na teritoriji Ruske Federacije. Osim toga, na ovaj način okrivljeni su legalizovali sredstva koja su očigledno dobili kriminalnim putem, i to na način koji sam po sebi otežava organima za provođenje zakona da utvrde ove činjenice.”
sud je odbacio verziju optuženog da je verovao da je prodavao steroide, a ne drogu. Među razlozima zbog kojih je prepoznat kao svjestan zločina bila je “namjera da dobije nagradu za ove radnje u kriptovaluti”.**" Zanimljivo je da se u objavljenoj sudskoj odluci krije naziv kriptovalute.
izvor: www.habr.com