Može li se proizvoljnost programirati?

Koja je razlika između osobe i programa?

Neuronske mreže, koje danas čine gotovo cijelo područje umjetne inteligencije, mogu uzeti u obzir mnogo više faktora u donošenju odluke nego osoba, učiniti to brže i, u većini slučajeva, preciznije. Ali programi rade samo onako kako su programirani ili obučeni. One mogu biti vrlo složene, uzimaju u obzir mnoge faktore i djeluju na vrlo promjenjiv način. Ali oni i dalje ne mogu zamijeniti osobu u donošenju odluka. Po čemu se osoba razlikuje od takvog programa? Ovdje treba napomenuti 3 ključne razlike, iz kojih slijede sve ostale:

1. Osoba ima sliku svijeta, što mu omogućava da sliku dopuni informacijama koje nisu zapisane u programu. Osim toga, slika svijeta je strukturno raspoređena na takav način da nam omogućava da imamo barem neku predstavu o svemu. Čak i ako je nešto okruglo i blistavo na nebu (NLO). Obično se za tu svrhu grade ontologije, ali ontologije nemaju takvu cjelovitost, ne uzimaju u obzir polisemiju pojmova, njihov međusobni utjecaj i još uvijek su primjenjive samo u strogo ograničenim temama.
2. Čovjek ima logiku koja uzima u obzir ovu sliku svijeta, koju nazivamo zdrav razum ili zdrav razum. Svaka izjava ima značenje i uzima u obzir skriveno neprijavljeno znanje. Uprkos činjenici da su zakoni logike stari stotinama godina, niko još ne zna kako funkcioniše obična, nematematička, logika zaključivanja. Mi u suštini ne znamo kako programirati čak ni obične silogizme.
3. Samovolja. Programi nisu proizvoljni. Ovo je možda najteža od sve tri razlike. Šta nazivamo samovoljom? Sposobnost da se konstruiše novo ponašanje koje se razlikuje od onoga što smo izvodili u istim okolnostima ranije, ili da se konstruiše ponašanje u novim, nikada ranije viđenim okolnostima. To je, u suštini, stvaranje novog programa ponašanja u hodu bez pokušaja i grešaka, uzimajući u obzir nove, uključujući interne, okolnosti.

Samovolja je još uvijek neistraženo polje za istraživače. Genetski algoritmi koji mogu da generišu novi program ponašanja za inteligentne agente nisu rešenje, jer generišu rešenje ne logički, već putem „mutacija“ i rešenje se pronalazi „slučajno“ prilikom odabira ovih mutacija, odnosno probnim i greška. Čovjek odmah pronađe rješenje, logički ga gradi. Osoba čak može objasniti zašto je takva odluka izabrana. Genetski algoritam nema argumente.

Poznato je da što je životinja više na evolucijskoj ljestvici, njeno ponašanje može biti proizvoljno. A upravo se kod ljudi manifestuje najveća proizvoljnost, jer osoba ima sposobnost da uzme u obzir ne samo vanjske okolnosti i svoje naučene vještine, već i skrivene okolnosti - lične motive, ranije prijavljene informacije, rezultate radnji u sličnim okolnostima. . To uvelike povećava varijabilnost ljudskog ponašanja, au to je, po mom mišljenju, uključena i svijest. Ali više o tome kasnije.

Svijest i dobrovoljnost

Kakve veze ima svijest s tim? U psihologiji ponašanja je poznato da uobičajene radnje izvodimo automatski, mehanički, odnosno bez sudjelovanja svijesti. Ovo je izvanredna činjenica, što znači da je svijest uključena u kreiranje novog ponašanja i povezana je sa orijentirajućim ponašanjem. To također znači da se svijest aktivira upravo kada je potrebno promijeniti uobičajeni obrazac ponašanja, na primjer, odgovoriti na nove zahtjeve uzimajući u obzir nove mogućnosti. Takođe, neki naučnici, na primjer, Dawkins ili Metzinger, isticali su da je svijest na neki način povezana sa prisustvom slike o sebi kod ljudi, da model svijeta uključuje i model samog subjekta. Kako bi onda sam sistem trebao izgledati da ima takvu proizvoljnost? Kakvu strukturu treba da ima da bi mogla da izgradi novo ponašanje za rešavanje problema u skladu sa novim okolnostima.

Da bismo to učinili, prvo se moramo prisjetiti i razjasniti neke poznate činjenice. Sve životinje koje imaju nervni sistem, na ovaj ili onaj način, sadrže u sebi model okoline, integrisan sa arsenalom njihovih mogućih akcija u njemu. Odnosno, ovo nije samo model okruženja, kako neki naučnici pišu, već model mogućeg ponašanja u datoj situaciji. A ujedno je i model za predviđanje promjena u okolišu kao odgovor na bilo koju akciju životinje. Ovo ne uzimaju uvijek u obzir kognitivni naučnici, iako na to direktno ukazuju neuroni otvorenih ogledala u premotornom korteksu, kao i studije aktivacije neurona kod makaka, kao odgovor na percepciju banane u kojoj ne samo da Aktiviraju se područja banane u vizuelnom i temporalnom korteksu, ali i ruke u somatosenzornom korteksu, jer je taj model banane direktno povezan sa rukom, budući da majmuna zanima samo voće koje može da uzme i pojede . Jednostavno zaboravljamo da se nervni sistem nije pojavio da bi životinje odražavale svijet. Oni nisu sofisti, oni samo žele da jedu, pa je njihov model više model ponašanja, a ne odraz okoline.

Takav model već ima određeni stepen proizvoljnosti, što se izražava u promjenjivosti ponašanja u sličnim okolnostima. Odnosno, životinje imaju određeni arsenal mogućih radnji koje mogu izvršiti ovisno o situaciji. To mogu biti složeniji privremeni obrasci (uslovni refleks) od direktne reakcije na događaje. Ali to ipak nije potpuno dobrovoljno ponašanje, koje nam omogućava da treniramo životinje, ali ne i ljude.

I ovdje postoji važna okolnost koju trebamo uzeti u obzir – što se više poznatih okolnosti nailazi, to je ponašanje manje varijabilno, jer mozak ima rješenje. I obrnuto, što su okolnosti novije, to je više opcija za moguće ponašanje. I cijelo je pitanje u njihovom odabiru i kombinaciji. Životinje to čine jednostavno demonstrirajući čitav arsenal svojih mogućih radnji, kao što je Skinner pokazao u svojim eksperimentima.

To ne znači da je dobrovoljno ponašanje potpuno novo; ono se sastoji od prethodno naučenih obrazaca ponašanja. To je njihova rekombinacija, pokrenuta novim okolnostima koje se ne poklapaju u potpunosti s onim okolnostima za koje već postoji gotov obrazac. A to je upravo tačka razdvajanja voljnog i mehaničkog ponašanja.

Modeliranje slučajnosti

Kreiranje programa voljnog ponašanja koji može uzeti u obzir nove okolnosti omogućilo bi stvaranje univerzalnog „programa svega” (po analogiji sa „teorijom svega”), barem za određeni domen problema.

Da njihovo ponašanje bude proizvoljno i slobodnije? Eksperimenti koje sam provodio pokazali su da je jedini izlaz imati drugi model koji modelira prvi i može ga mijenjati, odnosno ne ponašati se sa okruženjem kao prvi, već sa prvim modelom kako bi ga promijenio.

Prvi model odgovara na okolnosti okoline. A ako se pokaže da je obrazac koji je aktivirao nov, poziva se drugi model, koji se uči da traži rješenja u prvom modelu, prepoznajući sve moguće opcije ponašanja u novom okruženju. Podsjećam da se u novom okruženju aktivira više opcija ponašanja, pa je pitanje njihov odabir ili kombinacija. To se događa zato što se, za razliku od poznatog okruženja, kao odgovor na nove okolnosti, ne aktivira jedan obrazac ponašanja, već nekoliko odjednom.

Svaki put kada se mozak susreće s nečim novim, on izvršava ne jedan, već dva čina - prepoznavanje situacije u prvom modelu i prepoznavanje već završenih ili mogućih radnji od strane drugog modela. I u ovoj strukturi se pojavljuju mnoge mogućnosti slične svijesti.

1. Ova struktura u dva čina omogućava da se uzmu u obzir ne samo vanjski, već i unutrašnji faktori – u drugom modelu se mogu zapamtiti i prepoznati rezultati prethodne radnje, udaljeni motivi subjekta itd.
2. Takav sistem može odmah izgraditi novo ponašanje, bez dugog učenja iniciranog od strane okoline prema evolucijskoj teoriji. Na primjer, drugi model ima mogućnost prijenosa odluka sa nekih podmodela prvog modela na njegove druge dijelove i mnoge druge mogućnosti metamodela.
3. Karakteristično svojstvo svesti je prisustvo znanja o njenom delovanju, odnosno autobiografsko pamćenje, kao što je prikazano u članku (1). Predložena struktura u dva čina ima upravo takvu mogućnost - drugi model može pohraniti podatke o akcijama prvog (nijedan model ne može pohraniti podatke o vlastitim radnjama, jer za to mora sadržavati konzistentne modele svojih akcija, a ne reakcije okoline).

Ali kako se tačno konstrukcija novog ponašanja dešava u dvočinskoj strukturi svesti? Nemamo na raspolaganju mozak, pa čak ni njegov uvjerljiv model. Počeli smo eksperimentirati s glagolskim okvirima kao prototipima za obrasce sadržane u našem mozgu. Okvir je skup glagolskih aktanata koji opisuju situaciju, a kombinacija okvira se može koristiti za opisivanje složenog ponašanja. Okviri za opisivanje situacija su okviri prvog modela, okvir za opisivanje nečijih radnji u njemu je okvir drugog modela sa glagolima ličnih radnji. Kod nas se često miješaju, jer je i jedna rečenica mješavina više činova prepoznavanja i radnje (govorni čin). A sama konstrukcija dugih govornih izraza najbolji je primjer voljnog ponašanja.

Kada prvi model sistema prepozna novi obrazac za koji nema programiran odgovor, poziva drugi model. Drugi model prikuplja aktivirane okvire prvog i traži kraću putanju u grafu povezanih okvira, koji će na najbolji način „zatvoriti” obrasce nove situacije kombinacijom okvira. Ovo je prilično složena operacija i još nismo postigli rezultat koji tvrdi da je „program svega“, ali su prvi uspjesi ohrabrujući.

Eksperimentalna proučavanja svijesti modeliranjem i poređenjem softverskih rješenja sa psihološkim podacima daju zanimljiv materijal za dalja istraživanja i omogućavaju testiranje nekih hipoteza koje su loše testirane u eksperimentima na ljudima. Ovo se može nazvati eksperimentima modeliranja. A ovo je tek prvi rezultat u ovom pravcu istraživanja.

Bibliografija

1. Dvočinka struktura refleksivne svijesti, A. Khomyakov, Academia.edu, 2019..

izvor: www.habr.com