greška preživelih

"Zaštita" je dobra oznaka za loša djela.
Milton Friedman "Sloboda izbora"

Ovaj tekst je dobijen kao rezultat analize nekih komentara na članke "Like Defects" и "Ekonomija i ljudska prava".

U tumačenju bilo kakvih podataka i donošenju zaključaka, neki komentatori su napravili tipičnu "grešku preživelog".

Šta je "pristrasnost preživjelih"? Ovo uzimajući u obzir poznato i zanemarujući nepoznato, ali postojeće.

Primjer "cijene" greške preživjelog i primjer uspješnog prevazilaženja ove greške je rad mađarskog matematičara Abrahama Walda, koji je radio za američku vojsku tokom Drugog svjetskog rata.

Komanda je postavila Waldu zadatak da analizira rupe od metaka i gelera na američkim avionima i predloži način oklopa da piloti i avioni ne poginu.

Čvrsta rezervacija se nije mogla iskoristiti - ispostavilo se da je avion pretežak. Trebalo je ili rezervirati ona mjesta gdje je bilo oštećenja, gdje su meci pogodili, ili ona mjesta gdje nije bilo oštećenja. Waldovi protivnici su ponudili da rezervišu oštećena mesta (na slici su označena crvenim tačkama).

Wald se usprotivio. On je rekao da su se avioni sa takvim oštećenjima mogli vratiti, dok se avioni sa oštećenjima na drugim mjestima ne mogu vratiti. Prevladalo je Waldovo gledište. Avioni su rezervisani tamo gde su vozila koja su se vraćala bez oštećenja. Kao rezultat toga, broj preživjelih aviona se značajno povećao. Prema nekim izvještajima, Wald je tako spasio živote otprilike 30% američkih pilota. (Možda grešim u vezi sa cifrom, ali efekat je bio prilično značajan. Wald je spasio stotine života).

Još jedna ilustracija "greške preživelog" je priča Cicerona o rečima Dijagore sa Melosa, koji je, kao odgovor na argument u korist zaklinjanja bogovima, jer ima mnogo "slika o spasavanju ljudi koji su pali u oluju". i zakleo se bogovima da će dati neku vrstu zaveta", odgovorio je da "međutim, nedostaju bilo kakve slike onih koji su umrli na moru kao rezultat brodoloma."

I prva "greška preživelog" u komentarima na članak "Like Defects" je da ne znamo koliko je dobrih, korisnih, briljantnih ideja, kreacija, izuma, naučnih radova zatrpano raznim "nedopadnostima", "ignoracijama" i "zabranama".

Citiraću formulaciju g. @Sen: “Niko ne zna koliko je dobrih ideja procurilo, nije objavljeno, nije razvijeno zbog straha od zabrane. Koliko je bilo pokušaja koji su tiho završili autorskom zabranom - također. Ono što je sada vidljivo je koliko se uspješnih ideja prepozna odmah ili sa zakašnjenjem, koliko neuspješnih nije prepoznato. Ako se oslanjate samo na ono što je vidljivo, onda da, sve je ok.

Ovo važi za svaki sistem ocenjivanja zasnovan na preferencijama većine. Bilo da se radi o nauci, društvenim mrežama, pretraživačima, primitivnim plemenima, religijskim grupama ili drugim ljudskim zajednicama.

Ne dolazi uvijek do "zabrane" i "ne sviđanja" zbog "zle namjere". Reakcija "bijesa" na nešto novo i neobično je rutinska fiziološka i psihološka reakcija, nazvana popularnom riječju "kognitivna disonanca" - to je jednostavno karakteristika cijele vrste Homo sapiensa, a ne svojstvo bilo koje određene grupe. Ali svaka grupa može imati svoje iritacije. I što je „novije“ i „neobično“, što je ogorčenje jače, to je nesklad jača. I morate biti vrlo dobri u posjedovanju svoje psihe kako ne biste nasrnuli na "problematera". To, međutim, ne opravdava agresora. „Ometač“ samo „ogorčava“, dok su akcije agresora usmerene na uništenje.

Greška preživjele se također nalazi u komentarima na članak. "Ekonomija i ljudska prava". A tiče se certifikacije lijekova.

Malo niže ću citirati iz knjige “Sloboda izbora” nobelovca za ekonomiju Miltona Friedmana, ali za sada ću samo napomenuti da iz nekog razloga ogroman broj kliničkih ispitivanja, certifikata i ostalog ne uvjerava sve ljude da biste se vakcinisali, pijte propisane antibiotike i hormone. One. licenciranje i sertifikacija u ovom slučaju "ne radi". Međutim, ima dosta ljudi koji koriste dijetetske suplemente ili homeopatiju koji nisu (blago rečeno) podložni tako ozbiljnoj kontroli kao što su lijekovi. Mnogo je ljudi koji se radije obrate iscjeliteljima i narodnim iscjeliteljima, umjesto da idu kod doktora i piju "hemiju", koja ima licence, certifikate i koja je prošla mnoge kontrole i testove.

Cijena takve odluke je nevjerovatno visoka - od invaliditeta do smrti. Brza smrt. Vrijeme koje pacijent provede na liječenju dijetetskim suplementima, zanemarujući hemiju i posjet ljekaru, pretvara se u propuštenu priliku da ima vremena da izliječi bolest u ranoj fazi, u tzv. "lucidni interval".

Istovremeno, važno je shvatiti da prije nego što se lijek pošalje na „certifikaciju“, farmaceutska kompanija provodi mnoge vlastite testove i kontrole, uklj. na ljudima.

Certifikacija samo duplira ovu proceduru. Štaviše, u svakoj zemlji sve se ponavlja, što u konačnici povećava cijenu lijeka za potrošača.

Bila je to mala digresija od teme. Sada, da skratim, citiram Miltona Friedmana.

«Organizacija zajedničkih obostrano korisnih aktivnosti ljudi ne zahtijeva intervenciju vanjskih sila, prisilu ili ograničavanje slobode... Sada postoje brojni dokazi da je regulativa FDA štetna, da je učinila više štete ometajući napredak u proizvodnji i distribuciji korisnih lijekova nego što je učinila dobra štiteći tržište od štetnih i nedjelotvornih lijekova.
Utjecaj Uprave za hranu i lijekove (FDA) na stopu uvođenja novih lijekova je vrlo značajan... sada je potrebno mnogo duže da se dobije odobrenje za novi lijek, a dijelom kao rezultat i troškovi razvoja novi lijekovi su se višestruko povećali...da biste uveli novi proizvod na tržište, potrebno je potrošiti 54 miliona dolara i oko 8 godina, tj. došlo je do stostrukog povećanja troškova i četvorostrukog povećanja vremena u odnosu na ukupno dvostruko povećanje cijena. Kao rezultat toga, američke farmaceutske kompanije više nisu u mogućnosti da razvijaju nove lijekove za liječenje pacijenata s rijetkim bolestima. Osim toga, ne možemo čak ni u potpunosti iskoristiti prednosti stranih napretka, jer FDA ne prihvaća strana svjedočanstva kao dokaz efikasnosti lijeka.

Ako ispitate terapijsku vrijednost lijekova koji nisu dostupni u SAD-u, ali su dostupni u Engleskoj, na primjer, naići ćete na niz slučajeva u kojima su pacijenti patili od nedostatka lijekova. Na primjer, postoje lijekovi koji se zovu beta-blokatori koji bi mogli spriječiti smrt od srčanog udara - sekundarnu prevenciju smrti od infarkta miokarda - kada bi ovi lijekovi bili dostupni u SAD-u, mogli bi spasiti oko deset hiljada života godišnje...

Indirektna posljedica za pacijenta je činjenica da terapijske odluke, koje su nekada bile u diskreciji ljekara i pacijenta, sve češće na nacionalnom nivou donose stručne komisije. Za Upravu za hranu i lijekove izbjegavanje rizika je glavni prioritet i kao rezultat toga imamo bezbednije lekove, ali nema efikasnijih.

Nije slučajno da Uprava za hranu i lijekove, uprkos svojim najboljim namjerama, obeshrabruje razvoj i marketing novih i potencijalno korisnih lijekova.

Stavite se u kožu službenika FDA odgovornog za odobravanje ili neodobravanje novog lijeka. Možete napraviti dvije greške:

1. Odobre lek, koji ima nepredviđenu nuspojavu koja će dovesti do smrti ili ozbiljnog pogoršanja zdravlja kod relativno velikog broja ljudi.

2. Odbiti odobrenje za lijek, koji bi mogao spasiti živote mnogih ljudi ili ublažiti veliku patnju i bez neželjenih nuspojava.

Ako napravite prvu grešku i odobrite, vaše ime će se pojaviti na naslovnim stranama svih novina. Pašćeš u tešku sramotu. Ako napravite drugu grešku, ko će znati za nju? Farmaceutska firma koja promovira novi lijek koji se može odbaciti kao primjer pohlepnih biznismena sa kamenim srcima? Nekoliko bijesnih hemičara i doktora uključenih u razvoj i testiranje novog lijeka?

Pacijenti čiji su životi mogli biti spašeni više neće moći protestirati. Njihove porodice i ne znaju da su njihovi najmiliji izgubili život zbog "opreznosti" nepoznatog zvaničnika Uprave za hranu i lijekove.

Čak i uz najbolje namjere na svijetu, nesvjesno biste zabranili mnoge dobre lijekove ili odgodili njihovo odobrenje kako biste izbjegli i najmanju mogućnost da propustite lijek na tržištu koji bi imao nuspojave u vidu novinske pompe...
Šteta uzrokovana djelovanjem Uprave za hranu i lijekove nije rezultat nedostataka ljudi na odgovornim pozicijama. Mnogi od njih su sposobni i posvećeni državni službenici. Međutim, društveni, politički i ekonomski pritisci mnogo više određuju ponašanje ljudi koji su zaduženi za državnu agenciju nego što oni sami određuju njeno ponašanje. Postoje izuzeci, bez sumnje, ali su rijetki gotovo kao mačke koje laju.” Kraj citata.

Tako "greška preživelog" u proceni efikasnosti regulatornog tela "košta" čovečanstvo 10000 života godišnje za samo jedan lek u jednoj zemlji. Veličinu cijelog nevidljivog dijela ovog "ledenog brega" teško je procijeniti. A možda i strašno.

“Pacijenti čiji su životi mogli biti spašeni više neće moći protestirati. Njihove porodice neće ni znati da su ljudi koje vole izgubili živote zbog “opreznosti” nepoznatog zvaničnika.”. Nijedan nemarni proizvođač nije napravio takvu štetu svojim sugrađanima.

Između ostalog, usluga sertifikacije je prilično skupa za poreske obveznike. One. svim stanovnicima. Prema Miltonu Friedmanu, udio "progutanih" od strane zvaničnika koji regulišu različite socijalne programe u Sjedinjenim Državama je oko polovine ukupnog iznosa poreza koji se izdvaja za razna socijalna davanja. Ova polovina se troši na plate i druge troškove službenika iz sistema socijalne distribucije i regulatornog sistema. Bilo koji posao bi odavno bankrotirao sa takvim neproduktivnim režijskim troškovima.

To je kao da konobaru za lošu uslugu u restoranu platite napojnicu u visini troškova večere. Ili platite pakovanje proizvoda u samoposluzi u iznosu njihove pune cijene samo za to što će za vas biti spakovani u vrećice.

Prisustvo službenog lica u lancu proizvođač-proizvod-potrošač ili usluga-potrošač udvostručuje cijenu bilo kojeg proizvoda i usluge. One. plata bilo kog lica mogla bi kupiti duplo više roba i usluga, ako službenik ne kontroliše te robe i usluge.
Kao što je sudija Louis Brandis rekao, "Iskustvo uči da je sloboda posebno potrebna zaštita kada vlada teži dobrotvornim ciljevima."

Licenciranje, kao i drugi zabranjeni načini regulacije (depresivne) ekonomije, nikako nije novost i poznata je još od srednjeg vijeka. Sve vrste cehova, kasti, imanja nisu ništa drugo do licenciranje i potvrda, prevedena na savremeni jezik. A cilj im je uvijek bio isti - ograničiti konkurenciju, podići cijene, povećati prihode "svojima" i spriječiti "tuđe". One. ista diskriminacija i banalni kartelski dosluh koji degradira kvalitet i podiže cijene za potrošača.

Možda se treba nekako izvući iz srednjeg vijeka? Izvan 21. veka.

Nesreće na putevima dogovaraju vozači koji imaju prava i dozvole. Lekarske greške čine ovlašćeni i licencirani lekari. Loša nastava, nanošenje psihičke traume učenicima od strane licenciranih i sertifikovanih nastavnika. U isto vrijeme, iscjelitelji, homeopati, šamani i šarlatani savršeno prolaze bez licenci i ispita i savršeno napreduju, rade svoj posao, zadovoljavajući potražnju stanovništva.

Istovremeno, od svih ovih licenci i dozvola se hrani dosta funkcionera koji ne proizvode nikakvu robu ili usluge korisne građanima, ali imajući iz nekog razloga pravo da odlučuje za građanina gdje se može liječiti i studirati za svoje poreze.

Može se samo iznenaditi da su farmaceutske kompanije, uprkos prohibitivnom vektoru rada zvaničnika, u 20. vijeku ipak uspjele registrovati mnoge lijekove koji su spasili milione života.

A može se samo užasnuti koliko lijekova nije razvijeno, nije registrovano, prepoznato kao ekonomski neperspektivno zbog visoke cijene i dužine procesa licenciranja. Da se užasnu koliko je ljudi rezultat zabranjenih aktivnosti zvaničnika koštao života i zdravlja.

Istovremeno, prisustvo ogromnog broja službenika i vlasti za licenciranje, kontrolu, nadzor i kažnjavanje nije nimalo smanjilo broj šarlatana, narodnih lijekova, svih vrsta panaceja i čarobnih pilula. Neki od njih se proizvode pod krinkom dodataka prehrani, neki se jednostavno distribuiraju zaobilazeći sve ljekarne, trgovine i vlasti.

Treba li i dalje insistirati na pogrešnom putu licenciranja i regulacije? Mislim da ne.

Ako mozak herojskog poštovanog čitatelja koji je pročitao članak do kraja još ne plamti od bijesne kognitivne disonance, onda želim preporučiti četiri knjige za "sjeme" napisane vrlo jednostavnim jezikom i uništavanje mnogih mitova o kapitalizmu, greškama preživjelih , ekonomiju i državnu kontrolu. Evo knjiga: Milton Friedman "Sloboda izbora" Ayn Rand „Kapitalizam. nepoznat ideal, Stephen Levitt "Freakonomija" Malcolm Gladwell "Geniji i autsajderi" Frederic Bastia Šta se vidi i šta se ne vidi.
А ovdje objavio još jedan članak o "grešci preživelih".

Ilustracije: McGeddon, Sergey Elkin, Akrolesta.

PS Dragi čitaoci, molim vas da zapamtite da je „stil polemike važniji od teme polemike. Objekti se mijenjaju, ali stil stvara civilizaciju." (Grigori Pomerants). Ako nisam odgovorio na vaš komentar, onda nešto nije u redu sa stilom vaše polemike.

Dodatak.
Izvinjavam se svima koji su napisali razuman komentar, ali nisam odgovorio. Činjenica je da je jedan od korisnika stekao naviku da omalovažava moje komentare. Svaki. Čim se pojavi. To me sprečava da dobijem "naboj" i dam plus u karmi i za odgovor onima koji napišu inteligentan komentar.
Ali ako ipak želite da dobijete odgovor i prodiskutujete o članku, možete mi napisati privatnu poruku. Ja im odgovaram.

Dodatak 2.
"Greška preživelog" na primeru ovog članka.
U trenutku pisanja, članak je imao 33,9 hiljada pregleda i 141 komentar.
Pretpostavimo da je većina njih negativna u odnosu na članak.
One. članak je pročitalo 33900 ljudi. Ukoreni 100. 339 puta manje.
One. ako je vrlo grubo i sa pretpostavkama za zaokruživanje, onda autor nema podatke o mišljenju 33800 čitalaca, već samo podatke o mišljenju 100 čitalaca (u stvari, čak i manje, jer neki čitaoci ostavljaju po nekoliko komentara).
A šta radi autor, tj. čitam li komentare? Pravljenje tipične "greške preživelog". Analiziram samo sto "protiv", potpuno (psihološki) zanemarujući činjenicu da je to samo 0,3% mišljenja. I na osnovu ovih 0,3%, što je u okviru statističke greške, zaključujem da se članak nije svidio. Uznemiren sam, nemam ni najmanjeg razloga za to, ako razmišljate logično, a ne emotivno.
To. Zabluda o preživjelim ne leži samo u domeni matematike, već vjerovatno iu domeni psihologije i neurofiziologije, što njeno otkrivanje i ispravljanje čini prilično "mučnim poslom" za ljudski mozak.

Dodatak 3.
Iako je ovo izvan okvira ovog članka, ali budući da se pitanje kontrole kvalitete lijekova prilično intenzivno raspravlja u komentarima, odgovorit ću svima odjednom.
Alternativa državnoj kontroli moglo bi biti stvaranje privatnih stručnih laboratorija koje će provjeravati kvalitet lijekova, konkurirajući međusobno. (A takve laboratorije, društva, udruženja i institucije već postoje u svijetu).
Šta će to dati? Prvo, to će eliminisati korupciju, jer će uvijek postojati mogućnost da se provjeri i opovrgne podaci koruptivne ekspertize. Drugo, to će biti brže i jeftinije. Jednostavno zato što je privatni biznis uvijek efikasniji od javnog. Treće, stručna laboratorija će prodavati svoje usluge, što znači da će biti odgovorna za kvalitet, rokove, cijene, a sve to će zajedno smanjiti troškove lijekova u apoteci. Četvrto, ako pakiranje ne sadrži oznaku o testiranju u nezavisnoj privatnoj stručnoj laboratoriji, ili čak dvije ili tri, onda će kupac shvatiti da lijek nije ispitan. Ili provjereno više puta. I on će "glasati rubljom" za ovog ili onog proizvođača lijekova.

Dodatak 4.
Čini mi se da je važno uzeti u obzir “grešku preživelih” pri razvoju AI, algoritama mašinskog učenja itd.
One. staviti u program obuke ne samo poznate primjere, već i određenu deltu, možda čak i teorijske modele „mogućeg nepoznatog“.
Koristeći primjer "crtanja" AI, to može biti uvjetno "van Gogh + delta", a zatim će s velikom delta vrijednošću mašina kreirati filter baziran na van Goghu, ali potpuno drugačiji od njega.
Takva obuka može biti korisno tamo gdje postoji nedostatak podataka: medicina, genetika, kvantna fizika, astronomija, itd.
(Izvinjavam se ako sam to "krivo" objasnio).

Napomena (nadam se posljednja)
Svima koji su pročitali do kraja - "Hvala". Veoma mi je drago vidjeti vaše "oznake" i "preglede".

izvor: www.habr.com