(, kao i književna kritika općenito, pojavljuje se uz književne časopise. Prvi takav časopis u Rusiji bio je „Mjesečni radovi koji služe za dobrobit i zabavu“
)
Revija je žanr novinarstva, kao i naučne i umjetničke kritike. Recenzija daje pravo da se ocijeni rad osobe kojoj je potrebno uređivanje i korekcija svog rada. Recenzija informiše o novom radu i sadrži njegovu kratku analizu i ocjenu [1]. Prevedeno s latinskog, “recenzio” znači “gledanje, izvještavanje, ocjenjivanje, pregled nečega”. Recenzija je žanr koji se zasniva na osvrtu (prvenstveno kritičkom) o djelu beletristike, umjetnosti, nauke, novinarstva itd. [2]
U prvim redovima ove recenzije pozdravljam prijedlog iznesene u publikaciji “".
Autor je s pravom ukazao na visoku ulogu kritike u modernoj kulturi, dok se u suštini čini da autor „provaljuje na otvorena vrata“ - Habrova pravila ne zabranjuju objavljivanje u vidu recenzija ranije objavljenih publikacija. I zaista, pomenuta publikacija je već dobila odgovor u drugoj :
Pored najtoplijeg članka o Habru - Habrova karmička kletva, želio bih i recenziju Habra.
Prvo sam htio dodati komentar, ali još uvijek nema dovoljno komentara da opišem situaciju i detalje. Kao rezultat toga, nastala je kratka bilješka. Možda će neko biti zainteresovan.
Istina, po ocjeni čitatelja, spomenuta bilješka, za razliku od u njoj spomenutih “vrućih članaka”, nije uspjela, a crna lista koja je u njoj predložena nije izazvala entuzijazam habrske zajednice. No, vratimo se na članak o recenzijama.
Odmah je vrijedno napomenuti da je u ovom trenutku (prošlo je 6 dana) više od polovine (58.3%) od pet hiljada glasača podržalo ideju Habro recenzija. Mislim da to nije slučajno: autor je jasno naveo razloge potrebe za recenzijom. Po mom mišljenju, glavni argumenti su zvučali prilično uvjerljivo:
nema kritičko oko. Općenito, to se može naći u komentarima. Ali oni imaju značajan nedostatak - alternativno mišljenje se gubi u općoj masi, ispostavlja se da je fragmentirano i donosi više „rizika“ za svog autora nego koristi.
Ali recenzije vam omogućavaju da prenesete mnogo više od pukog kritičkog pogleda. Sasvim je normalno dobiti pozitivnu recenziju od poznatog autora. Šta čini vaš rad vrijednim i vama lično i drugima.
Mislim da je jasno da će verbalna procjena pružiti korisnije informacije od anonimnih za i protiv. Recimo na poslu me šef uputio da hitno implementiram nekakav logaritamski algoritam za mobilni uređaj, ali se nikada nisam bavio takvim algoritmima. Idem na Google. On će mi dati link do Habra u vrhu. Pogledat ću recenziju ovog članka. Ako prednosti koje su tamo navedene nadjačaju, onda ću učiniti kako je preporučeno u članku koji se pregleda, ali možda će recenzent navesti nekoliko drugih algoritama koji su u većini aspekata mnogo bolji od predloženog. Zatim ću naručiti Google pretragu za ove algoritme. U svakom slučaju, šta vam treba. U svakom slučaju, i pozitivne i negativne kritike će povećati vrijednost informacija o Habréu.
Dozvolite mi da napravim analogiju sa Wikipedijom. Poznato je da ne treba vjerovati svemu što je napisano na Wikipediji. Kada pročitam članak o temi za koju sam stručnjak, obično nemam problema sa „u šta da verujem“. Šta da radim ako pročitam Wiki članak o meni nepoznatoj temi? Zatim, nakon čitanja članka, otvaram stranicu za diskusiju. Ne uvijek, ali često mi pomaže da se prilagodim. Na Wikipediji, za razliku od Habra, diskusije su strukturirane. U Habréu, strukturiranje komentara kao na Wiki-u vjerovatno neće uspjeti i jedva da je potrebno. Mislim da će recenzije više pomoći.
Gore sam napisao da se čini da autor članka koji se recenzira lupa na otvorena vrata. U stvarnosti, ovo je samo iluzija - autor je s pravom primijetio potrebu za mehanizmom za automatsko dodavanje linka na recenziju iz recenziranog članka.
Osim toga, napisao je:
Siguran sam da sada mnogi imaju pitanje - zašto niste pisali administraciji? Napisao. I dobio sam dva potpuno suprotna odgovora. U prvom su mi obećali da ću svakako razmotriti prijedlog, u drugom su mi otvoreno rekli da ima važnijih stvari.
Mislim da neću prekršiti Pravila ako sada ohrabrim Zajednicu, bez čekanja na administrativne odluke, da napiše recenzije onoga što mi se svidjelo, a šta ne.
U naslovu ili podnaslovu naznačite da je ovo recenzija. Navedite link do članka koji se recenzira. I u komentarima na taj članak napišite komentar:
NAPIŠITE RECENZIJU (veza)
Ohrabrujem autore originalnih članaka i prevodioce da odgovore na takve komentare i dodaju ovaj link na kraj članka.
Nadam se da će, ako ova praksa zaživi, uprava Habra dati tehničku podršku za to. podrška.
Što se tiče karme, iz rasprave o kojoj su nastali članci koji se ovdje spominju. Usudio bih se sugerirati da će se pojavom novih mehanizama, kao što je peer review, uloga karme smanjiti sve dok svima ne bude jasno da je mehanizam karme potpuno zastario i više nije potreban. (Sanjanje nije štetno).
izvor: www.habr.com