Cisco HyperFlex vs. competidors: prova de rendiment

Continuem presentant-vos el sistema hiperconvergent Cisco HyperFlex.

L'abril de 2019, Cisco torna a dur a terme una sèrie de demostracions de la nova solució hiperconvergent Cisco HyperFlex a les regions de Rússia i Kazakhstan. Podeu registrar-vos per a una demostració mitjançant el formulari de comentaris seguint l'enllaç. Uneix-te a nosaltres!

Prèviament vam publicar un article sobre les proves de càrrega realitzades per l'ESG Lab independent el 2017. El 2018, el rendiment de la solució Cisco HyperFlex (versió HX 3.0) ha millorat significativament. A més, les solucions competitives també continuen millorant. És per això que estem publicant una versió nova i més recent dels punts de referència d'estrès d'ESG.

A l'estiu del 2018, el laboratori ESG va tornar a comparar Cisco HyperFlex amb els seus competidors. Tenint en compte la tendència actual d'utilitzar solucions definides per programari, també es van afegir fabricants de plataformes similars a l'anàlisi comparativa.

Configuracions de prova

Com a part de les proves, HyperFlex es va comparar amb dos sistemes hiperconvergents totalment programari que s'instal·len en servidors x86 estàndard, així com amb una solució de programari i maquinari. Les proves es van dur a terme mitjançant un programari estàndard per a sistemes hiperconvergents: HCIBench, que utilitza l'eina Oracle Vdbench i automatitza el procés de prova. En particular, HCIBench crea automàticament màquines virtuals, coordina la càrrega entre elles i genera informes còmodes i entenedors.  

Es van crear 140 màquines virtuals per clúster (35 per node de clúster). Cada màquina virtual utilitzava 4 vCPU, 4 GB de RAM. El disc de VM local era de 16 GB i el disc addicional de 40 GB.

Les següents configuracions de clúster han participat en les proves:

  • clúster de quatre nodes Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD per a la memòria cau i 6 x 1.2 TB SAS HDD per a dades;
  • Proveïdor competidor Un clúster de quatre nodes 2 x 400 GB SSD per a la memòria cau i 4 x 1 TB SATA HDD per a dades;
  • clúster del proveïdor B del competidor de quatre nodes 2 x 400 GB SSD per a la memòria cau i 12 x 1.2 TB SAS HDD per a dades;
  • Clúster del proveïdor C del competidor de quatre nodes 4 x 480 GB SSD per a la memòria cau i 12 x 900 GB SAS HDD per a dades.

Els processadors i la memòria RAM de totes les solucions eren idèntics.

Prova el nombre de màquines virtuals

Les proves van començar amb una càrrega de treball dissenyada per emular una prova OLTP estàndard: lectura/escriptura (RW) 70%/30%, 100% FullRandom amb un objectiu de 800 IOPS per màquina virtual (VM). La prova es va dur a terme en 140 màquines virtuals de cada clúster durant tres o quatre hores. L'objectiu de la prova és mantenir les latències d'escriptura en tantes màquines virtuals com sigui possible a 5 mil·lisegons o menys.

Com a resultat de la prova (vegeu el gràfic següent), HyperFlex va ser l'única plataforma que va completar aquesta prova amb 140 VMs inicials i amb latències inferiors a 5 ms (4,95 ms). Per a cadascun dels altres clústers, la prova es va reiniciar per tal d'ajustar experimentalment el nombre de màquines virtuals a la latència objectiu de 5 ms durant diverses iteracions.

El proveïdor A va gestionar correctament 70 VM amb un temps de resposta mitjà de 4,65 ms.
El venedor B va aconseguir la latència requerida de 5,37 ms. només amb 36 VM.
El venedor C va poder gestionar 48 màquines virtuals amb un temps de resposta de 5,02 ms

Cisco HyperFlex vs. competidors: prova de rendiment

Emulació de càrrega de SQL Server

A continuació, ESG Lab va emular la càrrega del servidor SQL. La prova va utilitzar diferents mides de bloc i relacions de lectura/escriptura. La prova també es va executar en 140 màquines virtuals.

Com es mostra a la figura següent, el clúster Cisco HyperFlex va superar els proveïdors A i B en IOPS gairebé el doble i el proveïdor C més de cinc vegades. El temps de resposta mitjà de Cisco HyperFlex va ser de 8,2 ms. Per comparar, el temps de resposta mitjà per al proveïdor A va ser de 30,6 ms, per al proveïdor B de 12,8 ms i per al venedor C de 10,33 ms.

Cisco HyperFlex vs. competidors: prova de rendiment

Durant totes les proves es va fer una observació interessant. El venedor B va mostrar una variació significativa en el rendiment mitjà en IOPS en diferents màquines virtuals. És a dir, la càrrega es va distribuir de manera extremadament desigual, algunes màquines virtuals funcionaven amb un valor mitjà de 1000 IOPS+ i altres amb un valor de 64 IOPS. Cisco HyperFlex en aquest cas semblava molt més estable, les 140 màquines virtuals van rebre una mitjana de 600 IOPS del subsistema d'emmagatzematge, és a dir, la càrrega entre les màquines virtuals es va distribuir de manera molt uniforme.

Cisco HyperFlex vs. competidors: prova de rendiment

És important tenir en compte que una distribució tan desigual d'IOPS entre màquines virtuals del proveïdor B es va observar en cada iteració de les proves.

En la producció real, aquest comportament del sistema pot ser un gran problema per als administradors; de fet, les màquines virtuals individuals comencen a congelar-se aleatòriament i pràcticament no hi ha manera de controlar aquest procés. L'única manera, poc exitosa, d'equilibrar la càrrega, quan s'utilitza una solució del proveïdor B, és utilitzar una o una altra implementació de QoS o equilibri.

Sortida

Pensem en què Cisco Hyperflex té 140 màquines virtuals per 1 node físic enfront de 70 o menys per a altres solucions? Per a les empreses, això vol dir que per suportar el mateix nombre d'aplicacions a Hyperflex, necessiteu 2 vegades menys nodes que en solucions de la competència, és a dir. el sistema final serà molt més barat. Si afegim aquí el nivell d'automatització de totes les operacions de manteniment de la xarxa, els servidors i la plataforma d'emmagatzematge HX Data Platform, queda clar per què les solucions Cisco Hyperflex estan guanyant popularitat tan ràpidament al mercat.

En general, ESG Labs ha confirmat que Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 ofereix un rendiment més ràpid i coherent que altres solucions comparables.

Al mateix temps, els clústers híbrids HyperFlex també estaven per davant dels competidors en termes d'IOPS i latència. Igualment important, el rendiment d'HyperFlex es va aconseguir amb una càrrega molt ben distribuïda per tot l'emmagatzematge.

Us recordem que podeu veure la solució Cisco Hyperflex i verificar les seves capacitats ara mateix. El sistema està disponible per a la demostració per a tothom:

Font: www.habr.com

Afegeix comentari