Recentment s'ha publicat un article a Habré , que va provocar molt de soroll en les discussions. Aquesta nota és una petita resposta filosòfica a aquell article que, espero, puntejarà totes les i, i des d'una banda força inesperada per a molts lectors.
L'autor de l'article original caracteritza els sistemes Linux de la següent manera:
Linux no és un sistema, sinó un munt d'artesania embolicada amb cinta elèctrica
Per què passa això? Perquè
A la persona no li importen gens les aplicacions. Està intentant assolir els seus objectius... I a Linux, el sostre de disseny no està aconseguint objectius, sinó solucionar problemes.. donarem suport a la transferència de fitxers, serà universal i satisfarà tothom. I per enviar una selfie, deixeu que la persona busqui programari per capturar des d'una càmera web, després retoqueu la foto en algun editor gràfic i, a continuació, envieu-la mitjançant la dissetena opció del menú "Eines". TENIM UNIXWAY!
No obstant això, el model de consum es pot mirar des de diferents punts de vista, i proposo triar-ne un que també tingui en compte la producció del producte que es consumeix. Aleshores ens tornarem visibles a alguns aspectes que solen estar ocults a la nostra visió i, per tant, influeixen en el procés tranquil·lament.
És a dir, només es pot consumir sense produir res un producte que es lliura per naturalesa en una forma acabada i en les quantitats requerides pel consumidor. En cas contrari, el consumidor ha de participar en alguna producció per tal d'obtenir finalment el bé de consum.
En aquest cas, la producció pot ser individual, quan el fabricant crea tot el producte acabat sol, o col·lectiva, fins a una àmplia cooperació social per a la producció d'un producte. A més, un consumidor pot produir tant el propi producte que consumeix (llavors l'anomenarem "consumidor-productor"), com un altre producte que, amb l'ajuda d'un sistema d'intercanvi social, s'intercanviarà finalment per el mateix producte que necessita el consumidor per al seu consum directe.
Així doncs, tenim la següent classificació de consumidors:
- El consumidor rep el producte directament, sense mà d'obra.
- Un consumidor que rep un producte a canvi d'un altre producte en la producció del qual va participar (individualment o en equip).
- Un consumidor-productor que rep exactament el producte en la producció del qual va participar (individualment o en equip).
Només ens interessarà la producció col·lectiva, perquè un sistema operatiu tan bo com un sistema operatiu totalment funcional avui dia no es pot crear sol (en qualsevol cas, Windows, macOS i Linux són creats per grans equips).
Per a què serveix tot això? La qüestió és que és un error equiparar un consumidor de Windows amb un consumidor de Linux, perquè el primer és de tipus 2 i el segon de tipus 3. A més, és encara més incòmode tractar un consumidor de Linux de la mateixa manera que un tipus 1. consumidor.
El consumidor real i "objectiu" d'un sistema Linux és ell mateix un participant en la seva producció. Es tracta d'un desenvolupador que vol una eina fàcil d'utilitzar, totalment controlada i totalment configurable per ells, o bé d'una empresa que utilitza el sistema en el seu procés de producció per a una altra cosa per a aquestes necessitats de producció. És més rendible per a aquests consumidors participar ells mateixos en la producció d'aquest producte (incloent-hi en la seva configuració, com en una de les etapes de producció, portant el producte a un estat llest per al seu consum) que no pas comprar les modificacions que necessiten a la botiga. costat. Per què és més rendible? Sí, perquè el cost de producció sol ser inferior al cost del producte fabricat, i sovint un producte d'informació acabat es ven a un preu superior al cost de la seva còpia.
L'últim punt val la pena explicar-lo amb més detall. Es torna més rendible per a algun agent del sistema econòmic (per exemple, una empresa) cooperar amb altres agents i produir conjuntament algun producte que necessiten si els costos de participació privada en la producció són inferiors al preu ofert per un mateix producte per altres. productors privats individuals. Això només esdevé possible en un cert nivell de desenvolupament de les forces productives; els mitjans de producció haurien de permetre, en principi, aquesta organització i, al mateix temps, funcionaran en les condicions específiques de la propietat pública, perquè només en les condicions de un procés de producció obert permetrà estalviar el màxim possible en costos.
Tenint en compte això, com es pot culpar a la comunitat Linux pel fet que més aviat crea un conjunt d'eines universals i una que encara s'ha de completar (llegir, que requereix que el consumidor participi en la producció), en lloc d'un producte completament acabat? que és convenient per al primer o segon tipus de consumidor?? Al contrari, l'intent de seguir la cultura de mercat del consum pur i oferir un producte completament llest per al consum, sense participació en la seva creació, desenvolupament i depuració, soscava la mateixa base de producció sobre la qual es construeixen tant Linux com altres projectes gratuïts. Negar-se a crear components universals en favor d'altament especialitzats per a finalitats concretes significa condemnar el teu projecte lliure a l'estancament o l'oblit, perquè un component que resol un problema comú en molts casos reunirà una comunitat més ràpida i més gran, simplement perquè hi haurà un necessita per a això un nombre més gran de consumidors-productors.
Aleshores, què pots fer?
Ens estan intentant convèncer d'això
Cal Linux humanitzar.… Això vol dir - refer tot, començant pel carregador d'arrencada. ...[En cas contrari] Linux seguirà sent divertit per a les persones que no van jugar prou amb els jocs de construcció quan són nens.
Però què obtenim com a resultat d'aquesta "humanització"? Aconseguirem un sistema semblant al Windows, adreçat a un consumidor que no participa en la producció, però que alhora no està de cap manera integrat en el model capitalista de mercat de producció i intercanvi, i per tant no és viable econòmicament. El necessitem?
No hi ha dubte que la facilitat d'ús és una cosa molt important, però cal tenir en compte que en el cas de Linux, el primer lloc ha de ser la comoditat no per al primer o segon tipus d'usuari, sinó per al tercer tipus d'usuari. usuaris implicats directa o indirectament en la seva producció. Hem de crear eines fàcils d'utilitzar i implementar polítiques adequades perquè els usuaris especialitzats -col·laboradors potencials- puguin unir-se ràpidament i fàcilment a la comunitat de desenvolupament i contribuir al bé comú. Necessitem eines de configuració i muntatge avançades i composició d'eines perquè els usuaris sentin el poder real que pot donar-los aquest enfocament, i perquè no tinguin por d'utilitzar-lo per augmentar la seva productivitat. Però també hi ha una lluita per a aquests usuaris i estan intentant situar-los a la categoria número dos, mitjançant mitjans com macOS, per exemple.
Bé, per als que estan acostumats als regals... Fer-los la vida més fàcil no hauria de ser un fi en si mateix :) Deixeu-los treballar, deixeu-los participar en la depuració, deixeu-los escriure missatges als fòrums i rastrejadors: aquesta informació s'estalviarà més endavant. altres vegades, ensenyar-los a participar, i no a l'ús unilateral. Sí, Linux requereix treball del consumidor. I això és genial! Desenvolupem encara més aquesta direcció perquè més persones de diferents especialitats s'impliquin en el treball, i no només programadors i administradors de sistemes. Perquè Linux pot sobreviure sense un consumidor passiu, però sense participació en el desenvolupament no pot.
Només els usuaris registrats poden participar en l'enquesta. si us plau.
T'agradaria rebre gratuïtament tots els béns que necessites, si al mateix temps has de participar en la seva producció, juntament amb altres consumidors?
-
64,8%Sí 619
-
23,1%No221
-
12,1%Pregunta més tard116
Han votat 956 usuaris. 162 usuaris es van abstenir.
Font: www.habr.com