Altres articles de la sèrie:
- Història del relleu
- Història dels ordinadors electrònics
- Història del transistor
- Història d'Internet
Durant aproximadament setanta anys, AT&T, l'empresa matriu del sistema Bell, pràcticament no tenia competidors en les telecomunicacions nord-americanes. El seu únic rival d'importància va ser General Telephone, que més tard es coneixia com GT&E i després simplement GTE. Però a mitjans del segle XX només disposava de dos milions de línies telefòniques, és a dir, no més del 5% del mercat total. El període de domini d'AT&T —des de l'acord d'un cavaller amb el govern el 1913 fins que el mateix govern el va desmembrar el 1982— marca aproximadament l'inici i el final d'una estranya era política als Estats Units; un moment en què els ciutadans van poder confiar en la benevolència i l'eficiència del gran sistema burocràtic.
És difícil discutir amb el rendiment extern d'AT&T durant aquest període. De 1955 a 1980, AT&T va afegir prop de mil milions de milles de línies telefòniques de veu, gran part de ràdio de microones. El cost per quilòmetre de línia es va multiplicar per deu durant aquest període. La reducció del cost es va reflectir en els consumidors que van sentir una disminució constant del valor real (ajustat per inflació) de les seves factures de telèfon. Tant si es mesura pel percentatge de llars que tenien el seu propi telèfon (90% a la dècada de 1970), per la relació senyal-soroll o per la fiabilitat, els Estats Units podrien presumir constantment del millor servei telefònic del món. En cap moment AT&T va donar cap motiu per creure que es recolzava en els llorers de la seva infraestructura telefònica existent. El seu braç de recerca, Bell Labs, va fer contribucions fonamentals al desenvolupament d'ordinadors, electrònica d'estat sòlid, làsers, fibra òptica, comunicacions per satèl·lit i molt més. Només en comparació amb l'excepcional velocitat de desenvolupament de la indústria informàtica, AT&T es podria anomenar una empresa de moviment lent. Tanmateix, a la dècada de 1970, la idea que AT&T va tardar a innovar havia guanyat prou pes polític com per provocar la seva divisió temporal.
El col·lapse de la cooperació entre AT&T i el govern dels EUA va ser lent i va durar diverses dècades. Va començar quan la Comissió Federal de Comunicacions (FCC) dels Estats Units va decidir corregir lleugerament el sistema: eliminar un fil solt aquí, un altre allà... No obstant això, els seus intents de restaurar l'ordre només van desfer més i més fils. A mitjans de la dècada de 1970, miraven desconcertats l'embolic que havien creat. Aleshores, el Departament de Justícia i els tribunals federals van intervenir amb les seves tisores i van deixar l'assumpte.
El principal motor d'aquests canvis, extern al govern, va ser una petita empresa nova anomenada Microwave Communications, Incorporated. Abans d'arribar-hi, però, mirem com AT&T i el govern federal van interactuar durant la dècada de 1950 més feliç.
Statu quo
Com vam veure la darrera vegada, al segle XX dos tipus diferents de lleis eren els encarregats de controlar els gegants industrials com AT&T. D'una banda, hi havia la llei reguladora. En el cas d'AT&T, el gos de vigilància va ser la FCC, creada per la Llei de telecomunicacions de 1934. A l'altra banda hi havia la llei antimonopoli, que va fer complir el Departament de Justícia. Aquestes dues branques de la llei difereixen força significativament. Si la FCC es pogués comparar amb un torn, reunint-se periòdicament per prendre petites decisions que van modelant gradualment el comportament d'AT&T, aleshores la llei antimonopoli es podria considerar una destral de foc: normalment es guarda en un armari, però els resultats de la seva aplicació no són especialment subtils. .
A la dècada de 1950, AT&T estava rebent amenaces d'ambdues direccions, però totes es van resoldre de manera bastant pacífica, amb poc impacte en el negoci principal d'AT&T. Ni la FCC ni el Departament de Justícia van discutir que AT&T continuaria sent el proveïdor dominant d'equips i serveis telefònics als Estats Units.
Silenci al telèfon
Vegem primer la relació d'AT&T amb la FCC a través d'un cas petit i inusual que implica dispositius de tercers. Des de la dècada de 1920, una petita empresa de Manhattan anomenada Hush-a-Phone Corporation s'ha guanyat la vida venent una tassa que s'enganxa a la part del telèfon amb què parles. L'usuari, parlant directament a aquest dispositiu, podria evitar l'escolta per part de les persones properes i també bloquejar part del soroll de fons (per exemple, enmig d'una oficina comercial). Tanmateix, a la dècada de 1940, AT&T va començar a pressionar aquests dispositius de tercers, és a dir, en qualsevol equip que es connectés a dispositius del sistema Bell que el sistema Bell no fabricava.
Un primer model del Hush-a-Phone connectat a un telèfon vertical
Segons AT&T, l'humil Hush-a-Phone era només un dispositiu de tercers, cosa que va fer que qualsevol subscriptor que utilitzi aquest dispositiu amb el seu telèfon estigui subjecte a desconnexió per infringir les condicions d'ús. Pel que sabem, aquesta amenaça no es va dur a terme mai, però la possibilitat en si mateixa probablement va costar diners a Hush-a-Phone, especialment als minoristes que no estaven disposats a emmagatzemar els seus equips. Harry Tuttle, l'inventor de Hush-a-Phone i el "president" del negoci (tot i que l'únic empleat de la seva empresa que no era ell mateix era el seu secretari), va decidir discutir amb aquest enfocament i va presentar una queixa a la FCC el desembre de 1948.
La FCC tenia el poder tant per establir noves regles com a poder legislatiu com per resoldre disputes com a poder judicial. Va ser en aquesta darrera qualitat que la comissió va prendre una decisió el 1950 quan va considerar la queixa de Tuttle. Tuttle no es va presentar sol davant la comissió; es va armar amb testimonis experts de Cambridge, disposats a declarar que les qualitats acústiques del Hush-a-Phone eren superiors a les de la seva alternativa: la mà ahuecada (els experts eren Leo Beranek i Joseph Carl Robnett Licklider, i més tard ho farien tenen un paper molt més important en aquesta història que aquest petit cameo). La posició de Hush-a-Phone es basava en el fet que el seu disseny era superior a l'única alternativa possible, que, com a simple dispositiu que es connectava a un telèfon, no podia danyar de cap manera la xarxa telefònica, i que els usuaris privats tenien el dret a prendre les seves pròpies decisions sobre l'ús d'equips que considerin convenients.
Des d'un punt de vista modern, aquests arguments semblen irrefutables, i la posició d'AT&T sembla absurda; Quin dret té una empresa a evitar que les persones connectin qualsevol cosa a un telèfon a casa seva o oficina? Apple hauria de tenir el dret d'impedir-vos posar el vostre iPhone en una funda? Tanmateix, el pla d'AT&T no era pressionar específicament a Hush-a-Phone, sinó defensar el principi general de prohibir els dispositius de tercers. Hi havia diversos arguments convincents a favor d'aquest principi, relacionats tant amb la vessant econòmica de la qüestió com amb els interessos públics. Per començar, l'ús d'un únic telèfon no era una qüestió privada, ja que podia connectar-se a milions de conjunts d'altres subscriptors, i qualsevol cosa que degradés la qualitat de la trucada podria afectar qualsevol d'ells. També val la pena recordar que en aquell moment, companyies telefòniques com AT&T eren propietaris de tota la xarxa telefònica física. Les seves possessions s'estenia des de centrals centrals fins a cables i aparells telefònics, que els usuaris llogaven. Per tant, des del punt de vista de la propietat privada, semblava raonable que la companyia telefònica tingués el dret de controlar què passava amb el seu equip. AT&T ha invertit milions de dòlars durant moltes dècades desenvolupant la màquina més sofisticada que coneix l'home. Com pot tot petit comerciant amb una idea boja reclamar els seus drets per beneficiar-se d'aquests èxits? Finalment, val la pena tenir en compte que la pròpia AT&T oferia una varietat d'accessoris per triar, des de llums de senyal fins a suports d'espatlla, que també eren llogats (normalment per empreses) i les tarifes per les quals recaien a les arques d'AT&T, ajudant a mantenir els preus baixos. serveis prestats als abonats habituals. Redirigir aquests ingressos a les butxaques dels empresaris privats alteraria aquest sistema de redistribució.
No importa com us sentiu sobre aquests arguments, van convèncer la comissió: la FCC va concloure per unanimitat que AT&T té dret a controlar tot el que passa a la xarxa, inclosos els dispositius connectats al telèfon. Tanmateix, el 1956, un tribunal d'apel·lacions federal va rebutjar la decisió de la FCC. El jutge va dictaminar que si Hush-a-Phone degrada la qualitat de la veu, només ho fa per als subscriptors que l'utilitzen, i AT&T no té cap motiu per interferir amb aquesta solució privada. AT&T tampoc no té la capacitat ni la intenció d'evitar que els usuaris silenciin la seva veu d'altres maneres. “Dir que un abonat telefònic pot obtenir el resultat en qüestió agafant la mà i parlant-hi”, va escriure el jutge, “però no pot fer-ho mitjançant un dispositiu que li deixi la mà lliure per escriure amb ella o fer qualsevol altra cosa. amb això, el que vulgui no serà ni just ni raonable". I encara que als jutges aparentment no els va agradar la descarada d'AT&T en aquest cas, el seu veredicte va ser estret: no van derogar completament la prohibició dels dispositius de tercers i només van confirmar el dret dels subscriptors a utilitzar Hush-a-Phone a voluntat ( en qualsevol cas, The Hush-a-Phone va durar poc: el dispositiu va haver de ser redissenyat als anys 1960 a causa dels canvis en el disseny del tub, i per a Tuttle, que devia tenir uns 60 o 70 anys en aquell moment, aquest era massa). AT&T ha ajustat les seves tarifes per indicar que la prohibició dels dispositius de tercers que es connecten elèctricament o inductivament al telèfon segueix vigent. Tanmateix, va ser el primer senyal que altres parts del govern federal no necessàriament tractarien AT&T amb tanta indulgència com els reguladors de la FCC.
Decret de consentiment
Mentrestant, el mateix any que Hush-a-Phone s'apel·lava, el Departament de Justícia va abandonar la seva investigació antimonopoli sobre AT&T. Aquesta investigació s'origina al mateix lloc que la pròpia FCC. Va ser facilitat per dos fets principals: 1) Western Electric, un gegant industrial per dret propi, controlava el 90% del mercat d'equips telefònics i era l'únic proveïdor d'aquests equips al Sistema Bell, des de centrals telefòniques llogades als usuaris finals fins a cables coaxials i microones.Torres que s'utilitzen per transmetre trucades d'un costat a l'altre del país. I 2) tot l'aparell regulador que mantenia sota control el monopoli d'AT&T es basava en limitar els seus beneficis com a percentatge de les seves inversions de capital.
El problema era aquest. Una persona sospitosa podria imaginar fàcilment una conspiració dins del sistema Bell per aprofitar aquests fets. Western Electric podria inflar els preus de la resta del sistema Bell (per exemple, cobrant 5 dòlars per una determinada longitud de cable quan el seu preu just era de 4 dòlars), alhora que augmentava la seva inversió de capital en termes de dòlars i amb això els beneficis absoluts de l'empresa. Diguem, per exemple, que el retorn màxim de la inversió d'Indiana Bell per a Indiana Bell és del 7%. Suposem que Western Electric va demanar 10 de dòlars per equips nous el 000. Aleshores, l'empresa podria obtenir un benefici de 000 dòlars; tanmateix, si el preu just d'aquest equip fos de 1934 dòlars, només hauria de guanyar 700 dòlars.
El Congrés, preocupat perquè s'estava desenvolupant aquest esquema fraudulent, va dur a terme una investigació sobre la relació entre Western Electric i les companyies operatives incloses en el mandat original de la FCC. L'estudi va durar cinc anys i va abastar 700 pàgines, detallant la història del sistema Bell, la seva estructura corporativa, tecnològica i financera i totes les seves operacions, tant estrangeres com nacionals. En abordar la pregunta original, els autors de l'estudi van trobar que era essencialment impossible determinar si els preus de Western Electric eren justos o no; no hi havia cap exemple comparable. Tanmateix, van recomanar introduir la competència forçada al mercat de la telefonia per garantir pràctiques justes i fomentar guanys d'eficiència.
Set membres de la comissió de la FCC el 1937. Maleïdes belleses.
No obstant això, quan es va completar l'informe, la guerra s'albirava a l'horitzó el 1939. En aquell moment, ningú volia interferir amb la xarxa de comunicacions troncals del país. Deu anys més tard, però, el Departament de Justícia de Truman va renovar les sospites sobre la relació entre Western Electric i la resta del sistema Bell. En lloc d'informes llargs i vagues, aquestes sospites van donar lloc a una forma molt més activa d'acció antimonopoli. Va exigir a AT&T no només desinvertir Western Electric, sinó també dividir-la en tres empreses diferents, creant així un mercat competitiu d'equips telefònics per decret judicial.
AT&T tenia almenys dues raons per preocupar-se. En primer lloc, l'administració Truman va mostrar el seu caràcter agressiu en imposar lleis antimonopoli. Només el 1949, a més del judici AT&T, el Departament de Justícia i la Comissió Federal de Comerç van presentar demandes contra Eastman Kodak, la principal cadena de botigues de queviures A&P, Bausch and Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company i molts altres. . En segon lloc, hi havia precedents d'US contra Pullman Company. La Pullman Company, com AT&T, tenia una divisió de serveis que donava servei als vagons de ferrocarril i una divisió de fabricació que els muntava. I, com en el cas d'AT&T, la prevalença del servei Pullman i el fet que només servia cotxes fabricats a Pullman, els competidors no podien aparèixer al costat de la producció. I igual que AT&T, malgrat les relacions sospitoses de les empreses, no hi havia proves d'abús de preus a Pullman, ni hi havia clients insatisfets. I tanmateix, el 1943, un tribunal federal va dictaminar que Pullman estava violant les lleis antimonopoli i havia de separar la producció i el servei.
Però al final, AT&T va evitar el desmembrament i mai va comparèixer als tribunals. Després d'anys en els llimbs, el 1956 va acordar arribar a un acord amb la nova administració d'Eisenhower per posar fi al procediment. El canvi d'enfocament del govern sobre aquest tema es va veure especialment facilitat pel canvi d'administració. Els republicans eren molt més lleials a les grans empreses que els demòcrates, que van promoure "". No obstant això, no s'han d'ignorar els canvis en les condicions econòmiques: el creixement econòmic constant provocat per la guerra va refutar els arguments populars dels partidaris del New Deal que el domini de les grans empreses a l'economia va conduir inevitablement a recessió, suprimint la competència i evitant la caiguda dels preus. Finalment, també hi va tenir un paper l'abast creixent de la Guerra Freda amb la Unió Soviètica. AT&T va servir aproximadament l'exèrcit i la marina durant la Segona Guerra Mundial, i va continuar col·laborant amb el seu successor, el Departament de Defensa dels EUA. En particular, el mateix any que es va presentar la demanda antimonopoli, Western Electric va començar a treballar a Albuquerque (Nou Mèxic). Sense aquest laboratori, els Estats Units no podrien desenvolupar i crear noves armes nuclears, i sense armes nuclears, no podrien representar una amenaça significativa per a l'URSS a l'Europa de l'Est. Per tant, el Departament de Defensa no tenia cap desig de debilitar AT&T i els seus grups de pressió es van enfrontar a l'administració en nom del seu contractista.
Els termes de l'acord obligaven a AT&T a limitar les seves activitats en el negoci regulat de telecomunicacions. El Departament de Justícia va permetre algunes excepcions, principalment per a treballs governamentals; no tenia la intenció de prohibir a l'empresa treballar als Laboratoris Sandia. El govern també va exigir a AT&T llicència i assessorament tècnic sobre totes les patents existents i futures a un cost raonable per a qualsevol empresa nacional. Atesa l'amplitud d'innovació que va forjar Bell Labs, aquesta relaxació de llicències ajudarà a impulsar el creixement de les empreses nord-americanes d'alta tecnologia durant les properes dècades. Ambdós requisits van tenir un impacte important en la formació de xarxes informàtiques als Estats Units, però no van fer res per canviar el paper d'AT&T com a proveïdor de monopoli de facto de serveis de telecomunicacions locals. La destral de foc va ser retornada temporalment al seu armari. Però molt aviat, una nova amenaça vindrà d'una part inesperada de la FCC. El torn, que sempre ha funcionat tan suaument i gradualment, de sobte començarà a cavar més a fons.
Primer fil
AT&T feia temps que oferia serveis de comunicacions privades que permetien a un client (normalment una gran empresa o departament governamental) llogar una o més línies telefòniques per a un ús exclusiu. Per a moltes organitzacions que havien de negociar activament internament (cadenes de televisió, grans companyies petrolieres, operadors ferroviaris, Departament de Defensa dels Estats Units), aquesta opció semblava més còmoda, econòmica i segura que utilitzar una xarxa pública.
Els enginyers de Bell van establir una línia de radiotelèfon privada per a una companyia elèctrica el 1953.
La proliferació de torres de relé de microones a la dècada de 1950 va reduir el cost d'entrada per als operadors de telefonia de llarga distància tant que moltes organitzacions simplement van trobar més rendible construir les seves pròpies xarxes en lloc de llogar una xarxa a AT&T. La filosofia política de la FCC, tal com s'establia a través de moltes de les seves regles, era prohibir la competència en telecomunicacions tret que l'operador titular no pogués o no volgués oferir un servei equivalent als clients. En cas contrari, la FCC estaria fomentant el malbaratament de recursos i soscavant el sistema acuradament equilibrat de regulació i mitjana de tarifes que ha mantingut AT&T en línia alhora que maximitza el servei al públic. Un precedent establert no va permetre obrir comunicacions privades per microones a tothom. Tot i que AT&T estava disposada i podia oferir línies telefòniques privades, altres operadors no tenien dret a entrar al negoci.
Aleshores, una aliança de parts interessades va decidir desafiar aquest precedent. Gairebé totes eren grans corporacions que tenien els seus propis fons per construir i mantenir les seves pròpies xarxes. Entre les més destacades hi havia la indústria del petroli (representada per l'American Petroleum Institute, API). Amb canonades de la indústria serpentejant per continents sencers, pous dispersos per camps extensos i remots, vaixells d'exploració i llocs de perforació repartits per tot el món, la indústria volia crear els seus propis sistemes de comunicacions per adaptar-se a les seves necessitats específiques. Empreses com Sinclair i Humble Oil volien utilitzar xarxes de microones per controlar l'estat de les canonades, controlar de forma remota els motors de les plataformes, comunicar-se amb les plataformes offshore i no volien esperar el permís d'AT&T. Però la indústria petroliera no estava sola. Pràcticament totes les formes de grans empreses, des de ferrocarrils i transportistes de mercaderies fins a minoristes i fabricants d'automòbils, han demanat a la FCC que permeti sistemes privats de microones.
Davant d'aquesta pressió, la FCC va obrir audiències el novembre de 1956 per decidir si s'havia d'obrir una nova banda de freqüència (al voltant dels 890 MHz) a aquestes xarxes. Atès que les xarxes privades de microones es van oposar gairebé exclusivament als mateixos operadors de telecomunicacions, la decisió sobre aquest tema va ser fàcil de prendre. Fins i tot el Departament de Justícia, creient que AT&T els havia enganyat d'alguna manera quan van signar l'últim acord, es va mostrar a favor de les xarxes privades de microones. I es va convertir en un hàbit: durant els vint anys següents, el Departament de Justícia va ficar constantment el nas als assumptes de la FCC, obstruint una rere l'altra les accions d'AT&T i defensant nous entrants al mercat.
El contraargument més fort d'AT&T, i al qual continuava tornant, era que els nouvinguts estaven obligats a alterar el delicat equilibri del sistema regulador intentant descremar la crema. És a dir, les grans empreses arriben a crear les seves pròpies xarxes al llarg de rutes on el cost de la instal·lació és baix i el trànsit és elevat (les rutes més rendibles per a AT&T), i després lloguen línies privades a AT&T on és més car construir-les. Com a resultat, tot el pagaran els abonats corrents, el baix nivell de les tarifes dels quals només es pot mantenir mitjançant serveis de telecomunicacions de llarga distància molt rendibles, que no pagaran les grans empreses.
No obstant això, la FCC el 1959 en l'anomenada. "solucions per sobre de 890" [és a dir, en el rang de freqüències per sobre de 890 MHz / aprox. transl.] va decidir que cada nouvingut al negoci pot crear la seva pròpia xarxa privada de llarga distància. Aquest va ser un moment clau en la política federal. Va qüestionar el supòsit fonamental que AT&T hauria d'operar com un mecanisme redistributiu, cobrant tarifes als clients rics per oferir un servei telefònic de baix cost als usuaris de ciutats petites, zones rurals i zones pobres. Tanmateix, la FCC encara va continuar creient que podria menjar-se el peix i quedar-se fora de l'estany. Es va convèncer a si mateixa que el canvi era insignificant. Va afectar només un petit percentatge del trànsit d'AT&T i no va afectar la filosofia bàsica del servei públic que ha regit la regulació de la telefonia durant dècades. Després de tot, la FCC només va retallar un fil que sobresurt. De fet, la decisió de "més de 890" va tenir poques conseqüències. Tanmateix, va desencadenar una cadena d'esdeveniments que van provocar una autèntica revolució en l'estructura de les telecomunicacions nord-americanes.
Què més llegir
- Fred W. Henck i Bernard Strassburg, A Slippery Slope (1988)
- Alan Stone, número equivocat (1989)
- Peter Temin amb Louis Galambos, The Fall of the Bell System (1987)
- Tim Wu, The Master Switch (2010)
Font: www.habr.com