Molts dels primers proveïdors d'Internet, especialment AOL, no estaven preparats per oferir accés il·limitat a mitjans dels anys 90. Aquest estat de coses va persistir fins que va aparèixer un trencador de regles inesperat: AT&T.
Recentment, en el context d'Internet, s'han discutit activament els seus "colls d'ampolla". Evidentment, això és força lògic, des d'un mòdem de cable de 12 anys. Fins ara, malgrat els reiterats dubtes dels funcionaris i de la societat, en el context de l'epidèmia de la COVID-19. Tanmateix, el veritable problema és l'accés. Les zones rurals són conegudes pel terrible accés a Internet, amb els usuaris que han de fer front a DSL de baixa velocitat o a causa de l'incompliment d'una legislació que no va omplir aquest buit a temps. Però avui m'agradaria tornar una mica enrere i parlar d'un període de temps en què Internet va experimentar problemes per part dels proveïdors. En aquest article, parlarem dels reptes als quals s'enfrontava Internet quan es va popularitzar per primera vegada l'accés telefònic. "Seguiu trucant, tard o d'hora us podreu connectar".
Pensem en aquest anunci: un home va a casa d'un amic per veure si està preparat per anar a un partit de beisbol, però en realitat admet que no hi pot anar. Per què va venir? Aquest anunci es basa en una fal·làcia lògica.
El dia que AOL va obrir les comportes d'Internet
Els usuaris d'Internet real fa temps que desconfien d'America Online pel model que va crear. Aquesta no era l'Internet "real": l'empresa no va obligar els usuaris a utilitzar per crear una connexió o terminal; proporcionava una interfície fàcil d'utilitzar, però a canvi et deixava el control. Atesa la cultura de coneixements tecnològics que va crear Internet, aquest model era un objectiu fàcil.
D'aquí a dècades, les principals xarxes socials seran molt semblants a AOL, però els proveïdors seran completament diferents. I això es deu en gran part a la decisió fonamental que va prendre AOL l'1 de desembre de 1996. Aquell dia va ser la primera vegada que l'empresa oferia accés il·limitat al seu servei per una tarifa fixa.
La companyia anteriorment oferia diversos plans, els més populars eren 20 hores al mes i 3 dòlars per cada hora addicional.
Un mes abans que es presentés el nou pla, AOL va anunciar que pagant 19,99 dòlars al mes, la gent podria romandre en línia el temps que volgués. A més, l'empresa millorarà la tecnologia d'accés perquè els usuaris puguin treballar mitjançant un navegador web normal, en lloc del navegador web integrat del servei. Com columnista Chicago Tribune James Coates, el canvi també afegirà suport per a Windows 95, convertint l'empresa en "un proveïdor de serveis d'Internet de 32 bits amb totes les funcions amb una tarifa plana de subscripció de 20 dòlars mensuals". (Els usuaris finalment podrien desfer-se de l'horror d'utilitzar els programes de navegació web de Windows 95 dissenyats per a Windows 3.1!)
Però aquesta decisió s'ha convertit en un pèndol que oscil·la en ambdues direccions. Durant diversos mesos després de la introducció de la tarifa, va ser gairebé impossible accedir a la xarxa AOL: les línies estaven constantment ocupades. Algunes persones han intentat resoldre el problema comprant una línia telefònica separada perquè estigui sempre ocupada i no hagin de tornar a marcar. El marcat repetit era una tortura. L'usuari es trobava a prop d'un vast mar digital, però calia arribar-hi.
Per empitjorar el problema, AOL va distribuir una gran pila de discos als usuaris a mitjans dels anys noranta. (Foto: )
El que va ser menys notori en aquell moment va ser la importància d'aquest canvi per al model de negoci d'AOL. D'un sol cop, el proveïdor de serveis d'Internet més gran del món va obrir l'accés a tot Internet i va allunyar el seu model de negoci de l'enfocament "pastanaga" que seguien la majoria de serveis en línia aleshores.
Fins a aquest punt, serveis en línia com AOL, juntament amb els seus predecessors com и , disposava de models de preus basats en el volum de serveis utilitzats; amb el temps es van convertir menys que, en lloc de més cares. En particular, les empreses han heretat estratègies de preus dels taulers d'anuncis i plataformes d'accés digital, p. , que va cobrar acabat pagament mensual també per hora. Aquest model no és especialment amigable per al consumidor i va ser una barrera per al nivell tentador d'accessibilitat a Internet que tenim avui.
Per descomptat, hi havia altres colls d'ampolla. Els mòdems eren lents a ambdós costats de l'equació (a mitjans dels anys noranta, els mòdems de 1990 i 2400 baudis continuaven sent els més comuns) i les velocitats estaven limitades artificialment per la qualitat de les connexions a l'altre costat de la línia. És possible que tingueu un mòdem de 9600 quilobits, però si el vostre proveïdor en línia no podia proporcionar més de 28,8 baudis, no heu tingut sort.
Potser la barrera més gran per continuar l'accés va ser el model de negoci. Els primers proveïdors d'Internet simplement no sabien si tenia sentit donar-nos més accés a Internet, o si el model de negoci sense tarifes horàries valdria la pena. També tenien problemes d'infraestructura: si oferiu Internet il·limitat a tothom, millor que tingueu una infraestructura suficient per gestionar totes aquestes trucades.
En el seu llibre de 2016 Shane Greenstein explica per què els preus d'accés a Internet han estat un problema important. Ningú sabia exactament quin seria l'argument guanyador de l'era d'Internet. Així és com Greenstein descriu els dos camps filosòfics del món dels proveïdors:
Han sorgit dos punts de vista. Un d'ells va prestar molta atenció a les queixes dels usuaris sobre la pèrdua de control. Els usuaris es van adonar que navegar per la World Wide Web era hipnòtic. Els usuaris tenien dificultats per fer un seguiment del temps mentre estan connectats. A més, era gairebé impossible controlar el temps passat en línia si hi havia diversos usuaris a la mateixa casa. Els proveïdors que simpatitzaven amb aquestes queixes dels usuaris creien que l'ús il·limitat per una tarifa mensual fixa seria una solució acceptable. L'augment del preu cobriria els costos addicionals de l'accés il·limitat, però la magnitud de l'augment continuava sent una qüestió oberta. Aquests plans de tarifes solen anomenar-se "amb una tarifa fixa" (tarifa plana) o "il·limitat".
El punt de vista contrari contrastava amb el primer. En particular, es creia que les queixes dels usuaris eren temporals i que calia "entrenar" els nous usuaris per fer un seguiment del seu temps. Els partidaris d'aquesta visió van citar els telèfons mòbils i els taulers d'anuncis electrònics com a exemples. Al mateix temps, la telefonia mòbil va començar a desenvolupar-se i la facturació per minut no n'espantava els usuaris. Sembla que una empresa emprenedora de taulers d'anuncis (BBS), AOL, fins i tot ha crescut gràcies a aquests preus. Els proveïdors que tenien aquest punt de vista van expressar la confiança que els preus basats en el volum guanyarien i van demanar que s'explorin noves combinacions que s'ajustin millor al patró de navegació familiar dels usuaris sense experiència tècnica.
Això va provocar un estat de coses força trist, i no estava del tot clar quin model aportaria majors beneficis. El costat que va tallar aquest nus gordià ho va canviar tot. Irònicament, era AT&T.
Un dels anuncis antics d'AT&T WorldNet, el primer proveïdor d'Internet que ofereix accés il·limitat amb una tarifa plana. (Agafat de )
Com AT&T va convertir l'accés il·limitat en l'estàndard de facto per a Internet principal
Els que coneguin la història d'AT&T saben que l'empresa no ha estat normalment una que ha trencat barreres.
Més aviat, va tendir a mantenir l'statu quo. Tot el que heu de fer és conèixer la història del sistema TTY, , buscant una manera de comunicar-se amb els amics, va inventar bàsicament el transductor d'altaveus (un gadget on literalment podeu posar el telèfon en un micròfon i un altaveu) per evitar la restricció de Mama Bell que impedia que els dispositius de tercers es connectessin a les seves línies telefòniques. .
Però a principis de 1996, quan AT&T va llançar WorldNet, moltes coses van canviar. La presa de telèfon RJ11, que es va utilitzar pràcticament en tots els mòdems a principis dels anys noranta, va ser el resultat d'una sentència judicial que prohibia a AT&T restringir l'ús de perifèrics de tercers. Gràcies a això disposem de contestadors automàtics, telèfons sense fil i... mòdems.
L'any 1996, l'empresa es va trobar en l'estranya posició de convertir-se en un trencador de regles en l'aleshores incipient indústria d'Internet. Era prou gran que les persones que mai havien utilitzat els serveis dels proveïdors van decidir finalment provar-los i, gràcies a l'elecció d'un pagament pla, l'empresa va poder atraure usuaris actius: 19,95 dòlars per a l'accés il·limitat si us subscriviu al servei de l'empresa. servei de llarga distància i 24,95 $ si no hi era. Per fer més atractiva l'oferta, Accés a Internet al mes durant el primer any d'ús. (També destaca que oferia velocitats de 28,8 kilobits, bastant altes per a la seva època).
El problema, segons Greenstein, era l'èmfasi en l'escala. Amb un preu tan baix per a l'accés a Internet, l'empresa esperava bàsicament connectar desenes de milions de persones a WorldNet, i si no ho pogués garantir, no funcionaria. "AT&T va assumir riscos calculats en triar crear un model de servei que no podria ser rendible tret que s'utilitzi àmpliament a moltes ciutats dels Estats Units".
AT&T no va ser la primera empresa de tarifa plana; personalment vaig utilitzar un proveïdor d'Internet que oferia accés telefònic il·limitat el 1994. Vaig haver d'utilitzar-lo perquè el meu excés d'entusiasme per fer trucades de llarga distància a la BBS va acabar afectant les factures de telèfon dels meus pares. Però AT&T era tan gran que podia gestionar el llançament d'un proveïdor nacional de serveis d'Internet de tarifa plana que el seu competidor regional més petit no faria.
L’article es diu que en un moment determinat AT&T va voler construir el seu propi “jardí emmurallat”, com van fer AOL o Microsoft amb el seu MSN. Però al voltant de 1995, la companyia va decidir simplement proporcionar a la gent una canonada a Internet utilitzant estàndards oberts.
Markoff va escriure: "Si AT&T crea un portal a Internet atractiu i de baix cost, els clients ho seguiran? I si ho fan, alguna cosa en la indústria de les comunicacions continuarà igual?
Per descomptat, la resposta a la segona pregunta va ser negativa. Però no només gràcies a AT&T, encara que va guanyar un gran nombre d'usuaris en decidir cobrar una tarifa plana per Internet il·limitat. De fet, aquesta indústria va canviar per sempre reacció a l'entrada d'AT&T al mercat, establint un nou estàndard per a l'accés a Internet.
S'ha aixecat el llistó de les expectatives. Ara, per mantenir-se al dia, tots els proveïdors del país havien d'oferir serveis d'accés il·limitat que coincidís amb el preu de WorldNet.
Com assenyala Greenstein , això va tenir un impacte devastador en la indústria dels serveis d'Internet encara jove: AOL i MSN es van convertir en els únics serveis prou grans per cobrar aquest preu. (En particular, va respondre CompuServe al mateix preu pla de 19,95 dòlars que WorldNet.) Però AT&T : Fa aproximadament una dotzena d'anys, la Comissió Federal de Comunicacions va prendre una decisió que va permetre a les empreses de línies de dades obviar les regles de preus que s'apliquen a les trucades de veu locals.
AOL, que tenia un gran negoci basat en contingut que existia en el seu propi sistema, inicialment va intentar jugar ambdós bàndols, el seu servei, que s'executa a sobre d'una connexió AT&T.
Però aviat també va haver d'acceptar un nou estàndard: el requisit d'un pagament fix per a l'accés a Internet mitjançant l'accés telefònic. Tanmateix, aquesta decisió va comportar un munt de problemes.
60.3%
Aquesta va ser la taxa d'abandonament de trucades d'AOL segons , realitzat per la firma d'anàlisi d'Internet Inverse. Aquest valor era gairebé el doble que el de la segona empresa a la llista dels mateixos perdedors, i molt probablement va ser el resultat d'una mala optimització de la xarxa d'equips d'accés telefònic. En comparació, CompuServe (que va ser l'empresa amb el millor rendiment de l'estudi) va tenir una taxa de fracàs del 6,5 per cent.
Un mòdem de 28,8 quilobits molt sol·licitat pels usuaris domèstics d'Internet a mitjans dels anys noranta. ()
Domar els senyals d'ocupació: per què intentar connectar-se a Internet es va convertir en un malson el 1997
Durant les últimes setmanes, una pregunta que he sentit molt és si Internet pot gestionar l'augment de la càrrega? La mateixa pregunta es va fer a principis de 1997, quan cada cop més persones van començar a passar hores en línia.
Va resultar que la resposta va ser no, i no perquè l'augment de l'interès dificultés l'accés als llocs web. Era més difícil accedir a les línies telefòniques.
(Els llocs web seleccionats van ser sotmesos a proves d'estrès a causa dels tràgics esdeveniments de l'11 de setembre de 2001, per l'interès per les notícies importants, i també per la destrucció de bona part de la infraestructura d'una de les ciutats més grans del món.)
La infraestructura d'AOL, que ja estava sota estrès per la popularitat del servei, simplement no estava dissenyada per gestionar la càrrega addicional. El gener de 1997, menys d'un mes després d'haver donat accés il·limitat, l'empresa va començar a patir la pressió d'advocats d'arreu del país. AOL es va veure obligat a prometre reemborsaments als clients i limitar la publicitat fins que pogués solucionar el problema de la infraestructura.
En , AOL va duplicar aproximadament el nombre de mòdems disponibles per als subscriptors, però per a qualsevol que utilitzava el sistema telefònic per accedir al servei de dades i rebia un senyal d'ocupació, era obvi que el problema era més greu: el sistema telefònic no estava dissenyat per a això, i això s'estava tornant molt clar...
L’article Sun es va dir que l'estructura de la xarxa telefònica no estava dissenyada per a l'ús de línies en el mode 24/7, cosa que els mòdems d'accés telefònic fomentaven. I aquesta càrrega a la xarxa telefònica va obligar els nens de Bell a intentar (sense èxit) introduir una tarifa addicional per al seu ús. La FCC no estava contenta amb això, de manera que l'única solució real a aquest embús seria que la nova tecnologia segrestés aquestes línies telefòniques, que és el que finalment va passar.
"Fem servir xarxes telefòniques habituals perquè ja existeixen", va escriure l'autor Michael J. Horowitz. "Són lents i poc fiables a l'hora de transmetre dades, i no hi ha cap raó convincent per la qual les necessitats dels usuaris d'Internet hagin de entrar en conflicte amb els interessos de les persones que fan trucades de veu".
Això va significar que durant almenys uns quants anys ens vam veure obligats a utilitzar un sistema completament inestable que va afectar negativament no només als usuaris d'AOL, sinó també a tots els altres. Es desconeix si Todd Rundgren, que va escriure la infame cançó sobre la ira i la frustració d'algú que no es pot connectar a un proveïdor de serveis d'Internet, era usuari d'AOL o d'un altre servei: "".
Els ISP han intentat inventar models de negoci alternatius per animar els usuaris a connectar-se amb menys freqüència, intentant cobrar menys o empènyer els usuaris especialment agressius a triar un altre servei al no oferir accés il·limitat, va dir Greenstein. Tanmateix, després d'obrir la caixa de Pandora, era obvi que l'accés il·limitat ja s'havia convertit en l'estàndard.
"Una vegada que el mercat en conjunt es va traslladar a aquest model, els proveïdors no van poder trobar molts usuaris de les seves alternatives", escriu Greenstein. "Les forces competitives es van centrar en les preferències dels usuaris: accés il·limitat".
WorldNet d'AT&T tampoc va ser immune als problemes causats pel servei d'Internet il·limitat. El març de 1998, només dos anys després del llançament del servei, per cada hora utilitzada superior a les 150 hores mensuals. 150 hores segueix sent una xifra bastant raonable, i cada dia representa aproximadament cinc hores. Es poden gastar si en comptes de mirar "Amics" passareu totes les nits a Internet, però definitivament això és menys que la promesa d'Internet "il·limitat".
Pel que fa a AOL, sembla haver arribat a la millor solució en aquesta incòmoda situació competitiva: després de gastar centenars de milions de dòlars per actualitzar la seva arquitectura, , duplicant essencialment el volum dels seus serveis d'accés telefònic d'un sol cop. Segons Greenstein, al mateix temps, l'empresa va vendre el seu equip de connexió telefònica i el va subcontractar a contractistes, de manera que els senyals ocupats es van convertir en un problema d'una altra persona.
Si hi penses bé, la solució era gairebé enginyosa.
Avui sembla obvique estàvem condemnats a obtenir d'alguna manera accés il·limitat a Internet.
Després de tot, es pot imaginar que els estudiants universitaris els dormitoris dels quals tenien línies T1 estaven extremadament frustrats per la tecnologia fora dels seus campus. La desigualtat era tan evident que no podia durar per sempre. Per ser membres productius de la societat, necessitem un accés sense restriccions a través d'aquests cables.
(Marqueu les meves paraules: és probable que un bon nombre de persones que van anar a la universitat als anys 90 i principis dels 2000 van allargar la seva estada perquè necessitaven accés a Internet d'alta velocitat, aleshores rar. Obteniu una segona carrera? Amb molt de gust, sempre que ja que la velocitat de descàrrega és bona!)
Internet als dormitoris probablement era increïble, però els mòdems d'accés telefònic evidentment no podien proporcionar aquestes velocitats a casa. Tanmateix, les mancances de l'accés telefònic han provocat el desenvolupament de tecnologies més avançades al llarg del temps; DSL (que utilitzava línies telefòniques existents per a la transmissió de dades d'alta velocitat) i Internet per cable (que utilitzava línies que eren ) han ajudat a la majoria dels usuaris a apropar-se a velocitats d'Internet que abans només es podien aconseguir als campus universitaris.
Mentre escrivia aquest article, em vaig preguntar com seria el món si aparegués una infecció com la COVID-19 quan estiguéssim principalment en línia per telèfon, ja que sembla que aquestes malalties apareixen cada cent anys. Ens sentiríem tan còmodes treballant a distància com avui? Els senyals d'ocupació no impedirien el desenvolupament econòmic? Si AOL hagués amagat els números d'accés telefònic als seus usuaris, com sospitaven, hauria provocat disturbis?
Fins i tot podríem demanar mercaderies a casa nostra?
No tinc les respostes a aquestes preguntes, però sé que pel que fa a Internet, pel que fa a la comunicació, si ens haguéssim de quedar a casa, avui és el moment adequat per a això.
No puc imaginar què passaria si s'afegeixés un senyal d'ocupació a tot l'estrès que hem de sentir ara en quarantena.
Font: www.habr.com