(nou nom 8kun) és un fòrum anònim popular amb la possibilitat que els usuaris creïn les seves pròpies seccions temàtiques del lloc i les administrin de manera independent. Coneguda per la seva política de mínima intervenció de l'administració en la moderació de continguts, motiu pel qual s'ha popularitzat entre diversos públics dubtosos.
Després que els terroristes solitaris van deixar els seus missatges al lloc, va començar la persecució al fòrum: van començar a ser expulsats de tots els llocs d'allotjament, els registradors van separar els noms de domini, etc.
Des d'un punt de vista legal, la situació amb 8chan és força controvertida, ja que l'administració declara que segueix les lleis dels EUA i elimina el contingut prohibit del lloc, així com atén les peticions de les forces de l'ordre. Les queixes contra 8chan són més de caràcter moral i ètic: el lloc té mala fama.
2 de novembre de 2019 al nostre allotjament 8chan ha arribat. Això va provocar un debat intens dins del nostre equip, per això vam decidir publicar aquest post. Aquest article explica la història de la persecució de 8chan i per què finalment vam decidir acollir el projecte 8chan (que encara està tancat).
Cronologia dels fets
No descriurem episodis específics de tragèdies els participants de les quals s'esmenten de cap manera en el context de 8chan. L'actitud davant aquests esdeveniments és clara per a qualsevol persona sana i no és un tema de debat per a nosaltres. La pregunta principal que volem plantejar és si un proveïdor de serveis pot actuar com a censor i decidir a qui rebutjar prestar un servei, basant-nos no en la lletra de la llei, sinó en la seva idea de moralitat.
El perill d'aquest enfocament és fàcil d'imaginar, perquè si desenvolupeu aquesta idea, aleshores en algun moment, per exemple, el vostre operador mòbil pot desactivar els vostres serveis de comunicació perquè, al seu parer, sou una persona immoral o heu col·laborat d'alguna manera. amb gent indigna. O el vostre ISP us tallarà Internet perquè visiteu llocs dolents.
Exclusió dels resultats de la cerca de Google
L'agost de 2015, el lloc web 8ch.net va deixar de mostrar-se als resultats de la cerca de Google. El motiu de l'eliminació es va indicar com a "Queixes sobre contingut que incloïa maltractament infantil". Al mateix temps, les normes del lloc prohibien clarament la publicació d'aquest contingut, i aquest contingut multimèdia es va eliminar ràpidament del propi lloc 8ch.net.
Uns dies després, després , el lloc 8ch.net ha tornat parcialment als resultats de la cerca de Google.
Desconnecteu-vos de CloudFlare
El lloc web 8chan va utilitzar el servei CloudFlare per protegir-se dels atacs DDoS i com a CDN. El 5 d'agost de 2019 es va publicar al bloc de Cloudflare sobre per què van decidir deixar de servir 8chan.
Aquí teniu breus fragments d'aquesta publicació:
... es va saber que el terrorista sospitós dels tiroteigs estava inspirat en el fòrum d'Internet 8chan. A partir de les proves aportades, es pot argumentar que va publicar un discurs sencer just abans de matar 20 persones.
... 8chan ha demostrat repetidament que és una fosa d'odi.
- Cloudflare en finalitzar el servei a 8chan
A la seva publicació, CloudFlare compara 8chan amb un altre lloc controvertit, un mitjà de notícies antisemita. , que també anteriorment en servei. Tanmateix, la diferència principal entre The Daily Stormer i 8chan és que el primer lloc es posiciona directament com a antisemita i el contingut és publicat pels mateixos autors del lloc, mentre que a 8chan tot el contingut és generat pels usuaris, igual que a Facebook o Twitter. . Al mateix temps, la posició de l'administració de 8chan és no interferir amb el contingut dels usuaris "més enllà del que exigeix la llei nord-americana". És a dir, l'administració del lloc bloqueja, per exemple, escenes de violència contra menors, però no prohibeix les discussions.
CloudFlare és clarament conscient de la polèmica de la seva decisió quan escriuen que no els agrada massa, però al mateix temps és completament legal.
Ens sentim extremadament incòmodes sent jutges de contingut i no pensem fer-ho sovint. Molta gent assumeix erròniament que el motiu d'això és la Primera Esmena dels EUA. Això està malament. En primer lloc, som una empresa privada i no estem limitats per la Primera Esmena. En segon lloc, la gran majoria dels nostres clients, i més del 50% dels nostres ingressos, provenen de fora dels Estats Units, on no s'apliquen ni la Primera Esmena ni les proteccions llibertàries similars de la llibertat d'expressió. L'única similitud amb la primera esmena aquí és que tenim el dret d'escollir amb qui fer negocis i amb qui no. No estem obligats a fer negocis amb tothom.
- Cloudflare en finalitzar el servei a 8chan
Les notícies sobre la solució de CloudFlare van provocar un enrenou a Internet. Molts comentaris indignats van aparèixer sota la publicació. Un dels comentaris principals, quan s'ordena per nombre de m'agrada, pertany a Habrowser
Traducció gratuïta:
Què? Per què anomenes a 8chan un lloc d'odi i l'acuses de "anar de llei"? És només un motor en el qual qualsevol pot crear el seu propi tauler i administrar-lo de manera independent. Com es compara això amb The Daily Stormer, un lloc de notícies amb el seu propi administrador?
I, en general, per què culpes el lloc dels assassinats? Es tracta de gent que mata gent, no un fòrum a Internet. Si utilitzen SMS i comunicacions mòbils per comunicar-se amb altres persones, haurien de desactivar les comunicacions mòbils?
S'està desactivant l'allotjament
Després de desconnectar-se de CloudFlare, es va descobrir la IP real del lloc d'allotjament 8chan. Aquestes eren les adreces del centre de dades de Voxility. El compte oficial de Twitter de Voxility va escriure que les adreces pertanyien a un distribuïdor anomenat Epik/Bitmitigate, que es va desactivar immediatament.
Trasllat a Rússia
Tres mesos després de l'aturada de l'allotjament, el lloc va reprendre el funcionament amb el nou nom 8kun.net. Segons la investigació , el lloc es va llançar per primera vegada al lloc de Selectel, però es va bloquejar el mateix dia. Després es va instal·lar amb nosaltres.
Gairebé immediatament, un dels nostres socis comercials va exigir que es bloquegés el recurs perquè 8kun va violar la seva AUP. Vam començar a buscar una oportunitat per oferir allotjament per a 8kun sense infringir els acords d'associació, i tan bon punt vam trobar-ne un, vam desbloquejar els servidors de 8kun. En aquell moment, el recurs s'havia traslladat a Medialand.
Hem decidit no bloquejar un lloc sempre que no infringeixi les lleis dels països on operem.
Allotjament subterrani de Medialand
Aviat el domini 8kun.net va començar a apuntar a l'adreça IP 185.254.121.200, que formalment no hauria de pertànyer a ningú, ja que es troba en un conjunt d'adreces no assignades i encara no s'ha assignat oficialment a cap proveïdor. Tanmateix, aquesta adreça s'anuncia des d'un sistema autònom , que segons dades de Whois pertany al proveïdor de MEDIALAND. Aquest és un allotjament clandestí rus que va guanyar fama després de la investigació de Brian Krebs.
L'empresa Media Land és propietat del rus Alexander Volovik i, segons Brian Krebs i altres investigadors, s'utilitza per allotjar projectes fraudulents, panells de control de botnets, virus i altres finalitats criminals.
Informe a la conferència BlackHat USA 2017 sobre la infraestructura de xarxa dels delinqüents, en què apareix l'hoster de Media Land.
Com existeix exactament aquest allotjament és un gran misteri.
Separació de dominis
Durant l'existència del lloc, el seu propietari va canviar. A causa de desacords amb l'anterior propietari, el nom de domini 8ch.net No s'ha pogut desar. A l'octubre de 2019 el lloc va passar a anomenar-se 8kun.net и projecte.
Mentre el domini 8kun.net estava actiu, desconeguts van registrar diversos dominis amb el registrador name.com:
8kun.app
8kun.dev
8kun.live
8kun.org
I configureu la redirecció al domini 8kun.net. Tots aquests dominis van ser separats per Name.com suposadament per infringir les regles, alhora que bloquejava la possibilitat de transferir dominis a un altre registrador. Així ho va informar .
Aviat el domini 8kun.net es va dividir a petició de l'antic propietari.
Durant un temps, el lloc estava disponible a 8kun.us, però aquest domini també estava separat.
Una cosa curiós és que el registrador d'aquest domini ens va escriure demanant-nos que bloquegéssim l'allotjament, tot i que ells mateixos podrien desactivar el domini amb un sol clic.
En aquests moments, el lloc web de 8chan és completament inaccessible a Clearnet (Internet normal) i només podeu accedir-hi a través de la xarxa TOR mitjançant una adreça de ceba.
Conclusió
De cap manera recolzem la violència o la intolerància en cap forma. L'objectiu d'aquest article és discutir la part tècnica i legal del problema. És a dir: els proveïdors de serveis de manera independent, sense esperar decisions judicials, poden determinar quin recurs és il·legal.
És bastant obvi que qualsevol servei públic que permeti la publicació de contingut generat pels usuaris s'utilitzarà amb regularitat per al mal. Als llocs Facebook, Instagram, Twitter Es publiquen centenars de missatges terroristes i fins i tot les seves retransmissions en directe. Al mateix temps, no es planteja la qüestió que l'existència d'aquestes plataformes afecti el nombre de delictes.
El cas 8chan mostra que diverses empreses privades poden unir-se i simplement destruir un altre recurs tancant metòdicament els serveis de comunicacions i dividint els dominis. Qualsevol altre recurs es pot destruir utilitzant el mateix esquema. És poc probable que la censura completa d'Internet condueixi a una disminució de la violència al món, però sens dubte donarà lloc a molts llocs similars a la xarxa fosca, on serà molt més difícil rastrejar els autors.
El problema és complex i podeu trobar fàcilment arguments tant a favor com en contra del bloqueig de 8chan. Què penses?
Segueix el nostre desenvolupador a Instagram
Només els usuaris registrats poden participar en l'enquesta. si us plau.
Les empreses privades haurien de bloquejar voluntàriament llocs com 8chan sense una ordre judicial?
-
Sí, els hostes haurien de bloquejar els recursos en funció de les seves opinions
-
No, els proveïdors de serveis només han de complir els requisits legals formals
Han votat 437 usuaris. 69 usuaris es van abstenir.
Font: www.habr.com