TL; D.R.1: un mite pot ser cert en algunes condicions i fals en altres
TL; D.R.2: He vist un holivar - mireu més de prop i veureu gent que no es vol escoltar
Llegint un altre article escrit per persones esbiaixades sobre aquest tema, vaig decidir donar el meu punt de vista. Potser algú serà útil. Sí, i em resulta més convenient donar un enllaç a l'article en lloc d'explicar moltes coses.
Aquest tema m'acosta: creem centres de contacte, oferint-los segons els dos models, el que sigui millor per al client.
SaaS en aquest article fa referència al model de distribució de programari, quan el servidor es troba en un núvol públic i els usuaris es connecten de forma remota, la majoria de les vegades a través d'Internet, mitjançant una interfície web.
Per on-premise en aquest article ens referim al model de distribució de programari, quan s'instal·la al servidor del client i els usuaris es connecten localment, sovint utilitzant la interfície de l'aplicació de Windows.
Primera part. mites
Mite 1.1. SaaS és més car on-premise
Mite 1.2. On-premise és més car que SaaS
Els venedors de SaaS sovint diuen que el cost per començar a utilitzar el seu programari és molt més baix. Només X dòlars per usuari i mes. Molt més barat que XXX on-premise.
Els venedors locals multipliquen el preu de SaaS per molts mesos i diuen que el seu programari és més barat. Fins i tot dibuixen gràfics. Mal.
L'horari equivocat no té en compte que el preu de les llicències no ho és tot. També hi ha el cost d'instal·lació. I el cost de l'educació. I el preu dels errors dels empleats poc entrenats. Hi ha un preu per a l'administrador que dóna servei al servidor. Hi ha un preu per actualitzar el servidor i reparar una PSU o HDD cremats. En resum, les línies rectes no funcionen ni allà ni allà.
En realitat, més barat o més car depèn, per exemple, de la durada del període en què no s'esperen grans canvis. Per exemple, quan el nostre client sap exactament quantes persones necessita i què faran, on-premise li resulta més rendible. Si un centre de contacte és una mena d'experiment per a ell, és millor que escolliu SaaS. A més, canvieu els uns per els altres, si això és possible amb nosaltres sense perdre dades.
Aleshores, quin és més barat? En alguns casos és una cosa, en altres és una altra.
Mite 2.1. SaaS és més segur on-premise
Mite 2.2. On-premise és més segur que SaaS
Els nostres clients es divideixen en dos grans grups aproximadament iguals. Alguns diuen "perquè les meves dades estiguin en algun lloc d'Internet? Déu no ho vulgui! Què passa si els pirates informàtics malvats pirategen, roben o suprimeixen? No, que estiguin al meu servidor, aquí, a la meva oficina. Altres: “perquè les meves dades estiguin aquí a l'oficina? Déu no ho vulgui! Amic d'un incendi, robatori o espectacle de màscares? No, que estiguin en algun lloc d'Internet.
En realitat, la seguretat és un concepte multifactorial, la ubicació del servidor és només un dels molts factors, no és seriós dir que un és més segur que l'altre.
Aleshores, què és més segur? En alguns casos és una cosa, en altres és una altra.
Mite 3. SaaS és poc personalitzable
En teoria, per a on-premise, podeu afegir al codi el que necessiteu per a un client concret. A la pràctica, això comportarà un augment del nombre de versions. Els costos d'escolta es dispararan, i ningú intenta fer res així. En canvi, es carrega alguna configuració i l'aplicació de qualsevol tipus es configurarà per si mateixa.
En realitat La personalització depèn de la maduresa del programari i de la previsió del desenvolupador. I no des del mètode de distribució.
Aleshores, què és millor per a la personalització? En alguns casos és una cosa, en altres és una altra.
Hi ha altres mites que són menys populars. Però igual de malament. Però de moment, com a il·lustració, n'hi haurà prou
Segona part. holivar
Hi ha una cosa com el "número de Muller", el nombre d'entitats amb les quals podem operar. 7+-2. Cadascú té el seu, l'estrès pot disminuir fins a 1.
Si hi ha moltes entitats, comencem a simplificar i generalitzar. Aquí hi ha el problema: simplifiquem i generalitzem cadascun a la nostra manera i fem servir les mateixes paraules.
En general, en qualsevol holivar és visible almenys un de dos errors. I més sovint tots dos alhora:
1. Diferents significats de les mateixes paraules
Per exemple, per a algú dues vegades més barat = millor. Perquè només s'ha d'utilitzar una vegada. I l'altre mira, pel qual el preu és tal, i veu que shnyaga es va fer amb el mètode dendro-fecal, que és inacceptable per a ell. Millor per a ell = més car, però d'acord. Després discuteixen, oblidant-se d'aclarir què s'entén per "millor".
2. No tothom està preparat per veure una altra persona com una ALTRA i admetre que té els seus propis objectius i prioritats.
Per a alguns, les característiques tècniques són importants, i per a altres, la facilitat d'ús. És realment més important, en la seva situació és incòmode = "Guanyaré menys diners al mes" o "Estaré irritable i grunyo amb la meva família". És important que pagui en excés un poc per cent dels seus ingressos durant moltes hores de bon humor per a la seva dona i els seus fills. I algú viu pel seu compte, uns quants centenars de dòlars addicionals són importants per a ell, però no hi ha ningú per pixar a casa. Si aquests dos no es volen escoltar, coneixeu un holivar com "Mac vs Windows" o alguna cosa així.
Per cert, "no es volen escoltar" és molt sovint la raó principal de holivar. Malauradament. Tan aviat com vulguin, resulta que poden arronsar les espatlles, dir “bé, sí, en el teu cas sí” i canviar de tema.
T'has adonat d'això? O, al contrari, vas notar alguna cosa més?
Font: www.habr.com