Els tres fabricants van començar a vendre-ne de relativament petits, a partir d'un disc dur de 2 TB sense especificar-ho a les especificacions: , ,
A Internet i als mitjans de comunicació en anglès, aquestes accions són criticades i, crec, amb raó. A Rússia, el recurs THG es va assenyalar amb un article . Aquest article, al meu entendre, és una mentida descarada, des del títol fins a la conclusió: "Gràcies a la tecnologia d'enregistrament DM-SMR, Western Digital ha fet que els seus discs durs WD Red siguin adequats per a NAS i RAID". És interessant que en la versió anglesa de l'article no hi ha cap indici d'aquesta distorsió dels fets
També al text thg.ru es refereix a Alan Brown,
Alan Brown, administrador de xarxa del Laboratori de Ciències Espacials de la UCL Mullard, va trobar una manera de sortir d'aquesta situació. Va descobrir que els abocaments de RAID, que es realitzen en afegir una nova unitat a una matriu RAID existent i després sobreescriure-la per equilibrar l'accés, van fer que el sistema prengués els nous discs durs WD Red fora de control.
És bastant vague què significa exactament "el sistema elimina els nous HDD WD Red del seu control". - però segons el significat de la proposta, aquesta és la solució.
Al mateix temps - però tot el contrari
La unitat WD40EFAX que vaig omplir amb zeros tenia una mitjana de 40MB/s, però va començar a 120MB/s.
En el cas de ZFS, el resolutor no és una exploració a nivell de bloc d'extrem a extrem, sinó que salta per tot el disc a mesura que cada fitxer es restaura a la paritat. Sembla que això provoca un altre problema al WD40EFAX, on una sol·licitud per comprovar un sector que encara no s'ha escrit fa que la unitat registri internament un error "Sector ID Not Found (IDNF)" i produeixi un error d'E/S de maquinari de interfície amb el sistema host.
Els controladors RAID (maquinari o programari, RAID5/6 o ZFS) decidiran raonablement que la unitat està malament després d'alguns d'ells i l'expulsaran de la matriu si encara no ho ha fet després d'esgotar el temps.
Sens dubte, això coincideix amb el que vaig notar: el receptor va a uns 100 MB/s durant uns 40 minuts, després dels quals les unitats "morren" i moren repetidament si intento reiniciar el receptor, però, si el deixo, després d'una hora més o menys. , funcionen durant 40 minuts més abans de caure.
És difícil imaginar què va fer que thg.ru fes això. Només es pot endevinar si això va ser degut a la pressió dels anunciants. En qualsevol cas, mereix atenció la situació en què les unitats populars destinades específicament a NAS es substitueixen silenciosament per altres significativament menys adequades al mateix preu i sense canviar les especificacions.
A la conferència. L'essència és la mateixa
Acabo de comprar 3 WD RED per substituir les unitats envellides en una matriu ZFS
TOTS TRES estan fallant durant la resilvering amb errors IDNF (ID del sector no trobat):
Pel que entenc, el problema és amb
WD RED - WD Red EFAX són unitats SMR i tenen 256 MB de memòria cau. Unitats EFRX: no utilitzeu SMR (són unitats CMR normals) i tenen una memòria cau de 64 MB
Toshiba té diversos models
Seagate té diverses sèries:
Font: www.habr.com