Un VPS econòmic sovint significa una màquina virtual que s'executa a GNU/Linux. Avui comprovarem si hi ha vida a Mars Windows: la llista de proves incloïa ofertes pressupostàries de proveïdors nacionals i estrangers.
Els servidors virtuals que executen un sistema operatiu Windows comercial solen costar més que les màquines Linux a causa de la necessitat de les tarifes de llicència i dels requisits una mica més elevats per a la potència de processament de l'ordinador. Per a projectes amb una petita càrrega, necessitàvem una solució de Windows barata: els desenvolupadors sovint han de crear una infraestructura per provar aplicacions, i tenir servidors virtuals o dedicats potents per a aquests propòsits és bastant car. De mitjana, un VPS en una configuració mínima costa uns 500 rubles al mes i més, però hem trobat opcions al mercat per menys de 200 rubles. És difícil esperar miracles de rendiment d'un servidor tan barat, però va ser interessant provar les seves capacitats. Com a resultat, els candidats a les proves no són tan fàcils de trobar.
Cerca opcions
A primera vista, els servidors virtuals de baix cost amb Windows són prou suficients, però un cop s'arriba al punt dels intents pràctics d'ordenar-los, les dificultats sorgeixen immediatament. Vam examinar gairebé dues dotzenes de propostes i només vam poder seleccionar-ne 5: la resta va resultar que no era tan econòmica. L'opció més habitual és quan el proveïdor reclama la compatibilitat amb Windows, però no inclou el cost de llogar una llicència de SO en els seus plans tarifaris i simplement instal·la una versió de prova al servidor. És bo que si aquest fet es nota al lloc, els hostes sovint no hi centren l'atenció. Es proposa comprar llicències tu mateix o llogar-les a un preu força impressionant: des de diversos centenars fins a un parell de milers de rubles al mes. Un diàleg típic amb el suport de l'amfitrió té un aspecte semblant a això:
Aquest enfocament és comprensible, però la necessitat de comprar una llicència de manera independent i activar un Windows Server de prova priva la idea de qualsevol significat. El cost del lloguer de programari, que supera el preu del propi VPS, tampoc sembla temptador, sobretot perquè al segle XXI estem acostumats a rebre un servidor ja fet amb una còpia legal del sistema operatiu immediatament després d'un parell de clics al vostre compte personal i sense serveis addicionals cars. Com a resultat, gairebé tots els hosts van ser descartats i les empreses amb VPS honestos de baix cost a Windows van participar a la "cursa": serveis Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds i Inoventica. Entre ells n'hi ha tant nacionals com estrangers amb suport tècnic en rus. Aquesta limitació ens sembla molt natural: si el suport en rus no és important per al client, té moltes opcions, inclosos els gegants de la indústria.
Configuracions i preus
Per provar, vam agafar les opcions VPS més econòmiques de Windows de diversos proveïdors i vam intentar comparar les seves configuracions tenint en compte el preu. Val la pena assenyalar que la categoria d'ultra-pressupost inclou màquines virtuals d'un sol processador amb CPU no de gamma alta, 1 GB o 512 MB de RAM i un disc dur (HDD/SSD) de 10, 20 o 30 GB. El pagament mensual també inclou un Windows Server preinstal·lat, normalment la versió 2003, 2008 o 2012; probablement això es deu als requisits del sistema i a la política de llicències de Microsoft. Tanmateix, alguns hosters ofereixen sistemes de versions anteriors.
Pel que fa als preus, el líder es va determinar immediatament: Ultravds ofereix el VPS més barat a Windows. Si es paga mensualment, costarà a l'usuari 120 rubles, IVA inclòs, i si es paga durant un any alhora - 1152 rubles (96 rubles al mes). És més barat per res, però al mateix temps l'amfitrió no assigna molta memòria: només 512 MB, i la màquina convidada executarà Windows Server 2003 o Windows Server Core 2019. L'última opció és la més interessant: per a nominals. diners us permet obtenir un servidor virtual amb l'última versió del sistema operatiu, encara que sense un entorn gràfic; a continuació, ho veurem amb més detall. No hem trobat menys interessants les ofertes de serveis de Ruvds i Inoventica: tot i que són unes tres vegades més cares, pots aconseguir una màquina virtual amb l'última versió de Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Serveis Inoventica
Pla tarifari
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
Facturació
1/3/6/12 mesos
Mes Any
1/3/6/12 mesos
Mes Any
Час
Proves gratuïtes
No
1 setmana
Dia 1
3 dies
No
Preu al mes
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 per crear un servidor
Preu amb descompte si es paga anualment (al mes)
31,58 dòlars (2,63 dòlars)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
нет
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
Conduir
20 GB (SSD)
10 GB (disc dur)
20 GB (disc dur)
20 GB (disc dur)
30 GB (disc dur)
IPv4
1
1
1
1
1
SO
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 o Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Primera impressió
No hi va haver problemes particulars per demanar servidors virtuals als llocs web dels proveïdors: tots es van fer de manera bastant còmoda i ergonòmica. Amb Zomro cal introduir un captcha de Google per iniciar sessió, és una mica molest. A més, Zomro no té assistència tècnica per telèfon (només es proporciona mitjançant un sistema de bitllets les 24 * 7). També m'agradaria destacar el compte personal molt senzill i intuïtiu d'Ultravds, la bonica interfície moderna amb animació de Bigd.host (és molt còmode d'utilitzar en un dispositiu mòbil) i la possibilitat de configurar un tallafoc extern al client VDS de Ruvds. A més, cada proveïdor té el seu propi conjunt de serveis addicionals (còpia de seguretat, emmagatzematge, protecció DDoS, etc.) amb els quals no enteníem especialment. En general, la impressió és positiva: abans només treballàvem amb gegants de la indústria, que tenen més serveis, però el seu sistema de gestió és molt més complex.
Proves
No té sentit dur a terme proves de càrrega cares a causa del nombre bastant gran de participants i de les configuracions força febles. Aquí el millor és limitar-se a les proves sintètiques populars i una comprovació superficial de les capacitats de la xarxa; això és suficient per a una comparació aproximada de VPS.
Resposta de la interfície
És difícil esperar una càrrega instantània de programes i una resposta ràpida de la interfície gràfica de les màquines virtuals en una configuració mínima. Tanmateix, per a un servidor, la capacitat de resposta de la interfície està lluny de ser el paràmetre més important i, donat el baix cost dels serveis, haureu d'aguantar retards. Es noten especialment en configuracions amb 512 MB de RAM. També va resultar que no serveix de res utilitzar una versió del sistema operatiu anterior a Windows Server 2012 en màquines d'un sol processador amb un gigabyte de memòria RAM: funcionarà molt lentament i tristament, però aquesta és la nostra opinió subjectiva.
En el context general, l'opció amb Windows Server Core 2019 d'Ultravds destaca favorablement (principalment en preu). L'absència d'un escriptori gràfic complet redueix significativament els requisits dels recursos informàtics: l'accés al servidor és possible mitjançant RDP o WinRM, i el mode de línia d'ordres permet realitzar les accions necessàries, inclòs el llançament de programes amb una interfície gràfica. No tots els administradors estan acostumats a treballar amb la consola, però aquest és un bon compromís: el client no ha d'utilitzar una versió obsoleta del sistema operatiu en maquinari feble, d'aquesta manera es resolen els problemes de compatibilitat de programari.
L'escriptori sembla ascètic, però si ho desitgeu, podeu personalitzar-lo una mica instal·lant el component Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). És millor no fer-ho, perquè immediatament perdràs una bona quantitat de memòria RAM a més de la que ja utilitza el sistema: uns 200 MB dels 512 disponibles. Després d'això, només podeu executar alguns programes lleugers al servidor, però no cal que el convertiu en un escriptori complet: després de tot, la configuració de Windows Server Core està pensada per a l'administració remota mitjançant el Centre d'administració i l'accés RDP. a la màquina de treball s'hauria de desactivar.
És millor fer-ho de manera diferent: utilitzeu la drecera de teclat "CTRL+MAJ+ESC" per trucar al Gestor de tasques i, a continuació, inicieu Powershell des d'aquest (el kit d'instal·lació també inclou el bon cmd antic, però té menys capacitats). A continuació, utilitzant un parell d'ordres, es crea un recurs de xarxa compartit, on es carreguen les distribucions necessàries:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesEn instal·lar i llançar programari de servidor, de vegades sorgeixen dificultats a causa de la configuració reduïda del sistema operatiu. Per regla general, es poden superar i, potser, aquesta és l'única opció quan Windows Server 2019 es comporta bé en una màquina virtual amb 512 MB de RAM.
Prova sintètica GeekBench 4
Avui dia, aquesta és una de les millors utilitats per comprovar les capacitats informàtiques dels ordinadors Windows. En total, realitza més de dues dotzenes de proves, dividides en quatre categories: Criptografia, Sencer, Coma Flotant i Memòria. El programa utilitza diversos algorismes de compressió, les proves funcionen amb JPEG i SQLite, així com l'anàlisi HTML. Recentment, la cinquena versió de GeekBench va estar disponible, però a molts no els va agradar el canvi seriós en els algorismes, així que vam decidir utilitzar els quatre provats. Tot i que GeekBench es pot anomenar la prova sintètica més completa per als sistemes operatius de Microsoft, no afecta el subsistema del disc: s'havia de comprovar per separat. Per a més claredat, tots els resultats es resumeixen en un diagrama general.
El Windows Server 2012R2 es va instal·lar a totes les màquines (excepte UltraLite d'Ultravds: té Windows Server Core 2019 amb la funció de compatibilitat de l'aplicació Server Core on Demand) i els resultats eren propers als esperats i corresponien a les configuracions declarades pels proveïdors. Per descomptat, una prova sintètica encara no és un indicador. Sota una càrrega de treball real, el servidor pot comportar-se d'una manera completament diferent, i molt depèn de la càrrega de l'amfitrió físic en què acabarà el sistema convidat del client. Aquí val la pena mirar els valors de freqüència base i freqüència màxima que proporciona Geekbench:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Serveis Inoventica
Freqüència de base
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Freqüència màxima
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
En un ordinador físic, el primer paràmetre hauria de ser inferior al segon, però en un ordinador virtual sovint passa el contrari. Això probablement es deu a les quotes dels recursos informàtics.
CrystalDiskMark 6
Aquesta prova sintètica s'utilitza per avaluar el rendiment del subsistema de disc. La utilitat CrystalDiskMark 6 realitza operacions d'escriptura/lectura seqüencials i aleatòries amb profunditats de cua d'1, 8 i 32. També hem resumit els resultats de la prova en un diagrama en què es veu clarament alguna variació en el rendiment. En configuracions de baix cost, la majoria de proveïdors utilitzen discs durs magnètics (HDD). Zomro té una unitat d'estat sòlid (SSD) al seu pla Micro, però segons els resultats de les proves no funciona més ràpid que els HDD moderns.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest d’Ookla
Per avaluar les capacitats de xarxa de VPS, prenem un altre punt de referència popular. Els resultats del seu treball es resumeixen en una taula.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Serveis Inoventica
Descàrrega, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Pujada, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, Sra
6
3
14
1
6
Resultats i conclusions
Si intenteu crear una puntuació basada en les nostres proves, els millors resultats els van mostrar els proveïdors de VPS Bigd.host, Ruvds i els serveis d'Inoventica. Amb bones capacitats informàtiques, utilitzen discs durs bastant ràpids. El preu és significativament superior als 100 rubles indicats al títol, i els serveis d'Inoventica també afegeixen el cost d'un servei únic per demanar un cotxe, no hi ha descompte en pagar l'any, però la tarifa és per hora. El VDS provat més barat l'ofereix Ultravds: amb Windows Server Core 2019 i la tarifa UltraLite per 120 (96 si es paga anualment) rubles: aquest proveïdor és l'únic que va aconseguir apropar-se al llindar establert inicialment. Zomro va quedar al darrer lloc: VDS a la tarifa Micro ens va costar 203,95 ₽ al tipus de canvi bancari, però va mostrar resultats força mediocres a les proves. Com a resultat, la classificació queda així:
Lloc
VPS
Potència informàtica
Impulsa el rendiment
Capacitat del canal de comunicació
Preu baix
Bona relació qualitat/preu
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Serveis Inoventica
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Hi ha vida en el segment d'ultra pressupostos: val la pena utilitzar una màquina així si els costos d'una solució més productiva no són pràctics. Pot ser un servidor de prova sense càrregues de treball greus, un petit servidor ftp o web, un arxiu de fitxers o fins i tot un servidor d'aplicacions: hi ha molts escenaris d'aplicacions. Vam triar UltraLite amb Windows Server Core 2019 per 120 rubles al mes d'Ultravds. Pel que fa a les capacitats, és una mica inferior al VPS més potent amb 1 GB de RAM, però costa unes tres vegades menys. Aquest servidor fa front a les nostres tasques si no el convertim en un escriptori, de manera que el preu baix es va convertir en el factor determinant.
Font: www.habr.com