Si donés el Premi Nobel a Jean Tirole, el donaria per la seva anàlisi teòrica de jocs de la reputació, o almenys l'inclouria en la formulació. Em sembla que aquest és un cas en què la nostra intuïció s'adapta bé al model, tot i que és difícil provar aquest model. Es tracta d'una sèrie d'aquells models difícils o impossibles de verificar i falsificar. Però la idea em sembla absolutament genial.
premi Nobel
La justificació del premi és la sortida definitiva del concepte unificat d'equilibri general com a anàlisi de qualsevol situació econòmica.
Demano disculpes als economistes d'aquesta sala, en 20 minuts exposaré popularment els fonaments de la teoria de l'equilibri general.
1950
La visió predominant és que el sistema econòmic està subjecte a lleis estrictes (com la realitat física, les lleis de Newton). Va ser un triomf de l'enfocament d'unir tota la ciència sota un sostre comú. Com és aquest sostre?
Hi ha mercat. Hi ha un nombre determinat (n) de llars, consumidors de béns, aquells per als quals funciona el mercat (els béns es consumeixen). I un nombre determinat (J) de subjectes d'aquest mercat (productors de béns). El benefici de cada fabricant es reparteix d'alguna manera entre els consumidors.
Hi ha productes 1,2...L. Una mercaderia és quelcom que es pot consumir. Si físicament el producte és el mateix, però es consumeix en diferents moments o en diferents punts de l'espai, llavors ja són béns diferents.
Béns en el moment del consum en un punt determinat. En particular, el producte no pot ser d'ús a llarg termini. (No cotxes, sinó menjar, i tot i així, no tot menjar).
Això vol dir que tenim un espai RL de plans de producció. Un espai L-dimensional, cada vector del qual s'interpreta de la manera següent. Agafem les coordenades on es troben els nombres negatius, les posem a la "caixa negra" de producció i donem sortida als components positius del mateix vector.
Per exemple, (2,-1,3) vol dir que a partir d'1 unitat del segon producte podem fer 2 unitats del primer i tres unitats del tercer alhora. Si aquest vector pertany al conjunt de possibilitats de producció.
Y1, Y2... YJ són subconjunts a RL. Cada producció és una "caixa negra".
Preus (p1, p2... pL)... què fan? Cauen del sostre.
Ets el gerent d'una empresa. Una empresa és un conjunt de plans de producció que es poden implementar. Què fer si rebeu un senyal com aquest - (p1, p2... pL)?
L'economia clàssica dicta que avalueu tots els vectors pV que us siguin acceptables a aquests preus.
I maximitzem pV, on V és de Yj. Això s'anomena Pj(p).
Els preus et cauen a sobre, et diuen, i has de creure sense cap dubte que els preus seran així. Això s'anomena "comportament de presa de preus".
Després d'haver rebut un senyal dels "preus", cadascuna de les empreses va emetre P1(p), P2(p)... PJ(p). Què els passa? La meitat esquerra, consumidors, cadascun d'ells té recursos inicials w1(р), w2...wJ(р) i participacions de beneficis en les empreses δ11, δ12...δ1J, que es generaran a la dreta.
Pot haver-hi una w inicial baixa, però pot haver-hi quotes elevades, en aquest cas el jugador començarà amb un gran pressupost.
El consumidor també té preferències א. Són predeterminats i inalterables. Les preferències li permetran comparar qualsevol vector de RL entre si, segons la "qualitat", des del seu punt de vista. Comprensió completa de tu mateix. No has provat mai el plàtan (jo el vaig provar quan tenia 10 anys), però tens una idea de com t'agradarà. Un supòsit informatiu molt fort.
El consumidor avalua els preus de les seves accions inicials i assigna quotes de beneficis:
El consumidor també creu sense cap dubte els preus que rep i avalua els seus ingressos. Després d'això, comença a gastar-lo i arribar al límit de les seves capacitats financeres.
El consumidor maximitza les seves preferències. Funció d'utilitat. Quin xi li aportarà més benefici? Paradigma del comportament racional.
S'està produint una descentralització total. Els preus estan baixant del cel per a tu. A aquests preus, totes les empreses maximitzen els beneficis. Tots els consumidors reben les seves factures i en fan el que volen, gasten el que volen (maximitzant la funció d'utilitat) en béns disponibles, a preus disponibles. Apareix Xi(р) optimitzat.
A més, s'afirma que els preus són d'equilibri, p*, si totes les decisions dels agents econòmics són coherents entre si. Què vol dir pactat?
Què va passar? Inventaris inicials, cada empresa va afegir el seu propi pla de producció:
Això és el que tenim. I això hauria de ser igual al que demanen els consumidors:
Els preus p* s'anomenen equilibri si aquesta igualtat es realitza. Hi ha tantes equacions com béns hi ha.
És l'any 1880 Va ser àmpliament promocionat i durant 79 anys, matemàtics i economistes van buscar proves que aquest vector d'equilibri existeix. Això es va reduir a una topologia molt difícil, i no es va poder demostrar fins al 1941, quan es va demostrar . El 1951 es va demostrar completament el teorema sobre l'existència de l'equilibri.
Però a poc a poc aquest model va entrar a la classe de la història del pensament econòmic.
Has d'anar fins i tot tu mateix i estudiar models obsolets. Analitzeu per què no van funcionar. On eren exactament les objeccions? Després tindreu experiència, una bona excursió històrica.
La història de l'economia ha d'estudiar amb detall el model anterior, perquè tots els models de mercat moderns creixen a partir d'aquí.
Objeccions
1. Tots els productes es descriuen en termes extremadament abstractes. No es té en compte l'estructura de consum d'aquests béns i béns duradors.
2. Cada producció, companyia és una "caixa negra". Es descriu de manera purament axiomàtica. Es pren un conjunt de vectors i es declara admissible.
3. “La mà invisible del mercat”, els preus estan baixant del sostre.
4. Les empreses maximitzen els beneficis estúpidament P.
5. Mecanisme d'assoliment de l'equilibri. (Qualsevol físic comença a riure aquí: com "tapejar"?). Com demostrar la seva singularitat i estabilitat (almenys).
6. No falsificabilitat del model.
Falsificabilitat. Tinc un model i segons ell dic que tals o tals escenaris no poden passar a la vida. Aquesta gent pot, però aquesta gent no ho fan mai, perquè el meu model garanteix que no hi pot haver equilibri en aquesta classe. Si presenteu un contraexemple, diré: aquest és el límit d'aplicabilitat, el meu model és coix en aquest lloc per una raó o una altra. Això és impossible de fer amb la teoria de l'equilibri general i aquí teniu el perquè.
Perquè... Què determina el comportament d'un sistema econòmic fora de l'equilibri? Per alguna "r"? És possible construir un excés de demanda sobre l'oferta.
Baixem els preus des del sostre i sabem exactament quins béns seran escasses i quins seran en abundància. Definitivament, podem afirmar sobre aquest vector (teorema de 1970) que si es compleixen les propietats trivials, aleshores sempre és possible construir un sistema econòmic (indicar les dades inicials) en el qual aquesta funció particular serà una funció de l'excés de demanda. A qualsevol preu especificat, sortirà exactament aquest valor de l'excés de vector. És possible simular absolutament qualsevol comportament observable raonable mitjançant un model d'equilibri general. Per tant, aquest model no és falsificable. Pot predir qualsevol comportament, això redueix el seu significat pràctic.
En dos llocs, el model d'equilibri general continua funcionant de forma explícita. Hi ha models d'equilibri general computables que consideren la macroeconomia dels països amb un alt nivell d'agregació. Pot ser dolent, però ells pensen que sí.
En segon lloc, hi ha una petita especificació molt agradable on la part de producció canvia, però la part del consumidor segueix gairebé igual. Són models de competència monopolística. En lloc d'una "caixa negra", apareix una fórmula sobre com funciona la producció, i en lloc de la "mà invisible del mercat", sembla que cada empresa té algun tipus de poder de monopoli. La part principal del mercat mundial és monopolista.
És important tenir en compte que es fan afirmacions estrictes pel que fa a l'economia: "El model hauria de predir què passarà demà" i "Què s'ha de fer si la situació és dolenta". Aquestes preguntes són absolutament sense sentit dins del marc de la teoria de l'equilibri general. Hi ha un teorema (el primer teorema del benestar): "L'equilibri general és sempre Pareto eficient". Significa que és impossible millorar la situació en aquest sistema per a tothom alhora. Si millores algú, es fa a costa d'una altra persona.
Aquest teorema entra en fort contrast amb el que veiem al nostre voltant, inclòs el setè punt:
7. "Els béns són tots privats i no hi ha externalitats".
En realitat, un gran nombre de productes estan "lligats" entre si. Hi ha molts exemples en què les activitats econòmiques s'influeixen mútuament (abocament de residus a un riu, etc.) La intervenció pot aportar millores a tots els participants en la interacció.
Llibre principal del Tirol: "La teoria de l'organització industrial"
No podem esperar que els mercats interactuïn de manera eficaç i produeixin un resultat efectiu, ho veiem al nostre voltant.
La pregunta és aquesta: Com intervenir per corregir la situació? Per què no fer-ho encara pitjor?
Succeeix que, teòricament, cal intervenir, però a la pràctica:
8. No hi ha prou informació necessària per intervenir correctament.
En el model d'equilibri general - complet.
Ja he dit que es tracta de les preferències de la gent. En intervenir, cal conèixer les preferències d'aquestes persones. Imagina que intervés en alguna situació, començaràs a "millorar-la". Heu de conèixer informació sobre qui "patirirà" d'això i com. Segurament és comprensible que els agents econòmics que patiran una mica diguin que patiran molt. I els que guanyin una mica guanyaran molt. Si no tenim l'oportunitat de comprovar-ho, ficar-se al cap d'una persona i esbrinar quina és la seva funció d'utilitat.
No hi ha cap mecanisme de preus a la "mà invisible del mercat", i
9. Competència perfecta.
L'enfocament modern d'on provenen els preus, el més popular, és que els preus els anuncia algú que organitza el mercat. Un percentatge bastant gran de les transaccions modernes són transaccions que passen per subhastes. Una molt bona alternativa a aquest model, pel que fa a la desconfiança en la mà invisible del mercat, és la teoria de les subhastes. I el punt clau és la informació. Quina informació té el subhastador? Actualment estic estudiant, sóc opositor oficial d'una de les tesis, que es va fer a Yandex. Yandex fa subhastes publicitàries. T'estan "foisting" amb tu. Yandex està treballant en la millor manera de vendre'l. La tesi és absolutament brillant, una de les conclusions és completament inesperada: "És molt important saber amb certesa que hi ha un jugador amb una aposta molt gran". No de mitjana (hi ha un 30% d'anunciants amb una posició i peticions extremadament sòlides), llavors aquesta informació no és res en comparació amb el fet que saps que definitivament algú ha entrat al mercat i ara està intentant inserir aquesta publicitat. Aquesta informació addicional us permet canviar significativament el llindar de participació, augmentant significativament els ingressos de la venda d'espais publicitaris, la qual cosa és sorprenent. No hi vaig pensar gens, però quan em van explicar el mecanisme i es van mostrar les matemàtiques vaig haver de reconèixer que era així. Yandex ho va implementar i va veure un augment dels beneficis.
Si estàs intervenint al mercat, has d'entendre quines són les preferències de cadascú. Ja no es fa evident que cal intervenir.
També hi ha una comprensió superficial que pot resultar completament equivocada. Per exemple, una comprensió superficial del monopoli és que és millor regular el monopoli, per exemple, dividir-lo en dues, tres o quatre empreses, sorgirà un oligopoli i augmentarà el benestar social. Aquesta és la informació típica dels llibres de text. Però depèn de les circumstàncies. Si teniu béns duradors, aquest model de comportament per a l'estat pot ser completament perjudicial. Fa 0 anys hi havia un exemple en la realitat.
Vam començar a publicar discos de Rock Encyclopedia. Teníem alguns exemplars a l'escola que deien que eren una edició limitada i que es venien per 40 rubles. Van passar 2 mesos i tots els prestatges estaven plens d'aquests registres i van costar 3 rubles. Aquestes persones van intentar desconcertar al públic que es tractava d'una exclusiva exclusiva. Un monopolista, si produeix béns duradors, comença a competir amb si mateix "demà". Si avui intenta vendre a un preu alt, demà aquesta cosa es pot revendre/recomprar. Li costa molt convèncer els compradors d'avui que no esperin a demà. Els preus són més baixos de l'habitual. Va ser .
Hi ha la "hipòtesi de Coase", que afirma que un monopolista amb un bé durador que revisa la seva política de preus sovint perd completament el poder de monopoli. Posteriorment, això es va demostrar estrictament basant-se en la teoria de jocs.
Suposem que no coneixeu aquests resultats i decidiu dividir aquest monopoli. Va sorgir un oligopoli amb béns duradors. S'ha de modelar dinàmicament. Com a resultat, mantenen un preu de monopoli! És al revés. L'anàlisi detallada del mercat és molt important.
10. Demanda
Hi ha milions de consumidors al país; l'agregació es durà a terme en el model. En lloc d'un gran nombre de petits consumidors, sorgirà un consumidor agregat. Això planteja molts problemes d'importància tant teòrica com pràctica.
L'agregació entra en conflicte amb les preferències i les funcions d'utilitat. (Borman, 1953). Podeu agregar-ne d'idèntics amb preferències molt senzilles. El model tindrà pèrdues.
En el model agregat, la demanda és una caixa negra.
Hi havia alguna línia aèria. Tenia un vol al dia a Ekaterinburg. I després es van convertir en dos. I un d'ells surt a les 6 del matí de Moscou. Per a què?
Fragmenteu el mercat i, per a les "gents riques" que no volen volar aviat, poseu el preu més alt.
També hi ha una objecció de racionalitat. Que la gent es comporti irracionalment. Però en gran nombre la visió racional emergeix gradualment.
Si vols estudiar economia, primer estudia el model general. A continuació, "comenceu a dubtar" i examineu cada objecció. De cadascun d'ells parteix tota una ciència! Si estudies tots aquests "capítols", et convertiràs en un economista molt competent.
Tirol va aparèixer en l'elaboració de diverses "objeccions". Però no per això li donaria el Premi Nobel.
Com construir una reputació
Us suggereixo que penseu en aquestes històries. i quan us parli de la meva reputació, en parlarem.
L'any 2005 es va dur a terme una reforma sense precedents a Geòrgia. Tot el cos policial del país va ser acomiadat. Aquesta és la primera història.
Segona història. Després de la dispersió de les concentracions a Moscou l'11-12, tots els agents de policia van rebre números de màniga i ratlles amb els seus noms.
Són dos enfocaments diferents d'un mateix problema. Com pot un país o un grup de persones fer front a una reputació extremadament negativa d'alguna comunitat dins?
"Acomiadament a tothom i contractar-ne de nous" o "personificar la violència".
Afirmo i em referiré al Tirol que hem pres un camí més intel·ligent.
Us dono tres models de reputació. Dos se'n coneixien abans del Tirol, i ell va inventar el tercer.
Què és la reputació? Hi ha algun dentista a qui vas i recomana aquest metge a altres persones. Aquesta és la seva reputació personal, la va crear per ell mateix. Considerarem la reputació col·lectiva.
Hi ha una comunitat: milicians, empresaris, nacionalitat, raça (a Occident no li agrada discutir alguns termes).
Model 1
Hi ha un equip. A l'interior del qual cada participant té escrit "al front". En sortir d'allà, ja coneixia algú. Però una persona d'aquest grup no pot determinar si ho és o no. Per exemple, quan els EUA accepten estudiants de NES per a programes de doctorat.
En general, Amèrica menysprea la resta del món. Si no hi ha míssils, llavors menysprea, si hi ha míssils, menysprea i té por. Ella tracta el món així i alhora llança una canya de pescar com un pescador... Oh, bon peix! Et convertiràs en un peix americà. Aquest país no es va construir sobre els principis feixistes originals, sinó sobre els creats. Reunirem tot el millor i per això som els millors.
Algú del "tercer món" arriba a Amèrica i després resulta que es va graduar a NES. I llavors alguna cosa s'il·lumina als ulls dels empresaris. La nota de l'examen és menys important que el fet que provingui de NES.
Aquest és un model molt superficial.
Model 2
No políticament correcte gens.
La reputació com a trampa institucional.
Aquí hi ha un home negre que ve a treballar per a tu. (A Amèrica) Ets un empresari, mira'l: “Sí, és un negre, en principi no tinc res contra els negres, no sóc racista. Però, en general, són estúpids. Per això no ho agafaré". I et converteixes en racista “per accions”, no per idees.
"No sé si ets intel·ligent, noi, però, de mitjana, la gent com tu és estúpida. Per tant, per si de cas, et negaré".
Quina és la trampa institucional? Fa 10 anys aquest noi va anar a l'escola. I pensa: “Estudiaré tan bé com el meu veí blanc al meu escriptori? Per a què? De totes maneres només et contractaran per a feines poc qualificades. Encara que treballi molt i aconsegueixi un diploma, no podré demostrar res a ningú. Sé com funciona tot: veuran la meva cara negra i pensaran que sóc el mateix que tots els altres del meu grup". Resulta que és un equilibri tan dolent. Els negres no estudien perquè no els contracten, i no els contracten perquè no estudien. Una combinació estable d'estratègies per a tots els jugadors.
Model 3
Hi ha certa interacció. Que es produeix entre una persona seleccionada aleatòriament d'aquesta població (la gent) i (la policia). O empresaris duaners.
Tinc un amic home de negocis que sovint es comunica amb duanes, i ell confirma aquest model.
Tens la necessitat/desig d'una persona (de la gent/empresari) de contactar (la policia/duanes) i donar-li algun tipus de "tasca". Comprendre la situació i transportar la mercaderia. I així expressa un acte de confiança. I la persona del lloc pren la decisió. No té un segell al front (model 1), ni una decisió d'invertir en ell mateix (model 2), ni res que predetermina com treballarà avui. Només hi ha la seva bona voluntat actual.
Analitzem de què depèn aquesta elecció i d'on sorgeix el parany?
L'home mira l'oficial. El Tirol només va suggerir una cosa, una cosa que era dubtosa en el seu significat. Però ella ho explica tot. Va suggerir que no se sabia de manera fiable el que havia fet abans d'aquest funcionari. En altres paraules, hi ha una història sobre cadascú. En principi, es pot saber d'aquest policia que solia extorsionar diners per fer la seva feina. Hem escoltat històries sobre aquest agent de duanes sobre com retarda la càrrega. Però potser no ho has sentit.
Hi ha un paràmetre theta de 0 a 1, que si està més a prop de zero, aleshores us sortireu de tot. A grans trets, si un policia no té cap matrícula, pot colpejar a qualsevol, ningú ho sabrà i no li passarà res. I si hi ha una matrícula, llavors theta és a prop d'una. Incorrerà en grans costos.
A Geòrgia, van decidir tallar la total falta de fe amb una destral. Van reclutar nous policies i pensen que la vella reputació morirà. Tirol argumenta que quins equilibris dinàmics existeixen aquí...
Com funcionen els equilibris? Si s'acosta a un funcionari, vol dir que el consideren honest. Una persona pot actuar realment honestament o actuar malament. Això determinarà parcialment el meu "historial de crèdit". Demà no es posaran en contacte amb mi si s'assabenten que em vaig comportar de manera deshonesta. La fe mitjana en els funcionaris sense nom és molt baixa. L'endemà hi ha una petita possibilitat que es contactin amb tu. Si ja l'heu sol·licitat, això és una raresa i cal aprofitar-lo al màxim i robar-lo. Aquí tots som lladres i estafadors i ningú no es tornarà cap a nosaltres de totes maneres. Seguirem sent lladres i estafadors.
Un altre tipus d'equilibri dinàmic és que la gent creu que els funcionaris es comporten bé i són tractats bé. Per tant, demà, si la teva reputació és neta, tindreu moltes ofertes. I si us espatlleu, el nombre de sol·licituds per a vosaltres personalment disminueix. I aquest és un aspecte important. Si tens tanta fe, perds molt pel mal comportament.
Tirol mostra que en dinàmica, quin equilibri sorgeix depèn críticament de theta, i no de les condicions inicials.
En introduir theta, augmenta la responsabilitat personal de la persona. Si ho fa bé, li quedarà gravat, la gent es dirigirà a ell, encara que no es redirigi als altres.
Font: www.habr.com