Hi ha un resum al final de l'article.
Quan es treballa amb canvis, independentment del que es refereixi exactament, ja sigui l'estratègia de desenvolupament de l'empresa, els sistemes de motivació, l'estructura organitzativa o les regles de disseny de codis, sempre hi ha un enllaç clau: les idees. Les idees responen a la pregunta "què canviarem exactament?"
Les idees varien molt en qualitat. Hi ha cavalls esfèrics al buit, que, encara que s'implementen, no aporten almenys cap benefici explicable, i hi ha palanques, pressionant que triga segons, i el resultat és visible en una hora.
Tanmateix, avui no parlem d'idees, parlem dels seus autors. Sobre els somiadors.
Vaig intentar fer algun tipus de classificació a partir de l'experiència personal. No pretenc revelar completament el tema, perquè jo mateix encara sóc jove i verd.
Romàntics ingenus
Aquests són els que ofereixen la pau mundial, només un codi únic d'alta qualitat, un menyspreu fonamental pels productes i serveis de Microsoft, Google i 1C (no t'ofensi que ho posi en una frase), dividint el fons salarial a parts iguals, discutir obertament els problemes de l'empresa en un cercle ampli, fer exercicis junts al matí, etc.
La diferència clau entre els romàntics ingenus: la creença sincera en les seves idees. És evident que la sinceritat no es pot comprovar al 100%: hi ha canalles que, fins i tot amb 20 anys, són capaços de retratar les emocions necessàries de tal manera que no es pot notar la diferència.
Però podem jutjar per signes indirectes. Primer de tot: s'ofenen molt si es critica la seva idea. El segon segueix al primer: iniciaran una guerra "contra el sistema".
De fet, com es pot criticar la idea de la pau mundial o només un codi únic i d'alta qualitat? Qui s'atreviria fins i tot a oposar-se a aquestes idees? Només tota mena de ghouls que tenen alguna cosa a amagar, que persegueixen els seus propis interessos egoistes i no pensen en el bé comú.
Faré una reserva abans que sigui massa tard: escric tot això sense ironia, perquè... ell mateix era un romàntic ingenu. Potser encara ho sóc, jo mateix no ho noto.
Qualsevol argument en contra de les idees dels romàntics ingènus serà ignorat i destrossat per l'òbvia correcció de la seva utopia. Tens alguna cosa en contra d'un codi únic i d'alta qualitat? Estàs aportant costos de desenvolupament que, per algun motiu, haurien de ser inferiors als ingressos generats pel producte? Voleu utilitzar mòduls, desenvolupaments o frameworks d'altres persones? Aleshores, qui ets després d'això?
Les idees dels romàntics ingenus són a gran escala i irrealitzables. La seva escala, però, és una fórmula i, per tant, no suscita cap delit ni admiració per l'autor, ni desig de posar en pràctica aquestes idees. A grans trets, tots els romàntics ingenus ofereixen més/menys el mateix. Les seves idees són irrealitzables en un context específic: tots entenem que no té cap sentit particular avaluar la viabilitat d'una idea "en principi"; això només s'ha de fer en relació a la "localitat".
Què fer: no critiqueu obertament, incloeu-lo a l'equip de canvi, en casos rars (per a romàntics especialment molestos): deixeu-lo dirigir.
Realistes
El tipus més comú de somiador. Tot i que no els podeu anomenar somiadors, sinó que són cavalls de batalla. Però, tanmateix, ofereixen idees, per la qual cosa es van incloure a la classificació.
Col·loqueu una estora davant del taller per evitar caigudes a l'hivern, pengeu tovalloles de paper al vàter en lloc d'un (o juntament amb) un assecador lent, imprimiu les factures en paper morat perquè el departament de comptabilitat d'un gran comprador presti més atenció a contractar una empresa de neteja per netejar l'oficina si és més barata, etc.
Idees senzilles, entenedores i de fàcil implementació que aporten de seguida, encara que petits, beneficis tangibles. Sense escala, però encaix al màxim en el context, en l'àrea per a la qual s'inventa la idea.
Amb l'enfocament adequat per organitzar els canvis, podeu, en principi, construir una bona cadena d'aquestes millores. El més important és que no et quedis sense pantalons, perquè... Aquests nois no s'atreveixen a emprendre transformacions a gran escala i, per tant, cares.
De vegades, els realistes aconsegueixen el premi. Proposen alguna cosa petita, segons la seva opinió, que resol un petit problema local, i algú amb una visió més àmplia veu que el tema és real, capaç d'aportar beneficis significatius. És cert que la idea original en aquest cas requereix una modificació, que ja no la porta a terme un realista i, en conseqüència, l'autoria de la idea final flueix a una altra persona.
Hi ha casos d'un realista que es converteix en drogodependent (vegeu més avall) si les idees i la seva implementació són excessivament encoratjades i exaltades.
Què fer: no interferir, però vigilar-lo perquè no es converteixi en drogodependent, incloure'l a l'equip de canvi.
Drogodependents
Aquest és un cas greu, però afortunadament és rar. Si recordeu la pel·lícula "Office Romance", llavors hi havia Shurochka, que una vegada va ser promoguda a l'obra pública, i des d'aleshores no han pogut fer-la enrere. Si substituïu "treball social" per "canvis", obtindreu el mateix drogodependent.
Un drogodependent és una persona a qui massa sovint se li ha encarregat la implementació de les seves pròpies idees. De la mateixa manera que Shurochka va entendre els avantatges del treball social sobre el treball ordinari, els drogodependents entenen el valor dels canvis en comparació amb l'execució rutinària de les seves pròpies obligacions (sigui el que fos abans del desenvolupament de l'abstinència).
Malauradament, la dependència del canvi es desenvolupa molt ràpidament. De vegades n'hi ha prou que una persona proposi, implementi i rebi uns elogis excessius per 2-3 idees perquè esdevingui un addicte.
La condició clau és l'elogi, sobretot davant de tota la gent honesta. Què té de diferent aquest tipus d'elogis? No la pots recuperar. No serà possible sortir d'aquí a sis mesos i dir: nois, aquí us vaig dir que Shurochka és bona i ben feta, així que, en resum, vaig canviar d'opinió, és una ximple. Aquest és un tema polític, i aquest reconeixement només reforçarà, d'una banda, l'autoritat de Shurochka i, de l'altra, convertirà el líder en un sàtrapa, arruïnant els joves talents per servir els seus propis interessos. Déu n'hi do, fins i tot els romàntics ingenus ho sentiran.
Els drogodependents comencen, ho sento, a cagar tota l'empresa. S'afanyen amb les seves idees de dalt a baix.
Expliquen als seus col·legues i subordinats les seves noves idees, demanen reconeixement i respecte: "M'importen, idiotes" (recordeu com Shurochka va cridar "I també vaig aconseguir entrades per al campament per als seus fills!"), de vegades simplement no ho fan. donar feina bé, perquè volen estar a prop durant el dia, “fer una foto”, trobar noves oportunitats de millora, etc.
Els superiors simplement queden bocabadats. Escriuen cartes, demanen reunions, t'atrapen als passadissos i fins i tot al lavabo, parlen a totes les reunions (incloses les festes corporatives) i s'impliquen en qualsevol moviment no laboral.
Els drogodependents profunds intenten legitimar el seu estatus. Així apareixen els directors de canvi, els departaments de qualitat i processos de negoci, les seus de coordinació de canvis, els cercles de qualitat i altres departaments amb funcions inexplicables. Aquells que són completament intel·ligents finalment s'adonen que estan tan cansats de tothom com un rave amarg i es reentrenen com a locomotores de vapor (vegeu més avall).
I per a què? Per elogis. I com que la seva qualitat disminueix, s'ha de compensar amb la quantitat. Si abans s'elogiava tant una idea que llàgrimes d'alegria brollaven dels ulls, ara heu d'escriure dues dotzenes de frases per tal de "d'acord, gràcies". guanyar diners.
Què fer: elogis a dosis, i millor: en privat, noteu l'inici de l'addicció a les drogues a temps, no cediu a les autoritats sota cap circumstància, intenteu tornar-lo al seu lloc de treball anterior i habitual o, com l'últim recurs, expulseu-lo.
Locomotores de vapor
Els drogodependents són encara pitjors. Els coneixeu millor com a "gestors eficaços".
Penseu vosaltres mateixos on pot anar una locomotora de vapor, per exemple, des de l'estació de tren de Chelyabinsk? En principi, hi ha moltes destinacions: Moscou, Sant Petersburg, Zlatoust, Chebarkul i fins i tot Vladivostok. Però no arribarà a l'aeroport, ni a Washington, Davletbaevo o Kuluevo.
Traduir a la llengua del canvi. Un locomotor pot proposar i implementar Scrum, Lean, TOC, anàlisi de costos funcionals, compres de categories, DevOps, ISO, sistema CRM ("com vaig tenir a la meva última feina, és normal, acabo d'oblidar el nom"), KPI (" Ho buscaré a casa, hi havia una fitxa amb els indicadors”), etc. Però la locomotora no podrà creuar Scrum i TOC si algú no ho ha fet abans.
Les idees d'una locomotora difícilment es poden anomenar idees; en aquest sentit, és semblant a un romàntic ingenu, però molt pitjor. Amb un romàntic, tot queda clar immediatament: la idea és bonica, però utòpica, però aquí, sembla que no hi ha manera, i hi ha alguns exemples d'èxit, i hi ha llibres, instruccions i, el més important, multitud d'informació. gitanos que viuen a totes les estacions de tren principals. Abans que la locomotora tingui temps de frenar a l'andana, s'omplirà d'ai-nane-nane.
Si la locomotora no té potència, no importa. No ajuda ni interfereix; deixeu-lo dir als seus amics a la sala de fumadors com seria de fantàstic treballar amb SAF. En cinc minuts tothom oblidarà què significa aquesta abreviatura.
Però si hi ha poder, tot està perdut. L'altre dia em va portar un vent salvatge a una clínica infantil, vaig veure amb els meus propis ulls què és un hospital prim: és hora d'escriure una seqüela. . De seguida queda clar que la locomotora ha passat amb tota la seva força bella, incontrolable, terrible, però tan sense sentit.
La viabilitat de les idees d'una locomotora de vapor és de poca preocupació si té potència. En general, té poca idea de què són la viabilitat, el context i l'entorn. Recursos: sí, ell ho sap. Sobretot si hi ha l'oportunitat de dirigir aquests recursos.
La principal diferència entre una locomotora de vapor: no li importa gens els beneficis dels canvis. No perquè sigui dolent. És que mai li van dir que els canvis haurien de ser beneficiosos. Li van dir que hi havia d'haver canvis.
Què fer: donar/ampliar el poder només després de confirmar els beneficis dels canvis en un context limitat, mai no prendre la seva paraula per a les previsions de l'èxit dels canvis, no contractar immediatament locomotores a una posició alta, controlar sempre de prop el seu treball.
Revolucionaris
Es tracta de criatures essencialment inofensives si les tractes correctament, o no, o amb humor.
La diferència clau entre les seves idees: sempre van dirigides contra el sistema, el mainstream, la direcció general de l'empresa, l'equip, el país, etc.
Això no és tant una diferència, sinó més aviat un objectiu. Només surten idees que són 180 graus diferents del curs actual.
Recorden una mica els romàntics ingenus, de vegades fins i tot les idees sonen igual. Però els revolucionaris sempre estan en contra del sistema.
Aquest és el seu credo de vida, elecció personal, requisit previ, necessitat. A la piràmide de Maslow hi ha això: la necessitat de pertànyer. La majoria de la gent vol pertànyer a algun grup social, i la majoria vol pertànyer a la majoria. Els revolucionaris també volen, però a la minoria.
Vaig tenir un amic així, un revolucionari. En cada moment concret, si t'hi fixes, tot semblava lògic i explicable: sí, les idees són correctes, ben fet noi. Però, coneixent la història del desenvolupament d'aquestes idees, és impossible mirar-les sense somriure.
Sempre va voler estar no a favor d'alguna cosa, sinó en contra d'alguna cosa. Per aquest motiu estava disposat a defensar alguna cosa. Per exemple, hi va haver un temps en què em va apassionar Navalny, considerant-lo un autèntic patriota (i jo a la vegada, és clar). Està clar a qui odia.
Llavors vaig llegir informació que Navalny és un espia nord-americà. Això és, l'amor ha passat, els tomàquets s'han marcit. Però un lloc sant mai està buit; cal una nova idea revolucionària. El noi no es va pensar gaire, es va estalviar temps i va escollir Putin; ara el considerava un veritable patriota.
I, el més important, era necessari odiar les mateixes persones: funcionaris, diputats, etc. Sempre són dolents, tant sota Navalny com sota Putin.
El mateix amb totes les altres àrees de la vida. Tothom menja pizza i embotits, el revolucionari està interessat en una alimentació saludable segons Shatalova. Tothom comença a pensar en una alimentació saludable: el paio comença a engreixar-se. Tothom està intentant comprar cotxes estrangers, el revolucionari compra deliberadament un Chevy Niva (tot i que té prou diners per a un cotxe estranger i sap exactament com de baixa és la qualitat dels components d'automòbil nacionals, ja que vam passar molt de temps junts al planta que els produeix).
Què fer: portar-lo a un camp constructiu incorporant-lo a l'equip de canvi, no provocar-lo ni animar-lo, deixar-lo entretenir amb calma amb idees revolucionàries, portar-lo a un psicoterapeuta.
Corbs
Els corbs són els que grallen, i després... Res. Simplement grallen.
Tots ells són comentaristes d'articles que comencen el seu pensament amb les paraules “l'autor hauria de...”, “el meu consell és...” o “no d'aquesta manera, sinó d'aquesta manera...”. Tots aquests són empleats que criden idees des dels seus seients a les reunions, i quan se'ls demana que s'aixequin i repeteixin, romanen en silenci i se'n riuen. Es tracta de tothom que proposa idees per als altres sense voler participar en la implementació o confirmar-les amb la seva pròpia experiència.
En resum, es tracta de persones que donen idees simplement pel bé de donar-les, però no tenen cap responsabilitat no només de la implementació, sinó fins i tot de la idea mateixa. Saben que ningú es prendrà seriosament les seves idees, així que ni tan sols es preocupen per la seva qualitat.
Els Old Crows van encara més enllà: fan deliberadament les seves idees de manera que no seran acceptades, ni tan sols considerades. La idea no va ser acceptada, però el fet del seu llançament al món es manté, la qual cosa significa que el corb està ben fet.
Els corbs controlen la viabilitat i l'escala de les idees, però d'una manera específica: intenten que la idea sigui el menys factible i el més gran possible. De tots els tipus de somiadors, els corbs són els únics que fan això.
El propòsit del corb és grafar. Tots. Així que gralla. Sorollós i ofès: això és important. Tothom ha de saber que el corb és un gran noi, genera moltes idees, però ningú les vol tenir en compte. Per tant, el corb s'ofesa i continua graçant més fort. Fins que, malauradament, l'enderroca amb una fona, per no grallar-se.
Si us fixeu bé, notareu molts corbs al voltant, sobretot en política, sobretot entre els que estan a l'oposició (no em refereixo a ningú en concret, seriosament).
Què fer: incloure'l a l'equip de canvi, o donar-li poder en una àrea limitada, o expulsar-lo.
Estafadors
És complicat amb aquests. Les seves idees poden ser tant a gran escala com petites, però sempre són implementables i purament pràctiques. És cert, només per a ells.
Els estafadors només ofereixen idees, la implementació de les quals serveix a ells personalment o als seus grups (equip, departament, poble). Encara que sembli que la idea serveix per al bé comú, no ho dubteu: el canalla acaba de ser atrapat i va aconseguir presentar-ho tot de manera que ningú endevinés les seves veritables intencions.
Per ser sincer, no sé com tractar els canalles. Mentre ofereix idees que li serveixin personalment, no hi ha preguntes: s'ha de negar. Però quan un canalla assumeix millores en benefici, per exemple, de l'equip, no hi ha una resposta clara.
És especialment repugnant quan la idea d'un canalla no interfereix directament amb altres equips. No interfereix, però tampoc ajuda. I el seu equip, vaja. Hi ha un impacte indirecte en altres equips: automàticament empitjoren una mica a causa del fet que l'equip del canalla ha millorat.
Els canals creen competència interna a l'empresa. Cadascú treballa com treballa, de vegades diu alguna cosa a les assemblees generals, o grallen, o ofereixen alguna cosa revolucionari, o salven el món, i el canalla s'escapa en una petita proposta sense sentit, com comprar un tauler de scrum, l'accés a canviar el sistema de comptabilitat. ("Ho ajustarem una mica per fer-ho més còmode"), diversos milers de rubles al mes per a un bon gestor de tasques pagat, un petit fons de bonificació per al vostre departament, etc. Sembla una mica, però només per al canalla i el seu departament.
En silenci, a poc a poc, imperceptiblement, però el canalla fa la seva feina. Com un hàmster, arrossega a la casa tot el que és dolent, però de la bona manera. Millora només el grup al qual pertany, o millor encara, el grup que lidera.
Què fer: aprofitar-ho al màxim, ampliar el grup que inclou el canalla, preferentment a l'escala de tota l'empresa.
Inabastable
Bé, el tipus de somiador més genial són els inabastables. No sé com anomenar-los millor. Són persones que combinen el millor de gairebé totes les altres categories.
Dels romàntics ingenus prenen l'escala de les seves idees. Dels realistes: la major consideració possible del context i dels recursos. Dels drogodependents hi ha un desig constant, no d'imaginari, sinó de perfecció real. Des de locomotores de vapor: coherència en l'assoliment dels objectius i tenint en compte les millors pràctiques. Des dels revolucionaris: la valentia al moviment contra el corrent principal. De canalla: el desig del bé, no només d'un grup limitat, sinó del més ampli possible. Simplement no prenen res dels corbs.
Els No Aconseguits estan canviant el món, creant innovacions que s'admiren, s'envegen i s'imiten durant dècades.
La diferència clau entre allò inabastable: tenen èxit. Més precisament, ho van aconseguir. Només un resultat positiu, una idea realitzada a gran escala, romàntica, de vegades utòpica fa que el somiador sigui inassolible.
Centenars de milers, milions de startupers, desenvolupadors en solitari, músics independents, directius de línia amb foc als ulls, opositors amb idees genials no són inabastables. Fins que s'adonen de les seves idees.
Des de fora, per als contemporanis, gairebé sempre sembla un miracle. Sembla que tothom està assegut fent aproximadament el mateix, i aleshores apareix un noi que fa un gran avenç. El mercat canvia, passi el que passi, i ara ningú treballa a l'antiga manera. Per a les generacions posteriors, és clar, l'inabastable ja no ho sembla: molts analistes escriuen centenars d'articles i llibres on el secret de l'èxit es mastega.
Però la comprensió de l'èxit de l'inabastable no el fa repetible, i l'inabastable continua sent-ho. L'èxit de cada inabastable és únic, així que no té sentit comparar-los. Tot i que, molts estan intentant esbrinar aquest "secret de l'èxit".
Bé, ho intentaré, en el context del material de l'article. El secret és senzill, realment.
El primer punt és una gran idea, com els romàntics ingenus. El tipus que et toca l'ànima, et motiva, et fa desitjar.
El segon punt és la viabilitat, almenys en principi, pels esforços del propi somiador i d'un cercle de persones accessible. La idea ha de ser a gran escala i implementable, és a dir, AND, no OR o XOR. I la viabilitat només s'avalua en el context de la situació actual i el seu possible desenvolupament.
El tercer punt és la voluntat d'implementar la idea de manera independent. Està clar que no tot es fa amb les pròpies mans, però la responsabilitat principal és del mateix somiador. La gent del camí apareixerà, desapareixerà, s'inspirarà i es sentirà decebut, i el somiador ha de ser inflexible. Bé, reavaluar constantment el context, avançar amb flexibilitat, entenent la situació actual i les previsions dels seus canvis.
Bé, el quart punt és tenir en compte els interessos del grup que es dedica a la implementació. Com un canalla. No estem parlant necessàriament d'interessos financers, els objectius poden ser diferents, però un somiador no hauria de pensar només en ell i en el seu somni.
Potser això és tot. Crec que a mi, com altres autors del "secret de l'èxit de les grans persones", vaig sortir amb una tonteria inimaginable. Això és el bo dels "secrets de l'èxit": tot sembla clar, però mai sabreu què fer.
Què fer: res, aquesta gent no apareix al nostre costat.
Vaig explicar breument què cal fer amb cada categoria específica de somiadors, però en el següent article us explicaré amb més detall i amb exemples.
Resum
En treballar amb canvis, la primera etapa és obtenir idees: què, de fet, es pot i s'ha de fer per aconseguir l'objectiu.
La gent dóna idees, però no són homogènies. Presentaré una breu classificació basada en la meva pròpia experiència.
Romàntics ingenus: ofereixen idees com la pau mundial. S'ofenen si les seves idees són criticades. L'escala d'idees és gran. Viabilitat - cap. Què fer: no critiqueu obertament, incloeu-lo a l'equip de canvi, en casos rars (per a romàntics especialment molestos): deixeu-lo dirigir.
Els mateixos realistes proposen i implementen petites idees que encaixen exactament en el context i els recursos. L'escala és petita, la viabilitat és alta. Què fer: no interferir, però vigilar-lo perquè no es converteixi en drogodependent, incloure'l a l'equip de canvi.
Els addictes són persones addictes a generar idees. Molt tòxic. L'escala de les idees és molt diferent. La viabilitat també varia, però els drogodependents no hi estan interessats. Només el fet de generar una idea i lloar-la. Què fer: elogis a dosis, i millor: en privat, noteu l'inici de l'addicció a les drogues a temps, no cediu a les autoritats sota cap circumstància, intenteu tornar-lo al seu lloc de treball anterior i habitual o, com l'últim recurs, expulseu-lo.
Locomotores de vapor: ofereixen idees estàndard, com ara la introducció de tècniques populars. L'abast de les idees pot ser ampli. La viabilitat pot ser bastant normal. Però normalment no hi ha cap benefici. Què fer: donar/ampliar el poder només després de confirmar els beneficis dels canvis en un context limitat, mai no prendre la seva paraula per a les previsions de l'èxit dels canvis, no contractar immediatament locomotores a una posició alta, controlar sempre de prop el seu treball.
Revolucionaris: només ofereixen idees que contradiuen el curs "oficial", sigui quin sigui. Si el rumb “oficial” canvia diametralment, les idees dels revolucionaris també canvien diametralment. L'escala de les idees varia. Normalment no hi ha viabilitat. Què fer: portar-lo a un camp constructiu incorporant-lo a l'equip de canvi, no provocar-lo ni animar-lo, deixar-lo entretenir amb calma amb idees revolucionàries, portar-lo a un psicoterapeuta.
Els corbs són persones que proposen idees que ningú definitivament implementarà. Per això ho ofereixen. Ofereixen especialment idees amb les quals ningú es molestarà. Què fer: incloure'l a l'equip de canvi, o donar-li poder en una àrea limitada, o expulsar-lo.
Estafadors: ofereixen només idees que serveixen per a ells mateixos o per al grup al qual pertanyen. L'escala és diferent, la viabilitat és alta. Què fer: aprofitar-ho al màxim, ampliar el grup que inclou el canalla, preferentment a l'escala de tota l'empresa.
Els inabastables són les persones que canvien el món. Les idees són a gran escala i factibles, i això només es coneix després del fet. Al principi es riuen d'ells. Què fer: res, aquesta gent no apareix al nostre costat.
Font: www.habr.com