A l'hora de fer un estudi es presta molta atenció a la recollida de dades, de manera que quan es recullen les respostes dels enquestats s'accepten a priori com a correctes, i l'informe basat en aquestes respostes és objectiu. Tanmateix, sovint es donen situacions en què un examen més detallat de les respostes individuals revela evidents malentesos per part dels enquestats sobre la redacció de l'enquesta o les instruccions de les preguntes.
1. Incomprensió de termes professionals o determinades paraules. A l'hora d'elaborar una enquesta, val la pena tenir en compte a quins grups d'enquestats es dirigeix: l'edat i l'estat dels participants de l'enquesta, si viuen a grans ciutats o pobles remots, etc. Val la pena utilitzar termes especials i argots diferents amb precaució: no tots els enquestats poden entendre-ho o no tots ho entenen de la mateixa manera. No obstant això, sovint aquest malentès no fa que l'enquestat abandoni l'enquesta (cosa que, per descomptat, seria indesitjable) i respon a l'atzar (cosa encara més indesitjable a causa de la distorsió de les dades).
2. Malentès de la pregunta. Molts investigadors estan convençuts que cada entrevistat té una opinió clara i clara sobre cada tema. Això està malament. De vegades és difícil que els participants de l'enquesta responguin la pregunta, ja que mai no han pensat en el tema en conjunt ni en el tema des d'aquesta perspectiva. Aquesta dificultat pot fer que l'enquestat abandoni l'enquesta o respongui completament poc informatiu. Ajudeu els participants de l'enquesta a respondre formulant la pregunta amb més claredat i oferint una varietat d'opcions de resposta.
Font: news.sportbox.ru
3. No entendre les instruccions de l'enquesta o les preguntes individuals. Com la resta del qüestionari, la redacció de les instruccions s'hauria d'adaptar a tots els grups d'enquestats previstos. Intenta evitar un gran nombre de preguntes on cal marcar un nombre determinat de respostes (“Marca les tres més importants...”) o en totes aquestes preguntes, determina el mateix nombre de respostes que cal marcar. També val la pena reduir els tipus de preguntes complexes (matrius, classificació, etc.), substituint-les per altres de més senzilles. Si creieu que els enquestats poden respondre el qüestionari des d'un telèfon mòbil, intenteu simplificar encara més l'estructura de l'enquesta.
4. Malentès de l'escala de qualificació. Utilitzant l'escala de valoració del qüestionari, expliqueu als enquestats el seu significat, encara que us sembli obvi. Per exemple, l'escala habitual de l'1 al 5 s'acostuma a entendre per analogia amb el sistema de qualificació de l'escola, però de vegades els enquestats marquen "1" i li atribueixen el valor del primer lloc. En les escales verbals és millor evitar criteris subjectius. Per exemple, l'escala "mai - poques vegades - de vegades - sovint" és molt subjectiva. En canvi, val la pena suggerir valors específics ("un cop al mes", etc.).
5. Generalitzant-estimacions positives i mitjanes. La tendència dels enquestats a valoracions generalment positives sovint interfereix, per exemple, en les enquestes d'usuaris de programari i en altres estudis similars. Si, en conjunt, l'usuari està satisfet amb el vostre programa, li costarà dividir-lo en parts i avaluar per separat el seu compte personal, una nova solució funcional, etc. El més probable és que obtindrà una puntuació alta a tot arreu. Sí, l'informe sobre els resultats de l'enquesta semblarà molt positiu, però els resultats no permetran una valoració realista de la situació.
Les qualificacions mitjanes sovint s'interposen en el camí, per exemple, en una avaluació del personal de 360 graus. Els empleats acostumen a donar una puntuació mitjana per a totes les competències: si l'actitud cap a un company és positiva, als resultats veureu puntuacions sobreestimades per a tot el qüestionari, si hi ha tensió amb un company, fins i tot les seves qualitats de lideratge òbviament fortes seran. infravalorat.
En ambdós casos, és raonable treballar amb cura les opcions de resposta, substituint les escales habituals per respostes verbals detallades per a cada pregunta individual.
6. Manipulació d'opinions. Aquest punt difereix dels anteriors en què els investigadors empenyen conscientment els enquestats a respostes que els siguin beneficioses per a un informe "d'èxit". Els mètodes freqüents de manipulació són la il·lusió d'elecció i el focus en les característiques positives. Normalment, els directius que estudien resultats positius de les enquestes no pensen en la interpretació correcta de les dades. No obstant això, val la pena fer una mirada objectiva al propi qüestionari: quina és la seva lògica, si el qüestionari té una línia determinada, són les respostes positives i negatives distribuïdes uniformement. Una altra tècnica habitual per "estirar" dades és la substitució de conceptes. Per exemple, si la majoria dels empleats van valorar el nou programa d'incentius com a "satisfactori", l'informe podria mostrar que "la majoria dels empleats de l'empresa estan satisfets amb el nou programa d'incentius".
Font: www.habr.com