El concepte de "criptomoneda" no està consagrat legalment a Rússia. El projecte de llei "Sobre els actius digitals" s'ha desenvolupat des de fa dos anys, però encara no ha estat considerat per la Duma de l'Estat en segona lectura. A més, en l'última edició, la paraula "criptomoneda" ha desaparegut del text de la factura. El Banc Central ha parlat repetidament de criptomonedes i, en la seva majoria, aquestes declaracions són de manera negativa. Per tant, el cap del Banc Central recentment , que s'oposa als diners privats en forma digital, ja que podria destruir la política monetària i l'estabilitat financera si comença a substituir els diners del govern.
Tot i que les transaccions amb criptomoneda no estan regulades per una normativa especial, ja s'ha desenvolupat una certa pràctica judicial en els casos en què apareix la criptomoneda. Sovint, els textos de decisions judicials que tracten sobre criptomoneda coincideixen en aquesta part i en la motivació de la decisió sobre criptomoneda. Normalment, la criptomoneda apareix en casos judicials en diversos casos, que veurem a continuació. Es tracta d'inversions en criptomoneda i la seva compra, mineria, bloqueig de llocs amb informació sobre criptomoneda i casos relacionats amb la venda de medicaments, on els pagaments als compradors es feien en criptomoneda.
Compra de criptomoneda
Cort a la regió de Rostov , que no hi ha protecció legal per als actius de criptomoneda, i el propietari del tipus especificat de moneda virtual "té el risc de perdre els fons invertits en l'actiu, que no està subjecte a reemborsament". En aquest cas, el demandant va intentar recuperar la quantitat d'enriquiment injust de la seva xicota, a qui va transferir una certa quantitat en bitcoins. Va guanyar diners comprant i venent criptomoneda a la borsa i va retirar gairebé 600 mil rubles de bitcoins a través de la targeta de la seva xicota. Quan ella es va negar a retornar els diners, ell va acudir al tribunal, però el tribunal va rebutjar la demanda. El tribunal va indicar que les relacions amb criptomonedes a Rússia no s'han regulat, Bitcoin no està reconegut com a moneda electrònica i la seva emissió està generalment prohibida al territori de la Federació Russa. Com a resultat, el tribunal va declarar que "l'intercanvi d'actius financers digitals (criptomonedes) per rubles no està regulat per la legislació actual de la Federació Russa. En conseqüència, D.L. Skrynnik és una prova admissible dels seus arguments en aquesta part. no ho va facilitar al tribunal".
Les criptomonedes es poden comprar no només en línia, sinó també a través de cryptomats. Són màquines per comprar criptomoneda. El funcionament dels criptomats no està regulat per llei, però des de l'any passat els agents de l'ordre van començar a confiscar-los físicament. Així, la confiscació de 22 caixers automàtics criptogràfics de BBFpro Fa un any. Llavors fins i tot ho van fer els agents de l'ordre . Els mateixos agents de l'ordre van afirmar que ho feien en nom del fiscal general a partir d'una carta del Banc Central, que adopta una posició crítica davant les criptomonedes. Encara s'estan fent judicis contra el propietari dels caixers automàtics criptogràfics. Per exemple, el tribunal d'arbitratge de la regió d'Irkutsk el juny de 2019 va reconèixer les accions per confiscar els caixers automàtics criptogràfics de BBFpro com a legals i va rebutjar l'apel·lació.
Invertir en criptomoneda
El demandant va invertir en MMM Bitcoin per rebre un benefici mensual del 10%. Va perdre la seva inversió i va anar als jutjats. Tanmateix, el tribunal ell en compensació, afirmant: “L'activitat de comerç de criptomoneda és arriscada, no hi ha protecció legal per a aquest tipus d'actius, el seu estatus legal no està definit i el propietari d'aquest tipus de moneda virtual té el risc de perdre els fons invertits. un actiu que no està subjecte a reemborsament”.
En un altre cas, el demandant va apel·lar a la llei "Sobre la protecció dels drets del consumidor" per retornar els fons invertits en criptomoneda. El tribunal que la inversió en un intercanvi criptogràfic no està regulada per la llei "Sobre la protecció dels drets del consumidor", i el demandant no té dret a presentar aquest cas als tribunals del seu lloc de residència. La Llei de la Federació Russa "Sobre la protecció dels drets del consumidor" no s'aplica a les transaccions amb criptomonedes, ja que l'objectiu de la compra d'un producte digital és obtenir beneficis. A Rússia, no podeu acudir als tribunals amb una reclamació per recuperar fons per a la compra de fitxes quan participeu en una ICO, basant-se en aquesta llei.
En general, els bancs desconfien de les transaccions amb criptomonedes. Poden bloquejar els comptes si es fan aquestes transaccions. Això és el que va fer Sberbank, i el tribunal es va posar del costat. L'acord d'usuari de Sberbank estableix que pot bloquejar una targeta si el banc sospita que la transacció s'està duent a terme amb la finalitat de legalitzar els ingressos del delicte o el finançament del terrorisme. En aquest cas, el banc no només va bloquejar la targeta, sinó també per enriquiment injust.
Però invertir criptomoneda en el capital autoritzat d'una organització es fa possible. El novembre de 2019, el Servei Federal d'Impostos introduir criptomoneda al capital autoritzat. Els fundadors de l'empresa Artel van incloure un inversor que va aportar 0,1 bitcoins al capital autoritzat a canvi del 5% del projecte. Per afegir criptomoneda al capital autoritzat, es va avaluar la cartera electrònica i es va redactar un acte d'acceptació i transferència de l'inici de sessió i la contrasenya.
Mineria
Demandant rescindir el seu contracte per a la compra d'equips miners, ja que el tipus de canvi de Bitcoin havia caigut i considerava que la mineria seria massa consumidora d'energia i econòmicament inviable. El tribunal va considerar que un canvi en la taxa de criptomoneda no és un canvi significatiu de les circumstàncies, que pot ser motiu per rescindir l'acord de compra i venda. El recurs va ser desestimat.
Els equips miners són considerats pel tribunal com a béns destinats a activitats empresarials, i no a ús personal i domèstic. Criptomoneda el tribunal ho va anomenar "una mena de mitjà monetari". El tribunal va decidir retornar els diners dels béns ja comprats, però denegar la indemnització per dany moral, ja que l'acusat no va causar danys morals i físics a un ciutadà concret. El demandant va comprar 17 unitats de béns, i el tribunal va indicar que fins i tot una unitat de béns per a la mineria és una prova d'activitat empresarial.
En un altre tema el cas en què Ershov va ordenar la compra d'equips de mineria a Khromov i més mineria, els bitcoins extrets pels quals es van enviar al compte d'Ershov. Es van extreure 9 bitcoins, després de la qual cosa Ershov va declarar que no pagaria els costos d'equipament i mineria, ja que l'eficiència de la mineria de criptomoneda havia disminuït. L'equip de mineria es va comprar en nom d'Ershov. El tribunal va satisfer les demandes de Khromov per a la recollida de fons en virtut del contracte de préstec, interessos i costos legals.
Els demandants van acudir als tribunals perquè no van rebre el benefici esperat de la mineria. El tribunal va rebutjar l'afirmació perquè Bitcoin no entra dins de la definició de diners electrònics o sistema de pagament, no és una moneda estrangera, no entra en l'objecte dels drets civils i "totes les transaccions amb la transferència de Bitcoins es duen a terme". els seus propietaris sota el seu propi risc i risc". Segons el tribunal, Baryshnikov A.V. i Batura V.N., havent acceptat les condicions de prestació dels serveis miners, van assumir el risc de patir qualsevol pèrdua econòmica i/o dany (pèrdua) que se'ls pogués ocasionar com a conseqüència del retard o impossibilitat de realitzar transferències electròniques.” El tribunal també va indicar que les pèrdues no podrien haver estat degudes a la seva prestació de serveis de qualitat inadequada, sinó com a conseqüència de la caiguda del mercat de Bitcoin.
Bloqueig de llocs amb informació sobre criptomoneda
L'any passat nosaltres sobre casos relacionats amb el bloqueig de llocs amb informació sobre criptomoneda. Tot i que aquestes decisions no estaven prou motivades ni justificades per llei, i ja hem establert la pràctica d'anul·lar aquestes decisions il·legals en apel·lació, els jutges russos continuen prenent decisions per bloquejar portals amb informació sobre criptomoneda. Així, ja l'abril de 2019, el Tribunal de Districte de Khabarovsk va bloquejar un lloc web amb informació sobre bitcoins, sentència: "Reconeix la informació sobre la "moneda electrònica Bitcoin (bitcoin)" continguda a la xarxa d'informació i comunicació d'Internet a la pàgina amb l'adreça < dades preses> informació, distribució prohibida a la Federació Russa.
En prendre aquestes decisions, els tribunals fan referència a les explicacions del Banc de Rússia del 27.01.2014 de gener de XNUMX, com, per exemple, va fer el tribunal de districte de Khabarovsk a de fet. Les explicacions del Banc Central afirmen que les transaccions amb monedes virtuals tenen un caràcter especulatiu i poden implicar la legalització (blanqueig) de productes de la delinqüència i el finançament del terrorisme. A més, els jutges en les seves decisions esmenten el 115-FZ "Sobre la lluita contra la legalització (blanqueig) dels productes del crim i el finançament del terrorisme". Al mateix temps, la informació sobre les criptomonedes no s'aplica als motius de bloqueig extrajudicial d'un lloc, que poden ser realitzats per Roskomnadzor, el Ministeri de l'Interior i altres departaments. Els llocs amb aquesta informació només es bloquegen per decisió judicial després d'una declaració del fiscal que decideix que la informació sobre criptomonedes amenaça les fundacions públiques.
Drogues
El 2019, el tribunal de districte de Penza per a la venda il·legal de drogues. En el cas dels materials, la criptomoneda s'esmenta com a moneda de liquidació. El tribunal va cridar l'atenció sobre el fet que els acusats utilitzaven bitcoins per acceptar pagaments, ja que els seus comptes electrònics estaven anònims. Per separat, es va assenyalar que "Com a resultat de l'anàlisi de les proves examinades, el tribunal també va establir la presència en les accions de V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. i Stupnikova A.P. intenció directa de realitzar transaccions financeres amb la criptomoneda bitcoin, ja que els acusats eren conscients que aquest tipus de pagament, com la pròpia criptomoneda bitcoin, no s'utilitza en transaccions de pagament oficials al territori de la Federació Russa. A més, d'aquesta manera, els acusats van legalitzar fons que òbviament van rebre per via delictiva, i d'una manera que per si mateixa dificulta que les forces de l'ordre puguin identificar aquests fets”.
el tribunal va rebutjar la versió de l'acusat que creia que venia esteroides en lloc de drogues. Entre els motius pels quals va ser reconegut com a conscient del delicte hi havia la "intenció de rebre una recompensa per aquestes accions en criptomoneda".**" És interessant que el nom de la criptomoneda estigui amagat a la decisió judicial publicada.
Font: www.habr.com