Continuació de l'article ""
El 26.03.2019 de març de 11, els membres del Parlament Europeu van votar a favor de l'adopció de lleis per protegir els "Drets d'Autor". Es van aprovar íntegrament els articles 15 (com a article 13) i 17 (com a article 348) (274 a favor, 36 en contra, XNUMX abstencions). Tots els intents dels opositors a la llei seran discutits nombroses esmenes fracassades. Tot va anar molt més ràpid del que estava previst. Mentre els opositors a la llei parlen d'un dia fosc per a Internet, els seus partidaris celebren la victòria.
En el termini de dos anys des de la data d'adopció, els articles anteriors s'han d'integrar a la legislació nacional dels països de la Unió Europea.
Què hi té a veure Rússia?
Ahir, 25.03.2019/XNUMX/XNUMX en un dels principals diaris d'Alemanya ""(FAZ) va publicar un article"" L'article escrit per l'editor de la secció "Dret i impostos", el Sr. Hendrik Widuvilt, parla del següent:
El ministre alemany d'Economia i Energia, Sr. Altmaier, va signar un acord amb el seu homòleg francès perquè l'abast de la llei de drets d'autor es començarà a aplicar a les empreses amb una facturació anual de més de 3 milions d'euros, i no a partir dels 20 milions, tal com estava previst per la part alemanya. Com a favor de retorn, els francesos no haurien d'interferir en la construcció del Nord Stream 2.
Cal assenyalar que FAZ va ser extremadament actiu en suport de l'article 13. I l'autor de l'article és un antic secretari de premsa del Ministeri de Justícia alemany.
Article 11 (Protecció de publicacions de premsa sobre usos en línia)
Crec que val la pena esmentar breument l'article 11, ja que el seu contingut es refereix a portals com Habr.
Aquest article és més rellevant per a editors, agències de notícies i altres creadors de contingut de text que per als usuaris finals.
Google & Co utilitzen fragments d'articles d'altres persones (fragments) al seu canal de notícies, que consisteixen en una imatge, títol i les primeres frases. Segons els autors del projecte de llei, aquesta informació és suficient per a molts usuaris, i de cap manera els anima a fer clic a l'enllaç. Així, els usuaris de Google rebien la informació necessària, és a dir, rebien el servei sense pagar-lo. Es recomana als creadors de contingut de text que iniciïn negociacions amb Google & Co per monetitzar la visualització dels enllaços, és a dir, introduir un impost sobre els enllaços. És curiós que aquesta llei existeix a Alemanya des de l'any 2013. Després de la introducció d'aquesta llei, les pròpies editorials alemanyes es van negar a utilitzar-la, de manera que quan se li va demanar que discutís les condicions per implementar la llei, Google va respondre oferint-se eliminar els enllaços. Això va acabar la discussió. La introducció d'una llei semblant a Espanya va acabar molt més trist. Aquí la discussió va comportar la retirada de la pàgina de notícies de Google espanyol, després de la qual cosa els mitjans espanyols van trobar a faltar entre un 10 i un 15% de visitants.
L'article 11 adoptat no hauria de limitar la publicació d'enllaços per part d'usuaris privats i organitzacions sense ànim de lucre. És cert que l'article no descriu els matisos d'ús. L'enllaç es publica, per exemple a Twitter o Facebook, privat o comercial? Com reaccionaran les diferents plataformes davant d'aquesta llei és una conjectura de qualsevol, potser algú haurà de pagar per publicar els enllaços d'altres persones al seu portal.
Filtre de terror
La imaginació dels parlamentaris europeus no té límits. El següent és l'article 6, dissenyat per combatre el terrorisme a Internet. I aquesta vegada no es tracta només de YouTube. Però això és una altra història.
Font: www.habr.com