L'Open Source Initiative (OSI), una organització que revisa les llicències segons criteris de codi obert, ha publicat una anàlisi de la decisió judicial en el cas contra PureThink relacionat amb la infracció de la propietat intel·lectual de Neo4j Inc.
Recordem que PureThink va crear una bifurcació del projecte Neo4j, que originalment es va subministrar sota la llicència AGPLv3, però després es va dividir en una edició gratuïta de la comunitat i una versió comercial de Neo4 EE. Per a la versió comercial, s'han afegit termes addicionals de "Clàusula comuna" al text de l'AGPL, que restringeixen l'ús als serveis al núvol. Com que hi ha una clàusula a la llicència AGPLv3 que permet eliminar les restriccions addicionals que infringeixen els drets concedits per l'AGPL, PureThink va crear la seva pròpia bifurcació d'ONgDB basada en el codi de producte Neo4 EE, però va començar a distribuir-la sota la llicència habitual d'AGPL. i ho va anunciar com una versió completament oberta de Neo4 EE.
El tribunal va reconèixer com a il·legal l'eliminació a la bifurcació de condicions addicionals afegides per Neo4j Inc al text de la llicència AGPL, a causa del fet que el canvi en el text de la llicència va ser fet pel propietari dels drets de propietat del codi i les seves accions són essencialment una transferència del projecte a una llicència de propietat fonamentalment nova creada sobre la base de l'AGPL.
El Tribunal va coincidir amb el demandant que la clàusula AGPL relativa a la capacitat d'eliminar termes addicionals s'aplica només al llicenciant, i l'usuari és un llicenciatari que ha de complir els paràgrafs 7 i 10, que prohibeixen al llicenciatari imposar restriccions addicionals, però no prohibeixen el llicenciador de fer-ho. Qualsevol altra interpretació d'aquestes clàusules seria contrària als principis bàsics dels drets d'autor, que atorguen als autors el dret exclusiu de llicenciar el seu producte en els termes que escollissin.
Al mateix temps, els autors de la llicència AGPL van posicionar la clàusula que permet l'eliminació de restriccions addicionals (vegeu la nota 73) principalment com una mesura per contrarestar l'abús per part dels propietaris dels drets del codi, com ara afegir requisits addicionals amb una prohibició. sobre ús comercial. Però el tribunal no va estar d'acord amb aquesta posició i, a partir dels resultats del cas anteriorment considerat "Neo4j Inc v Graph Foundation", va decidir que la clàusula present a la llicència AGPL per contrarestar la imposició de restriccions addicionals s'aplica a les accions dels usuaris. (titulars de llicència) i els propietaris dels drets de propietat del codi (llicenciants) són lliures de rellicenciar.
Al mateix temps, com abans, la llicència només es pot canviar al codi nou, i la versió antiga del codi ja oberta sota l'AGPL continua disponible sota la llicència antiga. Aquells. l'acusat podria desenvolupar una bifurcació de codi sota AGPL pura a l'estat abans que l'autor canviés la llicència, però basar una bifurcació en codi nou amb una llicència modificada, considerant-la com a codi sota AGPL pura, és inacceptable.
Font: opennet.ru