Salut à tutti ! Mi chjamu Lyudmila Makarova, sò un manager di sviluppu in UBRD è un terzu di a mo squadra sò "generalisti".
Ammettitelu: ogni Tecnulu Lead sognu di funziunalità trasversale in a so squadra. Hè cusì bellu quandu una persona hè capace di rimpiazzà trè, è ancu fà in modu efficace, senza ritardà i termini. È, più impurtante, salva risorse!
Sembra assai tentatore, ma hè veramente cusì? Pruvemu di capisce.
Quale hè ellu, u nostru precursore di attese ?
U terminu "generalista" si riferisce generalmente à i membri di a squadra chì combinanu più di un rolu, per esempiu, sviluppatore-analista.
L'interazzione di a squadra è u risultatu di u so travagliu dipendenu da e qualità prufessiunale è persunale di i participanti.
Tuttu hè chjaru nantu à e cumpetenze dure, ma e cumpetenze soft meritanu una attenzione speciale. Aiutanu à truvà un accostu à un impiigatu è dirigenu à u compitu induve serà più utile.
Ci hè parechje articuli nantu à ogni tipu di personalità in l'industria IT. Basatu nantu à a mo sperienza, divideraghju i generalisti IT in quattru categurie:
1. "Universale - Onnipotente"
Quessi sò in ogni locu. Sò sempre assai attivi, volenu esse u centru di l'attenzione, dumandanu constantemente à i so culleghi s'ellu anu bisognu di u so aiutu, è qualchì volta ponu ancu esse fastidiosi. Sò interessate solu in travaglii significati, participazione in quale darà spaziu per a creatività è ponu divertisce a so fiertà.
Chì sò forti in:
- sò capaci di risolve prublemi cumplessi;
- immerse in u prublema, "scavà" è ottene risultati;
- avè una mente curiosa.
Però:
- emotivamente labile;
- mal gestitu;
- avè u so puntu di vista unshakable, chì hè assai difficiule di cambià;
- Hè difficiuli d'avè qualchissia per fà una cosa simplice. I travaglii faciuli ferite l'ego di l'onnipotente.
2. "Universale - l'aghju da capisce è fà"
Tali persone solu bisognu di un manuale è un pocu di tempu - è risolve u prublema. Di solitu anu un sfondate forte in DevOps. Tali generalisti ùn si preoccupanu micca di u disignu è preferiscenu utilizà un metudu di sviluppu basatu solu nantu à a so sperienza. Puderanu facilmente una discussione cù u capu tecnicu nantu à l'opzione scelta per implementà u compitu.
Chì sò forti in:
- indipendente;
- resistente à u stress;
- cumpetente in parechje tematiche;
- erudite - ci hè sempre qualcosa di parlà cun elli.
Però:
- spessu viola l'obligazioni;
- tendenu à cumplicà tuttu: risolve a tavola di multiplicazione integrendu per parte;
- a qualità di u travagliu hè bassu, tuttu travaglia 2-3 volte;
- Cambianu constantemente i termini, perchè in a realtà tuttu ùn hè micca cusì simplice.
3. "Universale - va bè, lasciami fà, postu chì ùn ci hè nimu"
L'impiigatu hè bè versatu in parechje aree è hà una sperienza pertinente. Ma ùn riesce à diventà un prufessiunale in alcunu di elli, perchè hè spessu usatu cum'è una linea di salvezza, chjappà i buchi in i travaglii attuali. Pliable, efficiente, si cunsidereghja in a dumanda, ma ùn hè micca.
Un impiegatu ideale praticu. Hè assai prubabile, hà una direzzione chì li piace u megliu, ma per via di u sfocatura di e cumpetenze, u sviluppu ùn accade micca. In u risultatu, una persona risicheghja di esse micca reclamata è emuzionale brusgiata.
Chì sò forti in:
- rispunsevuli;
- orientatu à u risultatu;
- calmu;
- cumpletamente cuntrullata.
Però:
- mostra risultati mediu per via di un livellu bassu di cumpetenze;
- ùn pò micca risolve prublemi cumplessi è astratti.
4. "Un allrounder hè un maestru di u so mistieru"
Una persona cun un fondo seriu cum'è sviluppatore hà u pensamentu di sistemi. Pedante, esigente di ellu stessu è di a so squadra. Ogni compitu chì implica ellu pò cresce indefinitu se e fruntiere ùn sò micca definite.
Hè bè cunnisciutu di l'architettura, selezziunate un metudu di implementazione tecnica, analizendu currettamente l'impattu di a suluzione scelta nantu à l'architettura attuale. Modesta, micca ambiziosa.
Chì sò forti in:
- mostra una alta qualità di u travagliu;
- capaci di risolve ogni prublema;
- assai efficace.
Però:
- intollerante à l'opinioni di l'altri;
- maximalisti. Pruvanu di fà tuttu bè, è questu aumenta u tempu di sviluppu.
Chì avemu in pratica ?
Videmu cumu i roli è e cumpetenze sò più spessu cumminati. Pigliemu una squadra di sviluppu standard cum'è un puntu di partenza: PO, manager di sviluppu (leader tech), analisti, programatori, testatori. Ùn avemu micca cunsideratu u pruprietariu di u produttu è u capu tecnicu. U primu hè dovutu à una mancanza di cumpetenze tecniche. U sicondu, se ci sò prublemi in a squadra, deve esse capace di fà tuttu.
L'opzione più cumuna per cumminà / fusione / cumminzioni cumpetenze hè sviluppatore-analista. L'analista di prova è "trè in unu" sò ancu assai cumuni.
Utilizendu a mo squadra cum'è un esempiu, vi mustraraghju i pro è i contra di i mo cumpagni generalisti. Ci hè un terzu di elli in a mo squadra, è mi piace assai.
PO hà ricevutu un compitu urgente per intruduce novi tariffi in un pruduttu esistenti. U mo squadra hà 4 analisti. À quellu tempu, unu era in vacanze, l'altru era malatu, è u restu era impegnatu in l'implementazione di tarei strategichi. Se li tirassi fora, inevitabbilmente disturbanu i termini di implementazione. Ci era solu una manera di esce: aduprà "l'arma secreta" - un sviluppatore-analista versatile chì dominava u sughjettu necessariu. Chjamemu Anatoly.
U so tipu di personalità hè "universale - l'aghju da capisce è fà". Di sicuru, hà pruvatu per un bellu pezzu per spiegà ch'ellu "hà un ritardu sanu di i so compiti", ma da a mo decisione forte, hè statu mandatu per risolve un prublema urgente. È Anatoly hà fattu! Hà realizatu a messa in scena è compie l'implementazione à u tempu, è i clienti sò stati soddisfatti.
À u primu sguardu, tuttu hà travagliatu. Ma dopu à uni pochi di settimane, i requisiti per a migliione sò tornati per stu pruduttu. Avà a formulazione di stu prublema hè stata realizata da un analista "puru". À u stadiu di a prova di u novu sviluppu, per un bellu pezzu ùn pudemu micca capisce perchè avemu avutu errori in ligami novi tariffu, è solu dopu, avè sbulicatu tuttu u tangle, avemu ghjuntu à u fondu di a verità. Avemu persu assai tempu è mancatu i termini.
U prublema era chì parechji mumenti nascosti è trappule fermanu solu in u capu di u nostru vagone di stazione è ùn sò micca stati trasferiti à carta. Cum'è Anatoly spiegò dopu, era troppu fretta. Ma l'opzione più prubabile hè ch'ellu hà scontru prublemi digià durante u sviluppu è solu l'abbandunò senza riflette questu in ogni locu.
Ci era una altra situazione. Avà avemu solu un tester, cusì certi travaglii anu da esse pruvati da analisti, cumpresi i generalisti. Dunque, aghju datu un compitu à u Fedor cundizionale - "universale - va bè, lasciami fà, postu chì ùn ci hè nimu".
Fedor hè un "trè in unu", ma un sviluppatore hè digià statu attribuitu per questu compitu. Questu significa chì Fedya avia da cumminà solu un analista è un tester.
I requisiti sò stati raccolti, a specificazione hè stata sottumessa à u sviluppu, hè ora di pruvà. Fedor sapi chì u sistema hè statu mudificatu "cum'è u spinu di a so manu" è hà travagliatu bè i bisogni attuali. Per quessa, ùn hà micca preoccupatu di scrive script di prova, ma hà realizatu teste nantu à "cumu u sistema duverebbe travaglià", poi trasmette à l'utilizatori.
A prova hè stata finita, a rivisione hè andata à a pruduzzione. In seguitu, u sistema ùn hà micca suspesu i pagamenti à certi cunti di equilibriu, ma ancu bluccatu i pagamenti da cunti internu assai rari chì ùn anu micca suppostu di participà à questu.
Questu hè accadutu per u fattu chì Fedor ùn hà micca verificatu cumu "u sistema ùn deve micca travaglià", ùn hà micca elaboratu un pianu di teste o liste di cuntrollu. Hà decisu di salvà u timing è s'appoghjanu nantu à i so instinti.
Cumu si tratta di prublemi?
Situazioni cum'è queste impattu u rendiment di a squadra, a qualità di liberazione è a satisfaczione di i clienti. Per quessa, ùn ponu esse lasciati senza attenzione è analisi di e ragioni.
1. Per ogni compitu chì hà causatu difficultà, vi dumandu di cumplettà una forma unificata: una mappa d'errore, chì vi permette di identificà u stadiu in u quale u "drawdown" hè accadutu:
2. Dopu avè identificatu i colli di bottiglia, una sessione di brainstorming hè tenuta cù ogni impiigatu chì hà influenzatu u prublema: "Chì cambia?" (ùn cunsideremu micca casi spiciali in retrospettiva), per via di quale nascenu azzioni specifiche (specifiche per ogni tipu di personalità) cù scadenze.
3. Avemu introduttu regule per l'interazzione in a squadra. Per esempiu, avemu accunsentutu à registrà necessariamente tutte l'infurmazioni nantu à u prugressu di un compitu in u sistema di gestione di u prughjettu. Quandu l'artefatti sò cambiati / identificati durante u prucessu di sviluppu, questu deve esse riflessu in a basa di cunniscenza è a versione finale di e specificazioni tecniche.
4. U cuntrollu hà cuminciatu à esse realizatu in ogni tappa (attenzioni particulare hè pagata à e tappe problematiche in u passatu) è automaticamente basatu nantu à i risultati di u prossimu compitu.
5. Se u risultatu nantu à u prossimu compitu ùn hà micca cambiatu, allora ùn aghju micca u generalista in quistione in u rolu in quale ellu copes male. Pruvate di valutà a so capacità è u desideriu di sviluppà e cumpetenze in questu rolu. Se ùn aghju micca trovu una risposta, l'aghju lasciatu in u rolu chì hè più vicinu à ellu.
Chì hè accadutu à a fine ?
U prucessu di sviluppu hè diventatu più trasparente. U fattore BUS hè diminuitu. I membri di a squadra, travagliendu nantu à i sbagli, diventanu più motivati è migliurà u so karma. Migliuramu gradualmente a qualità di e nostre versioni.
scuperti
L'impiegati generalisti anu i so pro è i contra.
Pluses:
- pudete chjude un compitu sagging in ogni mumentu o risolve un bug urgente in pocu tempu;
- un accostu integratu per risolve un prublema: l'esecutore u vede da a perspettiva di tutti i roli;
- i generalisti ponu fà quasi tuttu ugualmente bè.
Tu me:
- u fattore BUS aumenta;
- e cumpetenze core inerenti à u rolu sò erode. Per quessa, a qualità di u travagliu diminuite;
- a probabilità di un cambiamentu in i termini aumenta, perchè ùn ci hè micca cuntrollu in ogni stadiu. Ci hè ancu risichi di cultivà una "stella": l'impiigatu hè cunfidendu chì sà megliu chì hè un prufessore;
- u risicu di burnout prufessiunale aumenta;
- assai infurmazione impurtante nantu à u prugettu pò esse solu "in u capu" di l'impiigatu.
Comu pudete vede, ci sò più difetti. Per quessa, aghju utilizatu generalisti solu s'ellu ùn ci hè micca abbastanza risorse è u compitu hè abbastanza urgente. O una persona hà cumpetenze chì l'altri mancanu, ma a qualità hè in ghjocu.
Se a regula di distribuzione di roli hè osservata in u travagliu cumunu nantu à un compitu, a qualità di u travagliu aumenta. Fighjemu i prublemi da diverse anguli, a nostra vista ùn hè micca sfocata, i pinsamenti freschi sempre appariscenu. À u listessu tempu, ogni membru di a squadra hà ogni opportunità per a crescita prufessiunale è l'espansione di e so cumpetenze.
Credu chì u più impurtante hè di sentu implicatu in u prucessu, per fà u vostru travagliu, aumentendu gradualmente a larghezza di e vostre cumpetenze. In ogni casu, i generalisti in una squadra portanu benefizii: a cosa principal hè di assicurà chì combina in modu efficace i diversi roli.
Vogliu à tutti una squadra autourganizazione di "maestri universali di u so mistieru"!
Source: www.habr.com