A Corte d'Appello di i Stati Uniti hà cunfirmatu a decisione precedente di a corte distrettuale in un casu contru PureThink in relazione à a violazione di a pruprietà intellettuale di Neo4j Inc. A demanda riguarda a violazione di a marca Neo4j è l'usu di falsi dichjarazioni in publicità durante a distribuzione di a forchetta Neo4j DBMS.
Inizialmente, u DBMS Neo4j hà sviluppatu cum'è un prughjettu apertu, furnitu sottu a licenza AGPLv3. À u tempu, u pruduttu hè statu divisu in una edizione comunitaria libera è una versione cummerciale, Neo4 EE, chì cuntinuava à esse distribuitu sottu a licenza AGPL. Diversi versioni fà, Neo4j Inc hà cambiatu i termini di consegna è hà fattu cambiamenti à u testu AGPL per u pruduttu Neo4 EE, stabiliscendu cundizioni supplementari di "Clausula Comu" chì limitanu l'usu in i servizii di nuvola. L'aghjunzione di a Clausura di u Cumunu hà riclassificatu u pruduttu cum'è software di pruprietà.
U testu di a licenza AGPLv3 cuntene una clausula chì pruibisce l'imposizione di restrizioni supplementari chì violanu i diritti cuncessi da a licenza, è se restrizioni supplementari sò aghjuntu à u testu di licenza, permette l'usu di u software sottu a licenza originale rimuovendu l'aghjuntu. restrizioni. PureThink hà apprufittatu di sta funzione è, basatu annantu à u codice di u produttu Neo4 EE traduttu in una licenza AGPL modificata, hà cuminciatu à sviluppà una furchetta di ONgDB (Open Native Graph Database), furnita sottu una licenza AGPLv3 pura è posizionata cum'è una versione libera è completamente aperta. di Neo4 EE.
U tribunale hà partitu cù i sviluppatori Neo4j è truvò l'azzioni di PureThink inaccettabili è e dichjarazioni nantu à a natura completamente aperta di u so pruduttu falsi. A decisione di a corte hà fattu duie dichjarazioni chì meritanu attenzione:
- Malgradu a prisenza in u testu di l'AGPL di una clause chì permette a rimuzione di restrizioni supplementari, u tribunale pruibitu à l'accusatu di realizà tali manipulazioni.
- U tribunale hà riferitu à l'espressione "open source" micca cum'è un termini generale, ma cum'è sottumessu à un certu tipu di licenza chì risponde à i criteri definiti da l'Open Source Initiative (OSI). Per esempiu, l'usu di a frasa "100% open source" per i prudutti sottu una licenza AGPLv3 pura ùn pò micca esse cunsideratu publicità falsa, ma l'usu di a stessa frasa per un pruduttu sottu una licenza AGPLv3 modificata custituiscenu publicità falsa illegale.
Source: opennet.ru