L'editore tedescu Alex Springer prepara una demanda contr'à Eyeo GmbH, chì sviluppa u famosu blocker di publicità in Internet Adblock Plus, per violazione di copyright. Sicondu a cumpagnia chì pussede Bild è Die Welt, i blocchi di publicità mette in periculu u ghjurnalismu digitale è illegale "cambianu u codice di prugrammazione di i siti web".
Ùn ci hè micca dubbitu chì senza i rivenuti di publicità, l'Internet ùn saria micca u listessu chì a sapemu. Parechji siti esistenu solu nantu à i soldi chì ricevenu da a publicità in linea. In ogni casu, assai di elli abusanu di sta fonte di ingressu bombardendu i visitatori cù banners animati è pop-ups.
Fortunatamente, in risposta à stu fenomenu, una varietà di estensioni è prugrammi sò emersi chì ponu bluccà annunzii fastidiosi mentre salvà u trafficu di l'utilizatori è riduce i tempi di carica di e pagine web. I più populari di sti strumenti sò uBlock Origin, AdGuard è AdBlock Plus. È se l'utilizatori sò soddisfatti di a dispunibilità di tali suluzioni, allora diverse piattaforme in linea anu longu cercatu modi per cumbatte i blockers usendu finestre pop-up chì li dumandanu di disattivà o ancu attraversu i tribunali.
Era l'ultimu metudu chì fù sceltu da a casa editrice Alex Springer. A cumpagnia hà dettu chì AdBlock Plus è i so utilizatori anu minatu u so mudellu di cummerciale. Tuttavia, dopu avè passatu per tutte e istanze di l'autorità ghjudiziarie tedesche finu à a Corte Suprema di Germania, in April 2018 a casa editrice hà finalmente persu a battaglia legale.
Avà, un annu dopu, l'editore hè tornatu cù una nova accusazione. Questa volta, Alex Springer dichjara chì AdBlock Plus viola i copyright. L'accusazione, riportata da u portale di notizie Heise.de, pare chì spinghje i limiti di ciò chì hè tipicamente cunsideratu violazione di copyright in linea.
"I blocchi di publicità mudificanu u codice di prugrammazione di i siti web è cusì uttene un accessu direttu à u cuntenutu legalmente prutettu da l'editori", dice Klaas-Hendrik Soering, capu di legale in Axel Springer. "À longu andà, ùn anu micca solu distrughjenu i fundamenti di u finanziamentu per u ghjurnalismu digitale, ma ancu minaccianu l'accessu apertu à l'infurmazioni di furmazione d'opinioni in linea".
Finu à chì l'accusazione attuale hè publicamente dispunibule (hè sempre pendente, secondu Heise), u cuntenutu esattu di a demanda pò esse solu indovinatu. In ogni casu, datu a manera chì AdBlock Plus funziona, hè improbabile chì l'estensione di u navigatore puderia cambià in qualchì modu u codice di una pagina web in un servitore remotu. E ancu s'è avemu parlatu di a macchina lucale, u plugin solu blucca a carica di elementi di pagina individuale, senza cambià o rimpiazzà u so cuntenutu in ogni modu.
"Vogliu chjamà l'argumentu in favore di u fattu chì avemu interferiscenu cù u "codice di prugramma di siti" quasi assurdu", disse un rappresentante di Eyeo. "Ùn ci vole micca assai cunniscenze tecniche per capisce chì un plugin di u navigatore ùn pò micca cambià nunda in i servitori Springer".
Hè pussibule chì Alex Springer pò pruvà à operà sottu un altru aspettu di a lege di copyright, cum'è l'annullamentu di e misure tecniche pigliate da u pruprietariu di u copyright per limità l'attività chì ùn hà micca autorizatu. I dettagli completi di a reclamazione è di u futuru litigazione diventeranu evidenti solu una volta chì u vestitu sarà dispunibule per u publicu.
Source: 3dnews.ru