Quandu si faci un studiu, una grande attenzione hè pagata à a cullizzioni di dati, cusì quandu e risposte di i rispondenti sò cullate, sò a priori accettati cum'è curretti, è u rapportu basatu annantu à tali risposte hè ughjettivu. In ogni casu, si trovanu spessu quandu un esame più detallatu di e risposte individuali palesa malintesi evidenti da i rispondenti di a formulazione di l'inchiesta o l'istruzzioni per e dumande.
1. Incomprensione di termini prufessiunali o certe parolle. Quandu si compie un sondaghju, vale a pena cunsiderà per quale gruppi di rispondenti hè destinatu: l'età è u statutu di i participanti di l'inchiesta, s'ellu campanu in grande cità o paesi remoti, etc. Hè vale a pena aduprà termini spiciali è slang differente cun prudenza - micca tutti i rispondenti ponu capiscenu o micca tutti capiscenu in u listessu modu. Eppuru, spessu un tali malintesi ùn face micca chì l'inquirentu abbanduneghja l'inchiesta (chì di sicuru ùn saria micca desideratu), è risponde à l'aleatoriu (chì hè ancu più indesevule per via di distorsioni di dati).
2. Malcomprensione di a quistione. Parechji circadori sò cunvinti chì ogni rispondente hà una opinione senza ambiguità è chjaramente formulata nantu à ogni prublema. Questu hè sbagliatu. A volte hè difficiule per i participanti di l'inchiesta di risponde à a quistione, postu chì ùn anu mai pensatu à u sughjettu in tuttu o à u sughjettu da questa perspettiva. Sta difficultà pò causà à u rispondenu à abbandunà l'inchiesta, o à risponde completamente senza infurmazione. Aiutate i participanti à l'indagine à risponde formulendu a quistione più chjaramente è offre una varietà di opzioni di risposta.
Fonte: news.sportbox.ru
3. A mancanza di capiscenu l'istruzzioni di l'indagine o e dumande individuali. Cum'è u restu di u questionnaire, a formulazione di l'istruzzioni deve esse adattata à tutti i gruppi di rispondenti destinati. Pruvate per evità un gran numaru di dumande induve avete bisognu di marcà un numeru specificu di risposte ("Marca i trè più impurtanti ...") o in tutti questi dumande, determina u listessu numeru di risposte chì deve esse marcatu. Hè ancu vale a pena di riduzzione di tipi cumplessi di dumande (matrici, ranking, etc.), rimpiazzà cù quelli più simplici. Se pensate chì i rispondenti ponu risponde à u questionnaire da un telefuninu, pruvate à simplificà a struttura di l'indagine ancu di più.
4. Malcomprensione a scala di valutazione. Utilizendu a scala di qualificazione in u questionnaire, spiegà à i rispondenti u so significatu, ancu s'ellu vi pare evidenti. Per esempiu, a scala abituale da 1 à 5 hè generalmente capitu per analogia cù u sistema di classificazione di a scola, ma qualchì volta i rispondenti marcanu "1", attribuendu u valore di u primu postu. In scala verbale hè megliu per evità i criterii subjectivi. Per esempiu, a scala "mai - raramente - volte - spessu" hè assai subjectiva. Invece, vale a pena suggerisce valori specifichi ("una volta à u mese", etc.).
5. Generalizing-pusitivu è stima mediu. A tendenza di i rispondenti à valutazioni generalmente pusitivi spessu interferiscenu, per esempiu, in l'inchiesta di l'utilizatori di software è in altri studii simili. Se, in generale, l'utilizatore hè cuntentu di u vostru prugramma, hè difficiule per ellu di dividisce in parte è valutà separatamente u so contu persunale, una nova suluzione funziunale, etc. Hè assai prubabile, metterà un puntuatu altu in ogni locu. Iè, u rapportu nantu à i risultati di l'inchiesta serà assai pusitivu, ma i risultati ùn permettenu micca una valutazione realistica di a situazione.
E valutazioni medie sò spessu in u modu, per esempiu, in una valutazione di u persunale di 360 gradi. L'impiegati tendenu à dà un puntuatu mediu per tutte e cumpetenze: se l'attitudine versu un cullegu hè pusitiva, in i risultati vi vede puntuazioni sopravvalutate per tuttu u questionnaire, s'ellu ci hè tensione cù un cullega, allora ancu e so qualità di dirigenza ovviamente forti seranu. sottovalutata.
In i dui casi, hè ragiunate di travaglià currettamente l'opzioni di risposta, rimpiazzà e scale di solitu cù risposte verbali dettagliate per ogni quistione individuale.
6. Manipulazione di l'opinioni. Stu puntu difiere di i precedenti in chì i circadori cunscientemente spinghjanu i rispondenti à risposti chì sò benifichi per elli per un rapportu "successu". I metudi frequenti di manipulazione sò l'illusione di scelta è u focu annantu à e caratteristiche pusitivi. Di genere, i gestori chì studianu risultati pusitivi di l'inchiesta ùn pensanu micca à l'interpretazione curretta di e dati. Tuttavia, vale a pena piglià un sguardu obiettivu à u questionnaire stessu: quale hè a so logica, u questionnaire hà una certa linea, sò e risposte pusitive è negative distribuite uniformemente. Una altra tecnica cumuni per "allungamentu" di dati hè a sustituzione di cuncetti. Per esempiu, se a maiuranza di l'impiegati hà qualificatu u novu prugramma di incentivazione cum'è "satisfactory", u rapportu puderia dimustrà chì "a maiò parte di l'impiegati di a cumpagnia sò cuntentati cù u novu prugramma di incentive".
Source: www.habr.com