U cuncettu di "criptocurrency" ùn hè micca legalmente cunsacratu in Russia. U prugettu "On Digital Assets" hè statu sviluppatu dapoi dui anni, ma ùn hè ancu statu cunsideratu da a Duma di Statu in a seconda lettura. Inoltre, in l'ultima edizione, a parolla "criptocurrency" hè sparita da u testu di u prugettu. U Bancu Centrale hà ripetutamente parlatu di cripto muniti, è per a maiò parte di sti dichjarazioni sò in una manera negativa. Cusì, u capu di u Bancu Centrale pocu tempu , chì s'oppone à i soldi privati in forma digitale, cum'è puderia distrughje a pulitica monetaria è a stabilità finanziaria se cumencia à rimpiazzà i soldi di u guvernu.
Ancu s'è e transazzione cù a criptu di munita ùn sò micca regulate da rigulamenti spiciali, una certa pratica ghjudiziaria hà digià sviluppatu in i casi in quale criptu di munita appare. Spessu i testi di e decisioni di a tribunale chì trattanu di criptu di munita coincide in questa parte è in a motivazione per a decisione nantu à a criptografia. Di genere, a criptografia di munita appare in i casi di tribunale in parechji casi, chì avemu da guardà quì sottu. Quessi sò investimenti in cryptocurrency è a so compra, minieri, bluccatu di siti cù infurmazione circa cryptocurrency, è casi riguardanti a vendita di droga, induve pagamentu à i cumpratori sò stati fatti in cryptocurrency.
Cumprà criptocurrency
Corte in a regione di Rostov , chì ùn ci hè micca una prutezzione legale per l'assi criptu di munita, è u pruprietariu di u tipu specificatu di munita virtuale "hà u risicu di perde i fondi investiti in l'attivu, chì ùn hè micca sottumessu à rimborsu". In questu casu, l'attore hà pruvatu à ricuperà a quantità di arricchimentu inghjustu da a so fidanzata, à quale hà trasferitu una certa quantità in bitcoins. Hà fattu soldi per cumprà è vende criptocurrency nantu à a borsa è ritirò quasi 600 mila rubli da i bitcoins attraversu a carta di a so fidanzata. Quandu ella ricusò di vultà i soldi, andò in tribunale, ma u tribunale rifiutò a pretendenza. U tribunale hà indicatu chì e rilazioni in quantu à e criptovalute in Russia ùn sò micca regulate, Bitcoin ùn hè micca ricunnisciutu com'è munita elettronica è a so emissione hè generalmente pruibita in u territoriu di a Federazione Russa. In u risultatu, u tribunale hà dichjaratu chì "u scambiu di l'assi finanziarii digitali (criptocurrencies) per i rubli ùn hè micca regulatu da a legislazione attuale di a Federazione Russa. Per quessa, DL Skrynnik hè una prova ammissibile per i so argumenti in questa parte. ùn l'hà micca furnitu à u tribunale ".
Cryptocurrency pò esse compru micca solu in ligna, ma ancu attraversu cryptomats. Quessi sò machini per cumprà criptocurrency. U funziunamentu di cryptomats ùn hè micca regulatu da a lege, ma da l'annu passatu l'ufficiali di l'infurzatori di a lege cuminciaru à cunfiscà fisicamenti. Cusì, u sequestro di 22 crypto ATMs da BBFpro un annu fà. Allora l'agenti di l'ordine anu ancu fattu . L'ufficiali di l'infurzatori di a lege anu dichjaratu ch'elli facianu questu in nome di u Prosecutor General basatu nantu à una lettera da u Bancu Centrale, chì piglia una pusizioni critica versu i cripto muniti. I ghjudizii sò sempre fatti contr'à u pruprietariu di criptu ATM. Per esempiu, a Corte di Arbitrazione di a Regione Irkutsk in u ghjugnu 2019 hà ricunnisciutu l'azzioni per cunfiscà l'ATM criptu di BBFpro cum'è legale è rifiutò l'appellu.
Investisce in criptocurrency
L'attore hà investitu in MMM Bitcoin per riceve 10% di prufittu mensili. Perde u so investimentu è andò in tribunale. Tuttavia, u tribunale ellu in cumpensu, dicendu: "L'attività di cummerciu di criptu di munita hè risicatu, ùn ci hè micca una prutezzione legale per stu tipu di attivu, u so statutu legale ùn hè micca definitu, è u pruprietariu di stu tipu di munita virtuale hà u risicu di perde fondi investiti in un attivu chì ùn hè micca sottumessu à rimborsu ".
In un altru casu, l'attore appellu à a lege "In a prutezzione di i diritti di u cunsumu" per rinvià i fondi investiti in criptocurrency. U tribunale chì l'investimentu in un scambiu di criptu ùn hè micca regulatu da a lege "In a prutezzione di i diritti di u cunsumu", è l'attore ùn hà micca u dirittu di portà stu casu in tribunale in u so locu di residenza. A Legge di a Federazione Russa "In a Proteczione di i Diritti di u Consumatore" ùn hè micca applicabile à e transazzione cù criptu di munita, postu chì u scopu di cumprà un pruduttu digitale hè di fà un prufittu. In Russia, ùn pudete micca andà in tribunale cù una pretensione di ricuperà fondi per a compra di tokens quandu participanu à una ICO, affittendu à sta lege.
In generale, i banche sò suspetti di e transazzione cù criptu di munita. Puderanu bluccà i cunti se tali transazzioni sò realizati. Questu hè ciò chì Sberbank hà fattu, è u tribunale hà partitu. L'accordu di l'utilizatori di Sberbank dice chì pò bluccà una carta se u bancu suspetta chì a transazzione hè stata realizata cù u scopu di legalizà i proventi da u crimine o u finanziamentu di u terrurismu. In questu casu, u bancu ùn hè micca solu bluccatu a carta, ma ancu per arricchimentu ingiustu.
Ma invistisce criptu di munita in u capitale autorizatu di una urganizazione diventa pussibule. In nuvembre 2019, u Serviziu Fiscale Federale intruduce a criptu di munita in a capitale autorizata. I fundatori di a cumpagnia Artel includenu un investitore chì hà cuntribuitu 0,1 bitcoin à u capitale autorizatu in cambiu di 5% in u prugettu. Per aghjunghje criptu di munita à a capitale autorizata, a billetera elettronica hè stata valutata è un attu d'accettazione è trasferimentu di login è password per questu hè statu elaboratu.
Mineria
Attore finisce u so cuntrattu per l'acquistu di l'equipaggiu minieri, postu chì u scambiu di Bitcoin era cascatu è hà cunsideratu chì a minera seria troppu cunsumante d'energia è economicamente impraticabile. U tribunale hà cunsideratu chì un cambiamentu in a tarifa di criptu di munita ùn hè micca un cambiamentu significativu in circustanze, chì ponu esse motivi per finisce l'accordu di compra è vendita. L'appellu hè statu rifiutatu.
L'attrezzatura minera hè cunsiderata da u tribunale cum'è merchenzie destinate à l'attività cummerciale, è micca per l'usu persunale è domesticu. Cryptocurrency u tribunale l'hà chjamatu "un tipu di mezzu monetariu". U tribunale hà decisu di rinvià i soldi per i beni digià acquistati, ma di ricusà a compensazione per danni murali, postu chì l'accusatu ùn hà micca causatu dannu morale è fisicu à un citadinu specificu. L'attore hà acquistatu 17 unità di merchenzie, è u tribunale hà indicatu chì ancu una unità di merchenzie per a minera hè evidenza di attività imprenditoriale.
In un'altra materia u casu quandu Ershov urdinò l'acquistu di l'equipaggiu minieri da Khromov è più minieri, i bitcoins minati da quale sò stati mandati à u contu di Ershov. 9 bitcoins sò stati minati, dopu chì Ershov hà dichjaratu ch'ellu ùn hà micca pagatu per l'equipaggiu è i costi minieri, postu chì l'efficienza di a minera di criptu di munita hè diminuita. L'equipaggiu minerariu hè statu acquistatu in nome di Ershov. U tribunale hà sappiutu e dumande di Khromov per a cullizzioni di fondi sottu l'accordu di prestitu, l'interessi è i costi legali.
L'attore si n'andò in tribunale perchè ùn anu micca ricevutu u prufittu previstu da a minera. U tribunale hà rifiutatu a pretensione per i motivi chì Bitcoin ùn entra micca in a definizione di soldi elettronicu o sistema di pagamentu, ùn hè micca una valuta straniera, ùn hè micca sottumessu à l'uggetti di i diritti civili, è "tutte e transazzione cù u trasferimentu di Bitcoins sò purtate. fora da i so patroni à u so propiu periculu è risicu. Sicondu u tribunale, Baryshnikov A.V. è Batura V.N., avendu accunsentutu à i termini di a prestazione di servizii minieri, hà assumitu u risicu di incurrisce ogni perdita finanziaria è / o dannu (perdita) chì puderia esse causatu per elli in u risultatu di u ritardu o l'impossibilità di fà trasferimenti elettronichi ". U tribunale hà ancu indicatu chì i perditi ùn puderanu micca esse dovutu à a so prestazione di servizii di qualità inadegwate, ma in u risultatu di a caduta di u mercatu Bitcoin.
Bloccu siti cù infurmazione nantu à criptocurrency
L'annu passatu noi nantu à i casi ligati à u bluccatu di i siti cù l'infurmazioni nantu à a criptocurrency. Ancu s'è sti dicisioni ùn eranu abbastanza motivati è micca ghjustificatu da a lege, è avemu digià stabilitu a pratica di annunzià tali decisioni illegale in appellu, i ghjudici russi cuntinueghjanu à piglià e decisioni per bluccà portali cù infurmazione nantu à a criptocurrency. Cusì, digià in April 2019, u tribunale di u distrettu di Khabarovsk hà bluccatu un situ web cù infurmazioni nantu à i bitcoins, dichjarazione: "Ricunnosce l'infurmazioni nantu à a "moneta elettronica Bitcoin (bitcoin)" cuntenuta in a rete d'infurmazioni è di cumunicazione in Internet nantu à a pagina cù l'indirizzu infurmazione, distribuzione chì hè pruibita in a Federazione Russa ".
Quandu piglianu tali decisioni, i tribunali riferenu à e spiegazioni di u Bancu di Russia datate u 27.01.2014 di ghjennaghju di u XNUMX, cum'è, per esempiu, u tribunale distrettuale di Khabarovsk hà fattu in in fattu. L'esplicazioni di u Bancu Centrale dichjaranu chì e transazzione cù muniti virtuale sò speculative in natura è ponu implica a legalizazione (laundering) di i proventi da u crimine è u finanziamentu di u terrurismu. Inoltre, i ghjudici in e so decisioni menzionanu 115-FZ "In a lotta à a legalizazione (lavurazione) di i proventi da a criminalità è u finanziamentu di u terrurismu". À u listessu tempu, l'infurmazioni nantu à e cripthe di munita ùn sò micca applicati à i motivi per u bloccu extrajudicial di un situ, chì pò esse realizatu da Roskomnadzor, u Ministeru di l'Affari Interni è altri dipartimenti. I siti cù tali informazioni sò bluccati solu da a decisione di a tribunale dopu à una dichjarazione di u prosecutore chì decide chì l'infurmazioni nantu à e cripthe di munita minaccia i fundazioni publichi.
Drogas
In u 2019, u tribunale di u distrittu di Penza per a vendita illegale di droga. In i materiali di casu, a criptu di munita hè mintuvata cum'è una valuta di stabilimentu. U tribunale hà attiratu l'attenzione à u fattu chì l'accusati anu utilizatu bitcoins per accettà pagamenti, postu chì i so cunti elettroni sò anonimati. Separatamente, hè statu nutatu chì "In u risultatu di l'analisi di l'evidenza esaminata, u tribunale hà stabilitu ancu a prisenza in l'azzioni di V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. è Stupnikova A.P. l'intenzione diretta di realizà transazzione finanziaria cù u bitcoin cryptocurrency, postu chì l'accusati eranu cuscenti chì stu tipu di pagamentu, cum'è u bitcoin cryptocurrency stessu, ùn hè micca usatu in transazzione di pagamentu ufficiale in u territoriu di a Federazione Russa. Inoltre, in questu modu, l'accusati legalizzavanu i fondi chì ovviamente anu ricevutu per via criminali, è in una manera chì in sè stessu rende difficiuli per l'agenzii di applicazione di a lege per identificà questi fatti ".
u tribunale hà rifiutatu a versione di l'accusatu chì crede chì ellu vendeva steroidi piuttostu cà droghe. Trà i mutivi chì era ricunnisciutu cum'è cuscente di u crimine era u "intenzione di riceve una ricumpensa per queste azzioni in criptocurrency".**" Hè interessante chì u nome di a criptocurrency hè oculatu in a decisione di a tribunale publicata.
Source: www.habr.com