"Prutezzione" hè una bona etichetta per i cattivi atti.
Milton Friedman "Libertà di sceglie"
Stu testu hè stata ottenuta com'è u risultatu di l'analisi di certi cumenti à l'articuli и .
In l'interpretazione di qualsiasi dati è tracendu cunclusioni, certi cummentatori anu fattu un "errore di sopravvivenza" tipicu.
Cosa hè un "bias di sopravvivenza"? Questu tenendu in contu u cunnisciutu è trascurandu l'inconnu, ma esistenti.
Un esempiu di u "costu" di l'errore di un sopravviventi, è un esempiu di a superazione di stu sbagliu, hè u travagliu di u matimàticu Hungarian Abraham Wald, chì hà travagliatu per l'armata americanu durante a Siconda Guerra Munniali.
U cumandamentu hà stabilitu u compitu per Wald per analizà i buchi da balle è shrapnel nantu à l'aviò americanu è prupone un modu di armatura per chì i piloti è l'aviò ùn mori micca.
A riservazione solida ùn pò micca esse usata - l'aviò hè statu troppu pisanti. Era necessariu sia di riservà quelli lochi induve ci eranu danni, induve i balli colpi, o quelli lochi induve ùn ci era micca danni. L'avversari di Wald offrivanu di riservà i lochi dannighjati (in a stampa sò marcati cù punti rossi).
Wald hà oppostu. Ellu disse chì l'aviò cù tali danni puderanu vultà, mentre chì l'aviò cù danni in altrò ùn puderanu micca vultà. U puntu di vista di Wald hà prevalutu. L'aviò sò stati riservati induve e vitture di ritornu ùn anu micca danni. In u risultatu, u numeru di aerei sopravviventi hà aumentatu significativamente. Sicondu certi rapporti, Wald hà salvatu a vita di circa 30% di i piloti americani in questu modu. (Puderaghju esse sbagliatu nantu à a figura, ma l'effettu era abbastanza significativu. Wald hà salvatu centinaie di vite).
Un'altra illustrazione di u "sbagliu di u sopravviventi" hè a storia di Cicerone nantu à e parolle di Diagoras di Melos, chì, in risposta à un argumentu in favore di ghjurà à i dii, perchè ci sò parechje "imaghjini di salvezza di e persone chì cascò in una tempesta. è hà ghjuratu un ghjuramentu à i dii di fà qualchì spezia di votu ", rispose, chì "in ogni modu, ogni imaghjini di quelli chì sò morti in mare per via di un naufragiu sò mancanti".
È u primu "sbagliu di sopravvivenza" in i cumenti à l'articulu hè chì ùn sapemu quantu idee boni, utili, brillanti, creazioni, invenzioni, travaglii scientifichi sò stati intarrati da diversi "dislikes", "ignores" è "bans".
Citeraghju a parolla di Mr. : "Nimu ùn sà quante idee boni sò state filtrate, micca publicate, micca sviluppate per paura di una prohibizione. Quantu tentativu ci sò stati chì silenziu finiscenu in a prohibizione di l'autore - ancu. Ciò chì hè visibile avà hè quantu idee riesciuti sò ricunnisciuti immediatamente o cun ritardu, quanti chì ùn sò micca ricunnisciuti micca. S'ellu si basa solu nantu à ciò chì hè visibile, allora sì, tuttu hè bè.
Questu hè veru per qualsiasi sistema di valutazione basatu nantu à e preferenze di a maiuranza. Sia scienza, rete suciale, mutori di ricerca, tribù primitive, gruppi religiosi o altre cumunità umane.
Ùn sò micca sempre "ban" è "dislike" per via di "intenzioni maliziusi". A reazione di "indignazione" à qualcosa di novu è inusual hè una reazzione fisiologica è psicologica di rutina, chjamata da u buzzword "dissonance cognitiva" - hè solu una caratteristica di tutta a spezia di Homo sapiens, è micca una pruprietà di ogni gruppu particulari. Ma ogni gruppu pò avè i so irritanti. È u "più novu" è "inusual", u più forte l'indignazione, u più forte a dissonanza. È avete bisognu à esse assai bè à pussede a vostra psiche per ùn saltà nantu à u "troublemaker". Chì, però, ùn ghjustificà l'aggressore. U "disturber" solu "indignazioni", mentri l'azzioni di l'aggressore sò destinati à a distruzzione.
L'errore di sopravviventi si trova ancu in i cumenti à l'articulu. . È si tratta di a certificazione di i medicini.
Un pocu più bassu, citeraghju da u libru "Libertà di sceglie" da u Premiu Nobel d'Ecunumia Milton Friedman, ma per avà aghju nutatu solu chì per una certa ragione, un gran numaru di prucessi clinichi, certificati è altre cose ùn cunvince micca tutte e persone. per vaccinà, beie antibiotici è hormoni prescritti. Quelli. licenza è certificazione in questu casu "ùn funziona micca". Tuttavia, ci sò uni pochi di persone chì utilizanu supplementi dietetichi o omeopatia chì ùn sò micca (per fà un pocu) sottumessi à un cuntrollu cusì seriu cum'è droghe. Ci hè parechje persone chì preferiscenu vultà à i curatori è i curatori tradiziunali, invece di andà à u duttore è di beie "chimica", chì hà licenze, certificati è chì hà passatu assai cuntrolli è teste.
U prezzu di una tale decisione hè incredibilmente altu - da a disabilità à a morte. Morte rapida. U tempu chì u paziente passa in trattamentu cù supplimenti dietetichi, trascuratendu a chimica è una visita à u duttore, si trasforma in una occasione persa per avè u tempu di curà a malatia in un primu stadiu, in u cusì chjamatu. "intervallu lucidu".
À u listessu tempu, hè impurtante capisce chì prima chì una droga hè mandata per a "certificazione", una sucietà farmacèutica cunduce assai di e so teste è cuntrolli, incl. nantu à e persone.
A certificazione duplica solu sta prucedura. Inoltre, in ogni paese tuttu hè ripetutu, chì in fine aumenta u costu di a droga per u cunsumadore.
Era una ligera digressione da u tema. Avà, per chjappà, citu à Milton Friedman.
«L'urganizazione di l'attività cunghjunta di e persone mutualmente benefica ùn hè micca bisognu di l'intervenzione di e forze esterne, a coercizione o a limitazione di a libertà ... Ci hè avà una evidenza considerableu chì a regulazione di a FDA hè dannusu, chì hà fattu più dannu ostaculendu u prugressu in a produzzione è a distribuzione di droghe utili di ciò chì hà fattu bè, pruteggendu u mercatu da droghe dannosi è inefficaci.
L'influenza di l'Food and Drug Administration (FDA) nantu à u ritmu di introduzione di novi droghe hè assai significativa ... avà hè assai più longu per ottene l'appruvazioni per una nova droga, è, in parte, i costi di u sviluppu. novi droghe anu aumentatu parechje volte ... per intruduce un novu pruduttu à u mercatu, avete bisognu di gastru 54 milioni di dollari è circa 8 anni, i.e. ci era un aumentu di centu volte di i costi è un incrementu di quattru volte in u tempu cumparatu cù l'aumentu tutale duie volte di i prezzi. In u risultatu, e cumpagnie farmaceutiche di i Stati Uniti ùn sò più capaci di sviluppà novi droghe per trattà i malati cù malatie rare. In più, ùn pudemu ancu prufittà pienamente di l'avance straneri, perchè a FDA ùn accetta micca testimonii stranieri cum'è prova di l'efficacità di a droga.
Se esaminà u valore terapeuticu di e droghe chì ùn sò micca dispunibili in i Stati Uniti, ma sò dispunibuli in Inghilterra, per esempiu, truverete una quantità di casi induve i pazienti anu soffrenu di una mancanza di droghe. Per esempiu, ci sò droghe chjamati beta-blockers chì puderanu prevene a morte da un attaccu di cori - una prevenzione secundaria di morte da infartu miocardicu - se sti droghe eranu dispunibili in i Stati Uniti, puderanu salvà una decimila vite à l'annu...
Una cunsequenza indiretta per u paci hè u fattu chì e decisioni terapèutiche, chì anu da esse à a discrezione di u duttore è di u paci, sò sempre più fatte à u livellu naziunale da i cumitati di esperti. Per l'Amministrazione di l'Alimentazione è di a Drug, l'evitazione di risichi hè una prima priorità, è per quessa avemu droghe chì sò più sicuri, ma ùn ci sò più efficaci.
Ùn hè micca una coincidenza chì a Food and Drug Administration, malgradu i so migliori intenzioni, scoraghja u sviluppu è a cummercializazione di droghe novi è potenzialmente utili.
Mettite in i scarpi di l'ufficiale FDA rispunsevuli di appruvà o disappruvà una nova droga. Pudete fà dui sbagli:
1. Appruvà una droga, chì hà un effettu latu imprevisu chì portarà à a morte o seriu deterioramentu di a salute in un numeru relativamente grande di persone.
2. Denegate l'approvazione di a droga, chì puderia salvà a vita di parechje persone o alleviate una grande soffrenza è ùn avè micca effetti secundari avversi.
Se fate u primu sbagliu è appruvate, u vostru nome appariscerà in e prime pagine di tutti i ghjurnali. Caderete in una disgrazia severa. Sè vo fate u secondu sbagliu, quale sapirà? Una ditta farmaceutica chì prumove una nova droga chì pò esse sguassata cum'è un esempiu di imprenditori avari cù cori di petra? Parechji chimichi arrabbiati è medichi implicati in u sviluppu è a prova di una nova droga?
I pazienti chì a so vita puderia esse salvata ùn puderanu più prutestà. E so famiglie ùn sanu mancu chì i so amati anu persu a vita per via di a "prudenza" di un ufficiale scunnisciutu di l'Food and Drug Administration.
Ancu cù e migliori intenzioni in u mondu, senza vulsutu pruibisce assai boni droghe o ritardassi a so appruvazioni per evità ancu a più remota pussibilità di mancassi una droga in u mercatu chì averebbe un effetti secundari in forma di hype di ghjurnale ...
U dannu causatu da l'attività di l'Amministrazione Alimentaria è Drug ùn hè micca u risultatu di e carenze di e persone in pusizioni rispunsevuli. Parechji di elli sò servitori publichi capaci è dedicati. In ogni casu, e pressioni suciali, pulitiche è ecunomiche determinanu u cumpurtamentu di i rispunsevuli di una agenza di u guvernu assai più cà elli stessi determinanu u so cumpurtamentu. Ci sò eccezzioni, senza dubbitu, ma sò quasi rari cum'è i misgi chì abbaia. Finu di citazione.
Cusì, "l'errore di sopravviventi" in a valutazione di l'efficacezza di u corpu regulatori "custa" l'umanità 10000 XNUMX vite per annu per una sola droga in un paese. A dimensione di tutta a parte invisibile di stu "iceberg" hè difficiule di stimà. È forse spaventosa.
"I pazienti chì a so vita puderia esse salvata ùn puderanu più prutestà. E so famiglie ùn sapanu mancu chì e persone chì amanu anu persu a vita per via di a "prudenza" di un ufficiale scunnisciutu ".. Nisun fabricatore negligente ùn hà fattu tali danni à i so concittadini.
Frà altre cose, u serviziu di certificazione hè abbastanza caru per i contribuenti. Quelli. à tutti i residenti. Sicondu Milton Friedman, a parte di "gobbled up" da i funzionari chì regulanu diversi prugrammi suciali in i Stati Uniti hè di circa a mità di l'ammontu tutale di l'impositi attribuiti à diversi benefici suciali. Questa mità hè spesa nantu à i salarii è altre spese di i funzionari da a distribuzione suciale è u sistema regulatori. Qualchese impresa saria falluta assai tempu fà cù tali costi improduttivi.
Hè cum'è pagà un servitore per un cattivu serviziu in un ristorante una mancia in quantità di u costu di a cena. O pagà per l'imballaggio di i prudutti in u supermercatu in a quantità di u so costu sanu solu per u fattu chì seranu imballati in sacchetti per voi.
A prisenza di un ufficiale in a catena fabricatore-prodottu-consumatore o serviziu-consumatore radduppia u costu di ogni pruduttu è serviziu. Quelli. u salariu di ogni persona puderia cumprà duie volte più bè è servizii, se l'ufficiale ùn hà micca cuntrullatu sti beni è servizii.
Cum'è u ghjudice Louis Brandis hà dettu, "L'Esperienza insegna chì a libertà hè soprattuttu bisognu di prutezzione quandu u guvernu persegue fini beneficenti".
Licenze, è ancu altri modi pruibitivi di regulà (deprimente) l'ecunumia, ùn hè micca novu novu è hè cunnisciutu da u Medievu. Tutte e variità di guilds, castes, estates sò nunda, ma licenze è certificazione, traduttu in lingua muderna. È u so scopu hè sempre statu u stessu - per limità a cumpetizione, elevà i prezzi, aumentà l'ingudu di "u so propiu" è impedisce "stranieri". Quelli. a listessa discriminazione è banale collusione di cartellu chì degrada a qualità è alza i prezzi per u cunsumadore.
Forse avete bisognu à esce da u Medievu ? Fora di u XXI seculu.
L'accidenti nantu à e strade sò disposti da i cunduttori chì anu diritti è licenze. L'errori medichi sò cummessi da medichi certificati è licenziati. Poveru insignamentu, chì inflige un traumu psicologicu à i studienti da i prufessori licenziati è certificati. À u listessu tempu, i guaritori, l'omeopati, i sciamani è i charlatani facenu perfettamenti senza licenze è esami è prosperanu perfettamente, viaghjanu à i so affari, satisfacendu a dumanda di a pupulazione.
À u listessu tempu, assai ufficiali sò alimentati da tutte queste licenze è permessi, chì ùn pruduceranu micca bè o servizii utili à i citadini, ma avè per qualchì mutivu u dirittu di decide per un citadinu induve pò esse trattatu è studià per i so tassi.
Unu pò esse surprisatu chì, malgradu u vettore pruibitivu di u travagliu di l'ufficiali, l'imprese farmaceutiche anu ancu sappiutu di registrà parechje droghe in u XXu seculu chì salvavanu milioni di vite.
È unu pò esse horrificatu solu da quantu droghe ùn sò micca sviluppati, ùn sò micca registrati, sò stati ricunnisciuti cum'è unpromising economicamente per via di l'altu costu è a durata di u prucessu di licenza. Per esse horrified à quantu persone u risultatu di l'attività pruibitiva di i funzionari costanu a so vita è a salute.
À u listessu tempu, a prisenza di un gran numaru di licenze, cuntrolli, supervisione è fine di l'ufficiali è l'autorità ùn anu micca riduciutu u numeru di charlatans, rimedii populari, ogni tipu di panaceas è pilules magiche. Arcuni di elli sò pruduciuti sottu u guise di supplimenti dietetichi, alcuni sò simpliciamente distribuiti bypassendu ogni farmacia, buttreghi è autorità.
Duvemu cuntinuà à insiste nantu à a strada sbagliata di licenze è regulazione ? Pensu micca.
Se u cervellu di un eroicu lettore rispettatu chì hà lettu l'articulu finu à a fine ùn hè ancu splendente di dissonanza cognitiva furiosa, allora vogliu ricumandemu quattru libri per "semente" scritti in una lingua assai simplice è distrughjendu parechji miti riguardanti u capitalismu, i sbagli di sopravviventi. , ecunumia è cuntrollu statali. Eccu i libri: Milton Friedman "Libertà di sceglie" Ayn Rand "Capitalisimu. ideale scunnisciutu, Stephen Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Genius e Outsiders" Frédéric Bastia Ciò chì si vede è ciò chì ùn si vede.
А hà publicatu un altru articulu nantu à "errore di sopravvivenza".
Illustrazioni: , , .
PS Cari lettori, vi dumandu di ricurdà chì « U stilu di a polemica hè più impurtante chè u sughjettu di a polemica. L'uggetti cambianu, ma u stilu crea a civilizazione ". (Grigory Pomerants). Se ùn aghju micca rispostu à u vostru cumentu, allora qualcosa hè sbagliatu cù u stilu di a vostra polemica.
Aghjuntu.
Scusate à tutti quelli chì anu scrittu un cumentu sensu, ma ùn aghju micca rispostu. U fattu hè chì unu di l'utilizatori hà pigliatu l'abitudine di annunzià i mo cumenti. Ogni. Appena apparisce. Questu mi impedisce di guadagnà una "carica" è mette un plus in karma è per a risposta à quelli chì scrivenu un cumentu intelligente.
Ma s'è vo vulete sempre riceve una risposta è discutiri l'articulu, pudete scrivemi un missaghju privatu. li rispondu.
Addendum 2.
"Sbagliu di Survivor" nantu à l'esempiu di stu articulu.
À sta scrittura, l'articulu hà 33,9k di vista è 141 cumenti.
Assumimu chì a maiò parte di elli sò negativi in relazione à l'articulu.
Quelli. l'articulu hè statu lettu da 33900 persone. Scolded 100. 339 volte menu.
Quelli. s'ellu hè assai aspra è cù supposizioni à round, allura l'autore ùn hà micca dati nantu à l'opinione di 33800 100 lettori, ma solu dati nantu à l'opinione di XNUMX lettori (in fatti, ancu menu, postu chì certi lettori lascianu parechji cumenti).
È ciò chì face l'autore, i.e. sò leghje i cumenti? Fendu un "errore di sopravvivenza" tipicu. Analizà solu centu "cons", cumplettamente (psiculugiamenti) ignurà u fattu chì questi sò solu 0,3% di l'opinioni. È basatu annantu à questi 0,3%, chì hè in l'errore statisticu, cuncludi chì l'articulu ùn hè micca piaciutu. Sò arrabbiatu, ùn avè micca u minimu mutivu per questu, se pensate logicamente, è micca emotivamente.
Chì. A fallacia di sopravviventi ùn si trova micca solu in u regnu di a matematica, ma probabilmente ancu in u regnu di a psiculugia è a neurofisiologia, chì face a so deteczione è a correzione abbastanza "affare tortuosa" per u cervellu umanu.
Addendum 3.
Ancu s'ellu hè fora di u scopu di stu articulu, ma postu chì u prublema di u cuntrollu di a qualità di a droga hè discutitu piuttostu vigorosamente in i cumenti, risponderaghju à tutti in una volta.
Una alternativa à u cuntrollu statali puderia esse a creazione di laboratori esperti privati chì cuntrollaranu a qualità di i medicini, cumpetenu cù l'altri. (E tali laboratori, società, associi è istituzioni esistenu digià in u mondu).
Chì darà ? Prima, eliminà a corruzzione, postu chì ci sarà sempre l'uppurtunità di cuntrollà è refute i dati di l'expertise corrupta. Siconda, serà più veloce è più prezzu. Semplicemente perchè l'affari privati sò sempre più efficaci di l'affari publichi. In terzu, u laboratoriu espertu venderà i so servizii, chì significa chì serà rispunsevuli di a qualità, u timing, i prezzi.Tuttu questu cullittivamenti riducerà u costu di i medicini in a farmacia. Quartu, se u pacchettu ùn cuntene micca una marca nantu à a prova in un laboratoriu espertu privatu indipendente, o ancu dui o trè, allora u cumpratore capisce chì a medicina ùn hè micca pruvata. O verificatu parechje volte. È ellu "voterà cù u rublu" per questu o quellu fabricatore farmaceuticu.
Addendum 4.
Mi pari chì hè impurtante di piglià in contu l'"errore di sopravvivenza" quandu si sviluppanu AI, algoritmi d'apprendimentu di machine, etc.
Quelli. per mette in u prugramma di furmazione micca solu esempi cunnisciuti, ma ancu un certu delta, forsi ancu mudelli teorichi di u "possible scunnisciutu".
Utilizendu l'esempiu di "disegnu" AI, questu pò esse cundizionalmente "van Gogh + delta", dopu cù un grande valore di delta, a macchina hà da creà un filtru basatu in van Gogh, ma completamente sfarente da ellu.
Tali furmazione pò esse utile induve ci hè una carenza di dati: medicina, genetica, fisica quantistica, astronomia, etc.
(Mi scusemu s'ellu l'aghju spiegatu "stortu").
Nota (sperendu l'ultimu)
À tutti quelli chì leghjenu finu à a fine - "Grazie". Sò assai piacè di vede i vostri "segnalibri" è "viste".
Source: www.habr.com