Dan Blanchar, vývojář knihovny chardet pro rozpoznávání znakových sad v jazyce Python, vydal novou verzi knihovny pod novou licencí. Ve verzi 7.0 je použita licence MIT místo licence LGPL. Vývojář tvrdí, že AI asistent Anthropic Claude, který nyní figuruje na seznamu přispěvatelů, přepsal knihovnu bez použití původního kódu, což mu umožnilo nahradit copyleft licenci permissonální.
K diskusi tohoto kroku se připojil uživatel, který se představil jako Mark Pilgrim, původní tvůrce knihovny (bohužel účet tohoto uživatele je prázdný a není možné ověřit, zda je tím, kým se představuje) a založil issue, ve které tvrdí, že Dan nemá právo měnit licenci projektu.
Dan oponoval, že porovnal verze 7.0.0 a 6.0.0 pomocí knihovny pro detekci plagiátu a podobnost mezi verzemi činila méně než 1,3 %. Podle jeho slov žádný soubor v kódové základně verze 7.0.0 není strukturou podobný žádnému souboru z jakéhokoli předchozího vydání.
Dan uvedl, že chtěl, aby knihovna chardet byla součástí standardní knihovny Python, protože je klíčovou závislostí pro řadu projektů v Pythonu. Ale integraci bránily tři překážky — licence, rychlost a přesnost. V důsledku provedených prací se rychlost detekce znakové sady knihovnou zvýšila 48krát. Pro projekt, který se aktivně používá v mnoha dalších projektech, toto zlepšení povede k výraznému zvýšení výkonu pro miliony uživatelů (balíček je stahován přibližně 130 milionůkrát za měsíc).
Zoe Koiman, výkonná ředitelka Nadace pro svobodný software, řekla redakci The Register: „Nemůžeme komentovat konkrétní detaily nebo zákonnost tohoto projektu bez provedení dalšího výzkumu nebo konzultací s právníky, ale není nic 'čistého' v tom, aby velký jazykový model (LLM) používal kód, který od něj vyžadují přepsat“.
Zoe se rozhodla vyjádřit morální hodnocení pokroku Dena: „Co se týče smyslu GPL, výrazně permisivní licence je technicky stále licencí svobodného softwaru, ale podkopání copyleftu je vážný krok. Odmítnutí poskytnout ostatním práva, která jste sami získali jako uživatel, je krajně antisociální, bez ohledu na používanou metodu.“
Bruce Perens, autor původní definice otevřeného zdrojového kódu, vyjádřil obavy ohledně současné situace: „Nadcházející společenské změny jsou stejně rozsáhlé, a jak již vidíme, ještě více děsivé.“
Právní důsledky použití velkého jazykového modelu k přepracování jak otevřených, tak proprietárních projektů (u kterých byl ukraden zdrojový kód) jsou obtížně předvídatelné a značně závislé na precedentech vytvářených soudy. Nicméně, pokud velký jazykový model přepisuje kód do programovacího jazyka odlišného od originálu, pak je téměř nemožné dokázat vytvoření odvozeného díla.
Nedávno Nejvyšší soud USA odmítl přezkoumat případ „Thaler proti Perlmutterovi“, ve kterém se žalobce pokusil zrušit rozhodnutí nižšího soudu, podle něhož nemohl chránit autorským právem obraz vytvořený umělou inteligencí. Nejvyšší soud USA potvrdil rozhodnutí nižšího soudu, že díla, která jsou zcela vytvořena AI, nejsou chráněna autorským právem.
Zdroj: opennet.ru
