Kdybych měl udělit Nobelovu cenu Jeanovi Tiroleovi, dal bych ji za jeho teoreticko-herní analýzu reputace, nebo bych ji alespoň zahrnul do formulace. Domnívám se, že se jedná o případ, kdy naše intuice dobře odpovídá modelu, i když je obtížné tento model ověřit. Je to typ modelu, který je těžké nebo nemožné ověřit či vyvrátit. Ale ta myšlenka se mi zdá naprosto brilantní.
Nobelova cena
Pozadí ceny — konečný odklon od jednotné koncepce obecné rovnováhy jako analýzy jakékoli ekonomické situace.
Omlouvám se ekonomům v této místnosti, stručně vysvětlím základy teorie obecné rovnováhy za 20 minut.
1950
Převládá následující názor, že ekonomický systém se řídí přísnými zákony (jako fyzikální realita — Newtonovými zákony). To bylo oslavou přístupu spojení celé vědy pod jakousi společnou střechou. Jak vypadá tato střecha.
Existuje trh. Existuje určité množství (n) domácností, spotřebitelů statků, těch, pro které trh funguje (statky se spotřebovávají). A určité množství (J) subjektů tohoto trhu (výrobci statků). Zisk každého výrobce je jaksi rozdělen mezi spotřebitele.
Existují statky 1,2…L. Statek — je něco, co lze spotřebovat. Pokud je fyzicky statek stejný, ale spotřebovává se v různém čase nebo na různých místech, pak se jedná už o různé statky.
Statek v okamžiku spotřeby v daném bodě. Konkrétně, statek nesmí být dlouhodobě použitelný. (Ne automobily, ale spíše potraviny, i to ne každé).
Tak máme prostor RL výrobních plánů. L-rozměrný prostor, každý vektor je interpretován takto. Bereme souřadnice, kde jsou záporná čísla, strčíme je do "černé skříňky" výroby a vydáme kladné komponenty toho samého vektoru.
Například (2,-1,3) znamená, že z 1 jednotky druhého statku můžeme udělat 2 jednotky prvního a tři jednotky třetího současně. Pokud patří tento vektor do množiny výrobních možností.
Y1, Y2… YJ — podmnožiny v RL. Každá výroba — "černá skříňka".
Ceny (p1, p2… pL)… co dělají? Padají ze stropu.
Jste manažer firmy. Firma — soubor výrobních plánů, které lze realizovat. Co dělat, pokud dostanete takový signál — (p1, p2… pL)?
Klasická ekonomie vám nařizuje ohodnotit všechny vektory pV, které máte k dispozici, a ocenit je podle těchto cen.
A maximalizujeme pV, kde V vyplývá z Yj. To se nazývá Пj(р).
Na vás se snášejí ceny, je vám oznámeno a musíte bezpodmínečně uvěřit, že ceny budou takové. To se nazývá „chování přebírání cen“.
Poté, co obdržel signál z „cen“, každá firma uvedla П1(р), П2(р)… ПJ(р). Co se s nimi děje? Levá polovina, spotřebitelé, každý z nich má počáteční zdroje w1(р), w2…wJ(р) a podíly na zisku ve firmách δ11, δ12…δ1J, které budou generovány napravo.
Mohou být nízké počáteční w, ale podíly mohou být vysoké, takže hráč vychází z velkého rozpočtu.
Spotřebitel má také preference א. Ty jsou mu předurčeny a nezměnitelné. Preference mu umožňují porovnat jakékoli vektory z RL navzájem podle „kvality“, z jeho pohledu. Úplné porozumění sobě. Nikdy jste nezkusili „banán“ (já ho okusil ve 10 letech), ale máte o něm představu, jak vám bude chutnat. Velmi silné informační předpoklady.
Spotřebitel provádí ocenění podle cen svého počátečního zásoby pwi a přidává si podíly ze zisku:
Spotřebitel také bezpodmínečně věří přicházejícím cenám a vyhodnocuje svůj příjem. Poté začne utrácet a dostává se na hranici svých peněžních možností.
Spotřebitel maximalizuje své preference. Funkci užitečnosti. Které x i mu přinese větší užitek. Paradigma racionálního chování.
Probíhá kompletní decentralizace. Z nebe na vás padají ceny. Podle těchto cen všechny firmy maximalizují zisk. Všechny spotřebitelé dostanou své poukázky a dělají s nimi, co chtějí, jak chtějí (maximalizující funkci užitečnosti) utrácí za dostupné zboží, za existující ceny. Vznikají prooptimalizované Xi(р).
Dále se tvrdí, že ceny jsou rovnovážné, р*, pokud jsou všechna rozhodnutí ekonomických agentů navzájem shodná. Co to znamená, že jsou shodná?
Co bylo? Počáteční zásoby, každá firma zvýšila svůj vlastní výrobní plán:
To je to, co máme. A to musí být rovno tomu, co požadovali spotřebitelé:
Ceny р* se nazývají rovnovážné, pokud se splní toto rovnice. Je jich tolik rovnic, kolik je zboží.
To je rok 1880, Její propagaci se věnovali a 79 let matematici-ekonomové hledali důkaz, že takový vyrovnávací vektor existuje. To se zúžilo na velmi obtížnou topologii a nemohlo to být prokázáno až do roku 1941, kdy bylo prokázáno . V roce 1951 byla plně prokázána věta o existenci rovnováhy.
Ale postupně se tento model přetvořil v klasickou historii ekonomického myšlení.
Je nutné projít celou cestu osobně a zkoumat zastaralé modely. Analyzovat, proč nefungovaly. Kde byly přesně námitky. Pak budete mít zkušenost, dobrý historický exkurz.
Historie ekonomie by měla studovat výše uvedený model v detailu, protože všechny moderní modely trhu z něj vyrůstají.
Námitky
1. Všechny zboží jsou popsány extrémně abstraktně. Není zohledněna struktura spotřeby těchto zboží a zboží dlouhodobé spotřeby.
2. Každá výroba, firma — "černá skříňka". Je popsána čistě axiomatically. Bere se množství vektorů, prohlašuje se za přípustné.
3. "Neviditelná ruka trhu", ceny padají z nebe.
4. Firmy prostě maximalizují zisk P.
5. Mechanismus dosahování rovnováhy. (Jak ho "nalezenou", začne se každý fyzik smát?). Jak prokázat jeho jedinečnost a stabilitu (alespoň).
6. Nepodmíněnost modelu.
Podmíněnost. Mám model a podle něj říkám, že v životě nemohou nastat takové a takové scénáře. Tento scénář může nastat, ale ten nikdy, protože můj model zaručuje, že v té třídě nemůže být rovnováha. Pokud předložíte proti-příklad, řeknu - to je právě hranice použitelnosti, můj model v tomto bodě z různých důvodů selhává. S teorií obecné rovnováhy to není možné a to je důvod proč.
Protože... čím se určuje chování ekonomického systému mimo rovnováhu? Pro nějaké "r"? Můžeme postavit překročení poptávky nad nabídkou.
My nabízíme ceny z nebe a přesně víme, jaké zboží bude chybět a jakého bude nadbytek. O tomto směru můžeme určitě říci (teorém z roku 1970), že pokud jsou splněny triviální vlastnosti, pak lze vždy sestavit takový ekonomický systém (uvést počáteční data), ve kterém tato funkce bude funkcí nadbytečného poptávky. Při jakýchkoli stanovených cenách bude vydávána přesně ta hodnota nadbytečného vektoru. Můžeme simulovat jakékoliv rozumné pozorované chování pomocí modelu obecné rovnováhy. Takto je tento model - nevyvratitelný. Může předpovědět jakékoliv chování, což snižuje jeho praktický smysl.
Ve dvou místech model obecné rovnováhy stále funguje v explicitní podobě. Existují výpočetní modely obecné rovnováhy, které zohledňují makroekonomiku zemí na vysoké úrovni agregace. Možná je to špatné, ale počítá se.
Za druhé - existuje velmi dobrá malá specifikace, kde se výrobní část mění, zatímco spotřebitelská zůstává téměř stejná. To jsou modely monopolistické konkurence. Místo "černé skříňky" se objevuje vzorec, jak výroba funguje, a místo "neviditelné ruky trhu" se ukazuje, že každá firma má určitou monopolní sílu. Hlavní část světového trhu je monopolistická.
Je důležité poznamenat, že ekonomice jsou kladeny přísné požadavky: "Model musí předpovídat, co se stane zítra" a "Co dělat, pokud je situace špatná". Tyto otázky v rámci teorie obecné rovnováhy jsou naprosto bezpředmětné. Existuje teorém (první teorém blahobytu): "Obecná rovnováha je vždy efektivní podle Pareta". To znamená, že nelze zlepšit situaci v tomto systému pro všechny najednou. Pokud někomu zlepšujete - děje se to na úkor někoho jiného.
Tento teorém je v ostrem kontrastu s tím, co vidíme kolem nás, včetně sedmého bodu:
7. "Všechny zboží jsou soukromé a nejsou zde externality".
Ve skutečnosti je obrovské množství zboží vzájemně "propleteno". Existuje mnoho příkladů, kdy jednotlivé ekonomické aktivity ovlivňují navzájem (například vypouštění odpadních vod do řeky atd.). Zásah může přinést zlepšení pro všechny účastníky interakce.
Hlavní kniha Tyrola: "The Theory of Industrial Organization"
Nelze očekávat, že trhy budou efektivně reagovat a produkovat efektivní výsledek; to vidíme kolem sebe.
Otázka je následující: Jak zasáhnout, abychom situaci napravili? A neudělat ji ještě horší?
Stává se, že teoreticky je nutné zasáhnout, ale prakticky:
8. Chybí informace, které jsou potřebné pro správný zásah.
V modelu obecné rovnováhy - úplné.
Už jsem řekl, že se to týká preferencí lidí. Při zásahu je třeba znát tyto preference lidí. Představte si, že zasahujete do nějaké situace, kterou začnete 'zlepšovat'. Musíte mít informace o tom, kdo a jak bude z tohoto 'trpět'. Určitě je jasné, že ekonomičtí agenti, kteří budou trpět málo, budou tvrdit, že trpí hodně. A ti, kdo vyhrávají jen trochu - že vyhráli velmi výrazně. Pokud nemáme možnost to prověřit, nahlédnout někomu do hlavy a zjistit, jaká je jeho funkce užitečnosti.
V 'neviditelné ruce trhu' není mechanismus cenotvorby, a v
9. konkurence je dokonalá.
Modern approaches to pricing often state that prices are set by someone who organizes the market. A significant percentage of contemporary deals occur through auctions. A very good alternative to this model, regarding distrust in the invisible hand of the market, is auction theory. The key element here is information. What information does the auctioneer have? I am currently working as an official opponent on a dissertation done by Yandex. Yandex conducts advertising auctions. They 'sell' you options. Yandex works out how best to 'sell' to you. The dissertation is absolutely brilliant, and one of the conclusions is completely unexpected: 'It is critically important to know for sure that there is a player with a very high bid.' Not an average (there are 30% of advertisers with extremely strong positions, requests), this information is nothing compared to knowing that one player has definitely entered the market and is trying to place this ad. This additional information significantly changes the participation threshold, greatly increasing the revenue from the sale of advertising space; it’s astonishing. I never thought about this, but when I was explained the mechanism and shown the math, I had to admit that it is indeed true. Yandex implemented this and indeed saw an increase in profit.
If you interfere with market actions, you need to understand what preferences different participants have. It becomes less obvious that interference is necessary.
There is also a superficial understanding that can prove to be entirely incorrect. For instance, the superficial understanding of monopoly is that it is better to regulate it, for example, breaking it up into two, three, or four companies will lead to an oligopoly and improve public welfare. This is typical information from textbooks. But it depends on the circumstances. If you have durable goods, this behavioral model for the government can turn out to be completely detrimental. There was an example of this in reality zero years ago.
Začali jsme vydávat desky „Rocková encyklopedie“. V naší škole kolovaly některé exempláře, které tvrdily, že jsou v omezeném nákladu a prodávaly se za 40 korun. Uběhly dva měsíce a tyto desky byly zaplaveny všemi stánky a stálo to 3 koruny. Tito lidé se snažili mystifikovat veřejnost, že je to dokonalý exkluziv. Monopolista, pokud vyrábí výrobek s dlouhou životností, začíná soutěžit s „ámým sebou zítra“. Pokud se pokouší dnes prodávat za vysokou cenu, zítra může být něco opět prodáno/koupeno. Je pro něj těžké přesvědčit dnešní kupce, aby nečekali do zítřka. Ceny se dostávají nižší, než je obvyklé. To bylo .
Existuje „Coasova hypotéza“, která říká, že monopolista s výrobkem s dlouhou životností, který často přehodnocuje svou cenovou politiku, zcela ztrácí monopolní moc. Následně to bylo přísně prokázáno na základě teorie her.
Představte si, že neznáte tyto výsledky a rozhodli jste se rozdělit tuto monopolii. Vznikla oligopolii s výrobky s dlouhou životností. Je třeba ji dynamicky modelovat. Nakonec - udržují monopolní cenu! Všechno je naopak. Detailní analýza trhu je nesmírně důležitá.
10. Poptávka
Spotřebitelů v zemi jsou miliony, v modelu dojde k agregaci. Místo obrovského množství malých spotřebitelů vznikne agregovaný spotřebitel. S tím je spojeno mnoho problémů jak teoretického, tak praktického významu.
Agregace je v rozporu s preferencemi a funkcemi užitečnosti. (Borman, 1953). Agregovat lze identické s velmi jednoduchými preferencemi. Model bude ztrátový.
V agregovaném modelu je poptávka černá skříňka.
Byla určitá letecká společnost. Měla jeden let denně do Jekatěrinburgu. A pak jich bylo dva. A jeden z nich odlétá v 6 ráno z Moskvy. Proč?
Segmentujete trh a pro „bohaté“, kteří nechtějí letět brzy, nastavíte vyšší cenu.
Existuje ještě námitka racionality. Že se lidé chovají iracionálně. Ale na velkých číslech se postupně vynořuje racionální pohled.
Pokud chcete studovat ekonomii, začněte nejprve se základním modelem. Poté "začněte pochybovat" a prozkoumejte každou námitku. Z každé z nich se rodí celá věda! Pokud studujete všechny tyto "kapitoly", stanete se velmi vzdělaným ekonomem.
Tyrol se objevil v zpracování několika "námitek". Ale Nobelovu cenu bych mu dal ne za to.
Jak budovat reputaci
Navrhuji zamyslet se nad těmito příběhy. A když budu mluvit o reputaci – probereme to.
V roce 2005 byla v Gruzii provedena bezprecedentní reforma. Byla propuštěna CELÁ policie země. To je první příběh.
Druhý příběh. Po rozpuštění demonstrací v letech 11-12 v Moskvě dostali všichni policisté nášivky a čísla na rukávech.
To jsou dva různé přístupy k jedné a té samé výzvě. Jak se vyrovnat s extrémně negativní reputací nějaké komunity uvnitř země nebo skupiny lidí?
"Všechny propustit a najmout nové" nebo "personalizovat násilí".
Tvrdím a budu odkazovat na Tyrola, že jsme se vydali rozumnější cestou.
Předkládám vám tři modely reputace. Dva byly známé před Tyrolem, třetí vytvořil on.
Co je to reputace? Existuje nějaký zubař, ke kterému chodíte a doporučujete ho ostatním lidem. To je jeho osobní reputace, on si ji vytvořil sám. My budeme řešit kolektivní reputaci.
Existuje komunita – policisté, podnikatelé, národnost, rasa (některé termíny západ nerad probírá).
Model 1
Existuje kolektiv. Uvnitř něj má každý účastník na čele napsáno. Když odtud odchází, už má nějakou známku. Ale nemůžete určit, zda ten člověk patří do této skupiny, nebo ne. Například když v USA přijímají na PhD programy studenty z RANEPA.
Amerika v podstatě opovrhuje celým zbytkem světa. Pokud nemáte rakety – tak opovrhuje, pokud máte rakety – opovrhuje a bojí se. Takto se dívá na svět a zároveň jako rybář hází udici… O, dobrá ryba! Staneš se americkou rybou. Tato země není postavena na původních fašistických principech, ale na vytvořených. Shromáždíme všechny nejlepší a proto jsme nejlepší.
Přijíždí do Ameriky někdo z "třetího světa" a ukáže se, že absolvoval RANEPA. A náhle se v očích zaměstnavatelů něco rozhoří. Hodnocení z zkoušky je méně důležité než to, že přišel z RANEPA.
To je velmi povrchní model.
Model 2
Naprostě politicky nekorektní.
Reputace jako institucionální past.
Představte si, že k vám do práce přijde černoch. (V Americe) Jste zaměstnavatel, díváte se na něj: "Aha, je černoch, v zásadě proti černochům nic nemám, nejsem rasista. Ale většinou jsou prostě hloupí. Takže ho nevezmu." A stáváte se rasistou "skutky", a ne názory.
"Nevím, chlape, jestli jsi schopný, ale průměrně jsou takoví jako ty - hloupí. Takže pro jistotu ti řeknu ne."
V čem spočívá institucionální past. Před 10 lety šel tenhle kluk do školy. A přemýšlí: "Budu se učit stejně dobře jako můj bílý soused v lavici? A proč? Stejně vezmou pouze na nekvalifikovanou práci. I když se budu snažit a dostanu diplom, nikomu nic nedokážu. Vím, jak to funguje – uvidí mé černé fyziognomické rysy a pomyslí si, že jsem stejný jako všichni v mojí skupině." Vzniká tak špatná rovnováha. Černochové se neučí, protože je pak nikdo nenajme, a nikdo je nenajme, protože se neučí. Stabilní kombinace strategií všech hráčů.
Model 3
Existuje určité spojení. Které se odehrává mezi náhodně vybranou osobou z této populace (lidu) a (policií). Nebo podnikateli a celními orgány.
Mám známého podnikatele, který často komunikuje s celními orgány, ten tuto model potvrzuje.
Máte potřebu/přání osoby (z lidu/podnikatele) obrátit se na (policii/celníky) a svěřit mu určitou "úlohu". Zjistit situaci, přepravit zboží. A tímto projevuje akt důvěry. Osoba na místě se rozhoduje. Nemá razítko na čele (model 1), ani dříve učiněné rozhodnutí investovat do sebe (model 2), nemá nic, co by předem určovalo, jak dnes bude pracovat. Má pouze dobrou vůli pro dnešek.
Pojďme analyzovat, od čeho tento výběr závisí a kde vzniká past?
Člověk se dívá na úředníka. Tyrol navrhl pouze jednu věc, věc pochybnou na svém smyslu. Ale ta vše vysvětluje. Předpokládal, že o tomto úředníkovi se neprávem ví, co dříve dělal. Jinými slovy, o každém existuje nějaký příběh. O tomto policistovi se může vejít do povědomí, že dříve vydíral peníze za vykonání své práce. O tomto celníkovi jsme slyšeli příběhy, jak zadrží náklady. Ale možná o něm nikdo neslyšel.
Existuje parametr teta od 0 do 1, který pokud se blíží nule, tak vše projdeme bez následků. Jednoduše řečeno, pokud policista nemá žádné registrační číslo, může zmlátit kohokoliv, o tom nikdo nebude vědět a nic se mu nestane. A pokud má registrační číslo, teta se blíží jedničce. Ponese velké náklady.
V Gruzii se rozhodli razantně potlačit úplný nedostatek víry. Najali nové policisty a myslí si, že stará pověst zemře. Tyrol tvrdí, že to, jaká tady existují dynamická rovnováha...
Jak jsou nastaveny rovnováhy. Pokud se na úředníka obrátí, znamená to, že ho považují za čestného. Osoba se může skutečně zachovat čestně, nebo se zachovat špatně. To částečně určí moji 'úvěrovou historii'. Zítra se na mě nikdo neobrátí, pokud zjistí, že jsem se choval nečestně. Průměrná víra v anonymní úředníky je velmi nízká. O den později je malá pravděpodobnost, že se k vám někdo obrátí. Pokud už se někdo obrátí, je to vzácnost a musíte „vytěžit maximum“ a oloupit. Jsme tu všichni zloději a podvodníci a nikdo se na nás stejně neobrátí. Budeme dál zloději a podvodníky.
Další druh dynamické rovnováhy spočívá v tom, že lidé věří, že úředníci se chovají dobře a hodně se k nim obracejí. Takže zítra, pokud máte čistou pověst, obdržíte spoustu nabídek. A pokud si zkazíte jméno, počet žádostí přímo k vám klesá. A to je důležitý aspekt. Pokud existuje taková víra, hodně ztrácíte špatným chováním.
Tyrol ukazuje, že v dynamice, jaká rovnováha se vytváří, kriticky závisí na tetě, a nikoli na počátečních podmínkách.
Zadáním tétu zvyšujete osobní odpovědnost jednotlivce. Pokud se mu daří, bude to zaznamenáno, a na něj se bude obracet, i když se na ostatní neobracejí.
Zdroj: habr.com
