Legitimizovaná a legitimovanými na to sílami, (přitom, jak bude vidět, dočasně) magistrálnost a kapricióznost, legalizovaná tou stejnou rukou, marginalita – věční historickí společníci a spojenci, střídavě přebírající zakomplexovanou svobodnou vůli (která, přitom, v této svobodě je často odepřena) – by měly zakládat své vztahy na principu dominance, a nijak jinak – neboť právě v něm spočívá archiklíč k existenciální dynamice – jedinně důležitému vývoji (pouze vývoji, přitom, nepodléhajícímu limitům), vůči kterému by ostatní měly zaujímat roli nástrojů, ale nikoli cílů. Ale jaký je to svět bez chyb a poruch? Ideální stroj? Dokonalý program? Město, kde je člověku jednoznačně odepřeno povolení být přítomný. Dominanta objímá člověka – všeho a bez výjimky – podřizující všechny jeho výrůstky jako reflexivně-vnitřní, tak sociokulturní vnější, zpracované, dobrovolné deformaci. Stupeň podřízení člověka přímo závisí na jeho "morfologickém" vývoji: čím hlouběji a dále jsou vyvinuty jeho výrůstky. Všude a na každém místě skrz nanesený prach civilizace bude prosvítat on – centrum přitažlivosti lidské zkušenosti, kráčející mezi haldami odpadků, kterým vnější kultura nenašla uplatnění.
Výzkumník ne vždy stíhá sledovat proměnlivou nadřazenost kulturních dominant: nyní rozráží zhutněnou půdu trávníku, naplňující ji svěžím větrem epochy, když najednou zjistí, že se nachází na zadním dvorku, zatímco hlavní dění se přesunulo na západ. Zvídavá mysl teprve začíná rozplétat mnohostranné, příkré vztahy moderny/postmoderny s nadřazeností té druhé, když se některé znaky první vracejí na sociokulturní scénu, jakoby si přály, přitom bezohledně, samouzavření skrze násilný psychóz modernizace, pociťujíc nutnost nahradit "stavební baráky."
Člověk informačního oddělení, informační pracovník a zaměstnanec – nástroj a průvodce informační epochy, vstřebávající její ideály a ideologii, které svádí dolů k základnímu spotřebiteli. Pokud je magie náročností, kterou ještě nejsou síly (zdroje) schopny vysvětlit – stává se nepochopitelnou – náš svět je proniknut magií, jejíž nástroje představují informační producenti. Když se dotýkají magického stroje, musí do sebe vstřebat jeho rysy „charakteru“ (nebudeme mu tuto vlastnost upírat), přizpůsobit se jim, dodržovat rituální požadavky, které získávají jasná vysvětlení a legitimitu skrze samotný stroj a pro něj. Tyto požadavky jsou útulně racionální. Ale v tom spočívá jejich klíčový trik, protože spojující se do jednoty vytvářejí, i když technizované, ale kouzlo. Bez nich by kouzlo prozrazovalo trhlinami, skrze které by se zrazeně projevovaly lidské ruce. Aby se tomu zabránilo, je poslušnost zaváděna do nejvyšší hodnoty, což nakonec vede k dobrovolné deformaci a proplétání pravidel jedněch oblastí s pravidly druhých. Paradigmatické kroky, které rozšiřují, zúžují a naplňují, vysušují, hrdě vystupují jako epochální půda pro zmíněné míchání. Výsledkem procesu je člověk, nucený jako adekvátní odpověď udělat kulturní chybu – aplikovat progresivní (modernistické) technologie a gesta, která instrumentálně slouží bezduché mašinérii efektivity, na živý subjekt v jeho roli existenciálního analogového hledače.
Strach. Informatizovaný výrobce člověk se jen tak nenechá zastrašit. Statečně se postaví k jakýmkoli výzvám, ať už jsou jakkoli složité. To proto, že pevně, v eidotickém duchu, ví o existenci konečných řešení — o tom mu neustále šepou démoni formálních zákonů, logických závěrů a jasných, fenomenologicky vlastních definic. Je připraven na úkoly jakéhokoliv rozsahu: už nastává čas, kdy se odváží naprogramovat samotný proces komunikace s Kosmem a Univerzem pomocí jazyka (jako by to před ním nikdo nikdy nedělal). Ušlechtilý rytíř Nebe a Země, dne a noci, jedničky a nuly. Samotná nicota se pohodlně vejde pod klenby jeho rekurzivní struktury. Ale ještě se nestal bezstarostným rytířem svobody, protože existuje ještě něco, co ho děsí a uvádí do hrůzy bezvýznamnosti, co je vyvrženo z hrubého idealistického digitálního vyprávění, co se nedá zredukovat na známá „Ano“ a „Ne“. Jeho jméno je Člověk, toto strojové nedostatky, jediné důležité objekty slepců-humanitářů, kteří se poflakují ve svých vlastními vymyšlených pseudovědeckých snech.
Strach před člověkem se nebaví s osvětlujícím majákem racionality, měníce se na chybu zpracovávanou předem šablonizovanými konstrukcemi, přinášejícími uklidňující vítr odpovědí a „promyšlených“ posměšků jako mechanizmy osvojení fenoménu. Záruka klidu ducha a myšlenek nemůže stát příliš mnoho, i když by to mělo být za cenu samotného klamu. Verbální síť odpovědí, které rodí ještě více otázek – neexistující trik, nudná demagogie bez konce a kraje, únavná, násilná, vyvolává ostrou touhu uzavřít dohodu s rozumem, jejímž předmětem bude to, co leží na samotném povrchu. Tato dohoda s podpisem „Konec!“. Ale to není platný konec: zdá se, že teprve teď člověk začíná.
Vytvářením informačních uživatelů, zde vystupuje vystrašený člověk, který se nešťastně skrývá v anonymizovaném pokryvu digitální vzdálenosti: jsme blíž k světu, ale ještě dál od něj než kdykoli předtím; odcizení od analogové odpovědnosti za sebe, jsme - jakési reagenty-ředidla nekonečného digitálního spojení. To je digitální odvaha, která je však vzdálená od skutečné odvahy.
Mluvit, myslet, poznávat člověka lze pouze pomocí nepředvídatelného jazyka – živého, pohyblivého, mnohomyslného hmyzu – do krajnosti nefixovatelného, nestálého, neuchopitelného, - často vstupujícího do vzájemně se vylučujícího vztahu s jazykem, který je dostatečný pro všechno ostatní. Člověk informačního průmyslu s hrůzou utíká z těchto trnitých džunglí, od neznámého Druhého, neposlušného hlupáka, na území, kde na něj vždy čeká teplé objetí srozumitelných schémat a algoritmů, které umějí mateřsky uklidnit slovy: „Nic a nic – to je totéž.“
Fixace. Svět spotřebitele informačního produktu – to je svět magie, absolutní hry na víru a kalkulovaných omylů; svět výrobce informačního produktu – svět odkrytých jedniček a nul a jejich cynicky-funkcionalistických spojení, která se vždy ukazují taková, jaká jsou, bez „dětských rozmarů“ transcendentálních motivů, objektivního ducha nebo božských částic. Jednou provždy stlačeni mezi začátkem a koncem, vchodem a východem, stlačeni utilitaristickou digitální hyperbolou, tyto kostky se všemi pravidly hry usilují o klidový stav a svou ideální fixaci. Fixován znamená uchován. Fixován znamená ponořen do sféry bezpečnosti, jež rodí záruky potlačení přerušení a krizí. Fixován znamená být v bezpečné vzdálenosti od překvapení a nadbytečnosti. Nakonec, fixován znamená nepředstavující hrozbu ani pro sebe, ani pro okolí. Jakási antisuprapozice, při které se nevyžaduje nic, co není naprogramováno: ani destrukce, ani tvoření. Fixován znamená sporadicky sterilní.
Fixace je oblíbená technika informačního průmyslu, která leží v srdci kontinuálního zvyšování informační efektivity. Nezafixované, se všemi svými „lidskými“ kořeny, touží po ztrátě, po svém útulném útočišti zapomnění hluboko v neurálních lesích. To je nepřípustné. Zafixováno musí být vše: znak, symbol, metafora, člověk. Nezafixovaný znak je ztracený znak, a tím je chybný. Nezafixovaná myšlenka je ztracená myšlenka, a tedy ztracené zdroje na její výrobu. Nezafixovaný člověk znamená ztracený člověk, neboť slabne kontrola nad jeho jádrovou entropií a rodovou historickou strukturou. Stabilní tradice moderny znovu našla zdroj energie. Člověk je opět vystaven násilí fixace: být popsán a umístěn ve městě-utopii podle Bacona, kde jsou všechny ulice zrozeny pod diktátem Cogito.
Ale už máme zkušenost s šílenstvím: člověk není ztracen, když není zafixován, ale naopak – člověk mizí, když je nějakým silám umožněno zachytit ho v kurzívním snímku jazykové a kódující konstanty. Fixace je koncem člověka, v tom smyslu, jak byl prožit naší patologickou svědomí ve 20. století. Toto je metodologická technika, která v sobě nese pochybnost, tato pochybnost se rozvíjí a zaplétá do vláken morálky, čímž pokračuje ve své existenci, ačkoliv negativním empirickým způsobem. Vzata v etických uvozovkách, stává se ideologickým základem existence algoritmů, nezbytným predikátem „kontrolního bodu“ — moderně přetvořená klasická tradice kontinuálního zdokonalování moderny.
Člověk se nemůže nepostavit proti svému uvěznění ve vězení fixace (ať už má jakoukoli povahu (politickou, ekonomickou, ideologickou, profesionální atd.)), a to rozbořováním jejích zdí pomocí neustále znovu objevovaného, verbálně a symbolicky vyjádřeného nástroje, který potvrdil to, co je tak dávno známo a radikálně hluboce využíváno — nevědomí. Střet humanitního a technického se zdá, že znovu dělá cyklus v spirále své historie, která, v určitém světle, vypadá jako proces učení a povýšené sebedůvěry. Vytvářením stále sofistikovanějších a sebejistějších algoritmů — řady fixací — se informatizační výroba, v okamžicích uklidnění, jakéhosi neznámého jejímu volunárnímu odpočinku, zapojuje do hry s centristickým jednotím, umisťujíc tyto algoritmy do lidského těla, přijímajíc za ideál „program-duch“, který se snaží po modernistické analogii proniknout do hloubky. Nepodařilo se mu však ještě skrýt vodítko přímé logiky, i když nejasně – stále ji příliš jasně prozrazuje jako psychologický akt oslabení stejně silného vodítka. Profesionální, vysoce technologická iluze volby – ale nic víc. Archetypický, dovedný trik – poskytnout více možností, pevněji uchopit a hlouběji kontrolovat okouzlenou bytost. Ale to je stále úzký koridor, ve kterém „příliš lidskému“ není místa. Člověk znovu uniká z podobné výsledné fixace, přičemž na zdech koridoru zanechává své kulturní manifesty, které možná ještě čekají na své místo na stránkách historie.
Odpovědi. Otázka bez odpovědi je vždy hromadící se, zahlcující břemeno, které ohrožuje zakalenou mysl temnými oblastmi lidského, držící ji v neustálém napětí, daleko od postulátů jakési životní ekonomiky, po které, jak se říká, toužíme svou samotnou přirozeností. Model „poslušných pojmů“, v němž je vše nedokončené, nezavřené v jakémkoli módu, dostupném omezenému, ale poslušnému znamení, násilně vylučuje z vnitřního diskurzu, uznává pouze kategorii odpovědí jako něco podstatného a hodného pozornosti. Otázky jsou pouze nástroje, postrádající vlastní hodnotu. Jsou prostředky, které existují pro, a vždy v tomto úhlu jsou vyzdvihovány. Taková charakteristická dynamika je nezbytným omezením pro rozšíření kontrolovaných svobod a „ustanovení jazyka“, rozumné produkce jak produktů, tak i člověka.
Informační výroba určuje svou profesní, a zároveň (kvazi)existenciální dynamiku prostřednictvím kategorie odpovědí. Ale ne otázek. Bezmoc otázek spočívá v tom, že si žádají o vnitřní dynamiku, která se bezohledně utká se neurčitým termínem vysvětlení, odporujícím a stojícím proti rámcům efektivity nejvyšší její hodnoty – dynamice externí, ekonomické, která zanechává svou stopu na člověku ve formě analyzovaného citem odcizení. Odpovědi jsou mírou a gestem uklidnění, zastavení a dovršení.
Ale co je to otázka, pokud se pokusíme vyjít za obzory latinizmů quaestio a problema? Vidíme, že otázka je motorem, jádrem dynamizace lidského ducha, jejíž metafora je zhuštěna v zápřeži koní (i když třeba divoce běžících z plameny obklopeného Města), přičemž svoboda v jednání (ve spiritu pohanství) vystupuje jako její primát. Získáním odpovědi se otázka přibližuje své legitimní, neustále ji pronásledující smrti, kterou, jak se někdy zdá, touží celou svou podstatou, místy nepohrdaje sebevraždou. Ale smrt otázky, není to také smrt samotného člověka, a tím pádem, sama Smrt? A není toto událost v nejvyšší míře hodnotná pro tradiční ekonomickou komunikaci? Ekonomický projekt odpovídá kladně. Ale projekt lidský tomu vehementně odporuje. Pro lidskou stavbu je otázka tím silou, která tuto stavbu drží pohromadě, slepuje množství roztržených, různorodých jmen do jedné formulace (přesto daleké od vzorce). Otázka není ani způsobem existence života a jeho „co bylo třeba dokázat“, je možná sama životem, sama jejími masami, ačkoliv už na vysoké úrovni, ale stále se neuchopující gesty „akademické poctivosti“. Jakýkoli jiný projekt nemůže být postaven na otázkách, ale tyto jsou jediným vhodným materiálem pro lidskou, humanitární stavbu. Snažit se postavit člověka na odpovědích znamená jej zadat, naprogramovat - ideální krok pro technický organismus. Ale programování člověka není to, na co ukazují sama slova (přesněji, gramatika znaků), neboť ještě předtím, než se realizovala v oblasti myslitelného, je člověk již odvržen na stranu, a objektem se stává něco jiného. Programování člověka je klasický oxymóron a v podstatě to má smysl. Zde se propast mezi lidským a technickým (informatizačním, v našem případě) osvětluje do kolosálních rozměrů, přes které může přejít pouze on sám. Kolektiv odpovědí je výcvik historie, jejímž materiálem je beztvarý, chycený v odpovědích objekt-člověk. Je to jako popírat „nejvyšší otázku“, a to je přesně to, čemu ambice jakéhokoli výrobního procesu, nevyjímaje ani informatizační, směřují.
Domácí prostor. Jak se snažíme ukázat, moderní návrat (který, bezpochyby, má již jiné jméno – kultura se neochotně vrací k tomu, co již prožila, bez jakéhokoli doplnění) – je určitý sociokulturní prostor, který vychovává nového člověka, jehož dominantami jsou odvozené dominanty samotné nejdominantnější kultury. Náhle přerušený na "barákach postmoderny", proces bezkonkurenčních kvantitativních výrobcích zlepšení (mohl by vůbec skončit?) – modernismus – logicky pokračuje svou cestu prostřednictvím kvalitativních zlepšení, pro které jsou nejvhodnějšími nástroji informace a informatizace – vodiči určitého transhumanistického, technického "duchovního povznesení". Proto nám připadá odůvodněné důrazně poukázat na člověka informatizace – člověka informatizační výroby, jako klíčového archetypu sociokulturního genese.
A znovu se obracíme k umění – našemu věčnému barometru – citlivě poslouchajícímu jeho vibrace. Předmětový a prostředkový styl, nazvaný podle nejvyšších inovativních standardů nenásilného, samostatného a hodnotného označení – high-tech – svým nepopulárním, krátkodobým, ale přesto svůdným příběhem osvětluje některé momenty psychiky (aniž by se vyhýbal notám psychologismu) vnitřní nitě člověka. S přijetím a dokonce i budováním své semiotiky na spojení technik účinně působících v prostorech, z jedné strany domácího a z druhé – profesionálního rozvoje, pozitivně a homogenně, už uzavřevší svazek, vnímá direktivní podřízenost jedné druhému. Ale pravidla hry těchto dvou prostorů se často překrývají jen na vnějších, nucených dotecích: domov – to je čas a místo živého člověka, zatímco práce vyžaduje výrobní stroj, jehož hranice musí být jasně ohraničeny vzorcem výrobní efektivity. Kde může být nebezpečí, pokud požadavek být jasně vymezen v hierarchické struktuře podřízených a podřízených začne hrát důležitou roli na místě, kde člověk, odkládající všechny ochranné masky, přijímá nejvíce uvolněnou polohu, přičemž se tím stává nejméně pozorným, rozptýleným a tím pádem zranitelným? Bez řádné práce – v podstatě, a tvořící psychický a empirický rozvod mezi domácími a pracovními prostory – to může vést k posunu lidských, rodinných, přátelských, osobních atd. vztahů na vztahy pracovní, hierarchické, podřízené, vztahy efektivity a výkonnosti.
High-tech style, which has not gained significant worldly popularity, has certain grounds for growth now, in the era of deeply penetrating information technology, during a time when boundaries are set for the limitless – what continuously strives for an artificial micro-world, not limited to mere observation. Information design, illuminating all other types of design with its nobility, can become a powerful mixing factor here, including the inappropriate, anti-historical, and ultimately dehumanizing and invasive. Information technology, so to speak, has not yet sorted itself out, the result of which should become, in particular, a theoretical assertion of its types and subtypes. For now, information technology is one for everything: both for the home and for what lies beyond it.
Chyby. A program is a fixation of certain relationships in terms endowed with transparent, unambiguous meaning, devoid of any lyricism of the 'too human'. Ambiguity is the first and key source of errors, fundamentally woven into the theme of the discursivity of things. Just as a person cannot be explored or understood (of course, through concepts) without considering the mistakes they make – an inseparable part of their being – they intolerably integrate errors into their own models of everything else that extends beyond themselves, including similar beings.
Information production, like any other (unless we slide into the spirit of charged formulas of 'everything,' relating to the expression 'human production' into reductionism), does not accept errors as a factor openly threatening its efficiency and, consequently, its very 'materialized' existence. On the contrary, a person is fundamentally unthinkable without errors, unable to part with losses and gains – certain intensifying engines of inspiration and gestures of openness granted to them by the very mistakes themselves. Perhaps, nothing is closer and more human (No one, even from their transcendental 'side', is without mistakes) than mistakes, just as there is nothing more distant and intolerant than mistakes.
Nezrušitelné spojení, jak fyzické, tak i to, které je na druhé straně, mezi člověkem a chybami se zobrazuje na existenciální úrovni v fenoménu otevřenosti, ať už tím máme na mysli jakoukoli strukturu, nebo jej vpletáme do samotné substance možnosti a podmínek existence (i když umělé). "Hlas" otevřenosti vždy zní jako hlas svobody, poskytující člověku legální potenciál osvětlit svou existenci a v nejextrémnější (vitálně žádané a dokonce maniakální) formě chyby (již v jiném, transcendentálním formátu) – na pomezí situace. Motiv výroby je však jiný: v konečném důsledku vyhnat chybu ze svého diskurzu a poté uzavřít "černou skříňku", poskytující magickou, sterilní funkci jako nejvyšší služební hodnotu.
Strategie informatizační výroby je následující: uchopit objekt v pevných objetích výsledku, uzavřít jeho poezii v konečné a jasné utilitární póze a konečně dosáhnout sladkostranického modernistického ideálu – modulu (bez historie a kontextu, podle P. Kozlovského), cvičeného na nekonečné opětovné využívání. Člověk a jím vytvářená (neustále vytvářená) kultura fungují jinak, což v očích výše zmíněné síly nepředstavuje nic jiného než naivitu a bezmoc – znovuobjevovat již známé. A to se netýká točků technologické spirály – tady jde o znovuobjevování přesně toho, co už bylo známo s plnou jistotou, že dříve či později dosažené přestane být dosažením a historicky se vytratí na stranu.
Otevřenost – to je vždy otevřenost pro chybu a otevřenost od chyby (k něčemu, co je touto chybou vnuceno). Hlas chyb nikdy nesmí utichnout, protože je to ten hlas, skrze který člověk slyší sám sebe, sám sebe poznává a identifikuje. Otevřenost – to je Danaidova hlubina – nesmyslná, mučivá práce, jejíž hodnotou je to, že nikdy nekončí, je sama v sobě, a vždy bude, bez nebezpečí být okradena, přerušena, bez nebezpečí ztratit se a nakonec uzavřít.
Takže, shrneme závěrečnou myšlenku: člověk neustále uzavírá společenství s tím, co získává svou formální legitimizaci skrze mechanicky spojené omyly. Lidský život je životem skrze chyby: zachytáme, fixujeme člověka, a už v následující chvíli se mýlíme ve snaze vytvořit o něm představu. Takové psychické, lépe řečeno – existenciální, projektové zpoždění v rámci Člověka, dokonce i v části nějaké antropologie, je zásadně neodstranitelné, dokud není odstraněno samo…
Člověk. Jako závěr.
Ochráněný opakováním, lidský život je podstatně nepřekonatelný.
J. Derrida:
„Opakování odděluje od samotných sebe sílu, přítomnost, život. Toto oddělení je úsporným a výpočtovým gestem toho, co se odkládá, aby se uchovalo, co šetří na pozdější výdaje a ustupuje strachu.“
Opakování skrze násilné objímání slova — sloužící v kanceláři Logosu.
Dále u Derridy:
„Slovo je mrtvolou psychické řeči…“
Záměna nepochopitelnosti – zdroje strachu skrze nebezpečí – za fiktivní měkkost srozumitelnosti (protiřečení) – oblíbený trik pro vše technické, a zejména, informační moderny, jejíž druhým ideálem se, možná, stává znovupoužití, které srozumitelnost bere jako základ svého pohybu.
„Podívej se na věc – v ní se odráží tvé Já. Naslouchej druhým – v nich mluvíš ty sám.“ Takového druhu znovuobjevení a jejich poetičnost se původně rodí z určitého zlomu (je historický nebo antropologický), z podmíněnosti, z určité chyby, která se přehrabuje na jednom místě, a nelze ji vyřešit žádným posunem vpřed. Takové znovuobjevení – porucha v mechanismu efektivity, který neustále apeluje na formuli „o tom se již mluvilo“, pokud není zaměřeno na vyšší závit spirály.
Informatický pracovník – divoch budoucnosti, na vrcholu záměru Světového Ducha regresující k jakési sarkastické mytologii soumraku, strachu, překvapení – k tomu všemu, co se nedá programově převrátit a co možná vyústí v degeneraci. Hotové šablony a moc nad informacemi – jeho věční společníci, kteří mu nikdy nezradí, na rozdíl od nešťastné a otravně otázkové rétoriky. Mluví, a v jeho hlase se odráží digitální nedůvěra k čemukoli odlišnému, jakýsi digitální, dvojkový cynismus, který však teprve má dosáhnout místa, které mu bylo připraveno – na stránkách nevědomých, věčně se vracejících schémat.
*Viz.
Zdroj: habr.com
