Bitva L2TP, RRAS vs SoftEther

"Západní ukradený obrázek pro přitáhnutí pozornosti"

V našich předchozích článcích jsme se zabývali tím, jak pracovat s VDS na Windows Server Core 2019 na naší novém tarifu UltraLight za 99 korun měsíčně. Nabízíme další způsob využití tohoto tarifu. Tentokrát se budeme bavit o tom, co je lepší zvolit, pokud potřebujete VPN pro lenochy nebo statickou IP adresu, která je pohodlnějším řešením místo Hamachi a dalších, pokud si opravdu chcete zahrát Heroes nebo Warcraft 3 po lokální síti. Nebudeme se bavit o nastavení, ale podíváme se na výkon.

Metodika testování

RRAS a SoftEther byly vybrány na základě jednoduchosti instalace, podpory protokolu L2TP a možnosti správy přes GUi.

Pro SoftEther a RRAS bylo použito připojení přes L2TP se sdíleným klíčem pomocí standardních nástrojů Windows. Jak bylo nastaveno, tak bylo také otestováno.

Operační systém pro SoftEther je Ubuntu 18.04 LTS, pro RRAS Windows Server Core 2019. Všechny operační systémy dostaly před testy poslední aktualizace k datu 21.11.2019. 

Na virtuální stroj Hyper-V druhé generace bylo nainstalováno 1 GB RAM a také limity pro procesor. Postup provedení skupin testů je následující:

Na všech 8 jádrech:

1. Bez omezení
2. Limit 50%
3. Limit 25%
4. Limit 5%
5. Limit 1%

Na 4 jádrech:

1. Bez omezení
2. Limit 50%
3. Limit 25%
4. Limit 5%
5. Limit 1%

Na jednom jádře:

1. Bez omezení
2. Limit 50%
3. Limit 25%
4. Limit 5%
5. Limit 1%

Na všech VPN serverech byla použita nastavení ze skladu a byl zapnut NAT. Všechny virtuální stroje jsou na jednom hostiteli a na jednom stejném virtuálním přepínači.

Pro hodnocení výkonu sítě bylo provedeno testování mezi serverem a klientem bez připojení přes VPN.

Test byl proveden pomocí TamoSoft Throughput Test v režimu pouze TCP, pro tabulky a grafy byla použita průměrná hodnota "ave". Data byla shromažďována po dobu 5 minut 30 sekund pro každý test.

Abychom lépe pochopili limity obou implementací, nejprve otestujeme propustnost virtuálního přepínače.

Takto vypadaly výsledky testovacího programu. Dále budou všechny výsledky obaleny do tabulek.

Jak vidíme, virtuální přepínač není v testování úzkým místem a téměř dosahuje teoretického maxima 10 gigabitů.

Jak "fyzicky" vypadala testovací síť

Výsledky:

Na jednom jádře:

V disciplíně na jednom jádře jsou oba servery na stejné úrovni.

Na 4 jádrech:

Na 8 jádrech:

Zde jasně vidíme, které řešení se nejlépe škáluje podle počtu jader. Snížením výkonu každého jádra kompenzoval RRAS ztráty jejich počtem, což SoftEther neudělal.

Spotřeba operační paměti systémem

Objem operační paměti spotřebovávané SoftEther vzrostl s počtem jader z 122 na 177 MB, ale stále je menší než u RRAS.

Samotná služba RRAS zabírá v paměti asi 200 megabajtů, po odečtení celkové spotřeby systému.

Propustnost za různých podmínek

Celková propustnost bez jakýchkoli omezení na procesor.

Pokud jste dosud nevybrali vhodné řešení, možná vám tato tabulka pomůže s rozhodnutím. Uvedena je celková propustnost v režimu nedostatku CPU.

Upozorňujeme, že na čtyřech a jednom jádru je výkon SoftEtheru vyšší než na osmi. Takto nízký výkon se nikde nevyskytuje, ale samotné testování ukazuje, jak dobře se algoritmus skutečně škáluje podle počtu jader.

Závěr:

Připojení k SoftEther při omezení CPU neproběhlo na první pokus, musel jsem nejprve zvýšit limit, připojit se a teprve poté snížit limit, to omezuje jeho nasazení v opravdu úzkých prostředích. RRAS se vždy přihlašoval okamžitě.

Pokud máte stroj s velkým počtem jader, upřednostněte RRAS. Pro SoftEther stačí i 4 jádra. Autor, pokud by ho používal, by mu ponechal pouze jedno jádro.

Co a kam umístit – rozhodněte sami. Pokud máte 99 rublů na VPS s Windows Serverem na palubě, optimální volbou bude jednoznačně RRAS. 

Zdroj: habr.com