Boxerské rukavice. Rukavice na MMA. V podstatě kompletní výbava pro trénink – lapy, helma, ochrana na kolena. Sportovní oblečení, dokonce dvě – na léto a na podzim. Kytara. Klávesy. Činky. Tenisky, které jsem koupil speciálně na běhání. Bezdrátová sluchátka, samozřejmě.
To všechno leží v mém bytě. Formálně je to všechno moje. Ale já to nepoužívám, protože jsem to koupil ne pro sebe. Ne, samozřejmě, párkrát jsem zvedl činky, pohrál si na klávesách, zvládl akord A na kytaře, měsíc jsem chodil na tréninky MMA a stejnou dobu jsem se věnoval běhání. Ale nemůžu přece zneužívat cizí dobrotu? Co když se vrátí majitel všech těchto úžasných věcí a nebude mu líbit moje svévolnost?
Jak si myslíte, kdo je? Pro koho jsem to všechno koupil? Chvíli vyčkejte, brzy se to dozvíte.
A já zatím povím o své staré práci – tovární programátor. Ve svých článcích často zmiňuji jednu tezi: téměř všechno, co továrního programátora žádají, nikomu není potřeba. Nejenže to nepřináší podnikům žádný užitek, ale zároveň se to prostě nepoužívá.
Zatímco jsem se věnoval externí automatizaci, tedy byl jsem na straně integrátora, podniky objednávaly obvykle to, co skutečně potřebovaly. Obvykle to byl přechod z jednoho systému na druhý, a tím pádem: „udělejte funkčnost, která nebude horší než ve starém systému“. Sestavil se nějaký plán přechodu, zhruba se odhadovalo, jak bude realizována ve nové programu stará funkčnost, no a něco s tím se udělalo.
A když jsem začal pracovat v továrně, dostal jsem se do jakéhosi pohádky. Přijde člověk – není důležité, kdo, z výroby, z dodávek, prodeje, ekonomové, účetní – a žádá udělat nějakou krávovinu. Já, podle staré paměti, si myslím, že mu to je potřeba, že hned začne využívat výsledky mé práce, pocítí užitek, přinese to užitek atd.
Dělám, vyvaluji, ukazuji, dopracovávám, dotahuji – vše, schválená funkcionalita. A… A-ááá! Pf… Nic.
Člověk pracuje, jak pracoval. Novou věcí, kterou si objednal, se vůbec nezabývá.
To se týkalo jak běžných zaměstnanců, tak manažerů a majitele. Říká majitel – chci sledovat výkonnost firmy na jedné obrazovce! Udělej mi to, to je přesně to, co mi chybělo! Nemohu se prodírat desítkami reportů, chci to mít na jedné obrazovce, graficky!
Takže to dělám – takový člověk přece nepožádá o něco, co nepotřebuje. Ale ne. Dostane grafy na monitoru, pár dní si s tím pohrává a přestane to používat. Občas se ptám – používáš to? Ano, říká, samozřejmě! Ale podle očí vidím, že ne.
Rozhodl jsem se to zkontrolovat – jak jeho, tak ostatní. Fakta jsou přece důležitá, vždycky se hodí. Udělal jsem malý pod systém, který zaznamenává používání jakýchkoli formulářů, reportů atd. Nazval jsem to Statistika Použití Funkcionality Automatizace (SPFA).
Čekám nějakou dobu, kontroluji – wow, 90 % toho, co bylo uděláno, se nepoužívá. Devadesát procent, Karle! Ukazuji to majiteli, ten je rozzuřený! Vždyť programátorovi platí obrovské peníze! Samozřejmě ihned dostávám právo rozhodnout, které zakázky na automatizaci vykonat a které ne. No a zadavatelé mají povinnost používat všechno, co objednali.
Co nutí dospělého, zdravého, inteligentního, zodpovědného člověka žádat o to, co nepotřebuje? Když se na to podíváme, ta funkcionalita je užitečná. To je obzvlášť patrné, když se změní vedoucí. Jeden to nepoužíval, druhý přijde, podívá se a řekne – sakra, to je super věc, budu to používat!
A pokud novému uživateli řeknete, že používání je povinné – ani se nenazdáte, vezme si to do práce a bude to chválit. A pak požádá o něco „pro sebe“, já to udělám (protože novým lidem dávám kredit důvěry), no a zapojím SPFA – výsledek je téměř vždy stejný.
Podobně to probíhá prakticky se vším, co lidé v práci žádají. Když někomu počítač selže a on žádá nový – tam není co řešit, on určitě bude používat to, co si přál.
A když se například koná průzkum, zda potřebujeme program DMS, nebo firemní předplatné do posilovny/bazénu, nebo pozvaného fitness trenéra do kanceláře – většina lidí horlivě zvedá ruku nahoru. Když se však žádost dostaví, za měsíc či dva se počet účastníků zmenší natolik, že žádné ekonomické, korporátně-kulturní nebo rozpočtové vysvětlení nemůže program udržet v chodu.
Když se na to všechno dívám, intuitivně jsem si stanovil jednoduchá pravidla – neplýtvat zdroji na změny, dokud se neukáží jako trvalé. Přinejmenším tam, kde je to pro mě možné. Především v práci své a svých podřízených.
Například mnozí vedoucí chtějí mít nějaký skvělý systém řízení. To je přímo tragédie pro programátora ve výrobě – přijde další osoba a začne vyjmenovávat, co potřebuje pro efektivní management. Po pár návrzích se zastavím a řeknu – dost, novým lidem už víc důvěry nedávám, jsi v karanténě. Řiď se tím, co máš k dispozici. Prokaž efektivitu, pak dostaneš zdroje.
Sám se chovám stejně. Potřebuji systém řízení úkolů pro několik programátorů? Pověsím tabuli se samolepkami. Není tabule? Nevadí, slepíme ji z listů A4. Je potřeba systém oznámení o nových úkolech? Telegramový chat. Zadavatelům úkolů je to dokonce pohodlnější.
Je možnost udělat si vlastní systém? Snadno, vytvoříme ho na koleně za jeden den. Bez zbytečné analýzy, komfortu atd. Jen základní, nezbytná funkčnost právě teď. Ale – bez přísného vázání na aktuální procesy. Tedy systém obsahuje atomární entity – úkol, uživatelé, termíny, fronty atd. A algoritmus žije v hlavě – dokud neprokáže svou efektivitu.
Jednoduše řečeno, chovám se přesně opačně, než jak se chovají vedoucí ve výrobě. Nežádám o to, co nepotřebuji. Používám pouze to, co je levné, po ruce, a nic není líto vyhodit.
Ale, jak jsem řekl, k takovému přístupu jsem přišel intuitivně – prostě viděním chyb kolegů. Tak žiji posledních pár let.
A věci doma se stále hromadily, dokud jsem stejný přístup nepřenášel do osobního života. Vše, co jsem zmínil na začátku textu, bylo zakoupeno před více než rokem – od té doby se nic takového nepřidalo.
Tak to žil. Dokud si nepřečetl knihu Kelly McGonigal „Síla vůle. Jak ji rozvinout a posílit“. Všechno se tu najednou postavilo na svá místa.
Tak co, jste připraveni zjistit, pro koho jsem koupil boxerské rukavice? Kola si objednal korkovou nástěnku do kanceláře, Lena koupila CRM systém a Galia nainstalovala dvě masážní křesla?
Ne pro sebe. To znamená, pro sebe. Ale ne pro současného, ale pro budoucího sebe. Pro své budoucí já.
Ukazuje se, že každý člověk zásadně odděluje současné já a budoucí já. Tak zásadně, že tyto dva já jsou analyzovány různými částmi mozku. Když člověk přemýšlí o svém budoucím já, ten region, který si uvědomuje současné já, se prostě vypíná.
Budoucí já je cizinec. To já, které je ve snech. Vůbec se nepodobá mně.
Nepřetržitě se věnuje sportu – běhá a chodí na různé bojové umění. Právě jemu jsem koupil veškeré to sportovní vybavení – já to přece nepotřebuji! Budoucí já zná všechny kytarové akordy, skvěle ovládá syntezátor a činky se mu nepráší. Samozřejmě, nekouří, nepije, nenadává a jeho články jsou očekávány jako zázrak. Pokud vůbec píše články – proč by mu to mělo být? Ne, on žije asi někde u moře. S boxerskými rukavicemi, kytarou a činkami.
Všech těch 90% automatizace, které mi objednali ve fabrice, také nebylo pro zákazníky, ale pro jejich budoucí já.
Kdo je vlastně současné já? No, ten samý Vašek. Prostě místní knížátko, kolektivní manažer, který nezná žádnou metodu řízení kromě „no tak, rychle pracuj!“, nemá představu, co dělat, pokud ho vyhodí, nečte knihy, nezlepšuje výsledky oddělení – tak nějak se drží nad vodou, jen aby nebyl pod „zvláštním dohledem“.
A co jeho budoucí Já? O, to je skvělý manažer! Vždy má situaci pod kontrolou, zná veškeré aktivity oddělení do nekonečného množství detailů. To on si od Vasji objednal Monitor Vedoucího Nákupu se spoustou ukazatelů (které jsem musel vymyslet). Budoucí Já Vasji je dušou firmy, všichni ostatní manažeři se od něj jednoduše fascinují. Právě pro své budoucí Já Vasja vymyslel týdní setkání manažerů v restauraci, dokonce dokázal jedno setkání uspořádat, ale na druhé se sám nedostavil (i když ostatní přišli). Budoucí Já Vasji je samozřejmě velmi vzdělané. Právě onu Vasju uspěl v získání školení MBA na náklady firmy, dokonce se zúčastnil pár hodin (namísto budoucího Já), ale za to Vasjovi to ve skutečnosti nebylo potřeba, proto to vzdal, a dluh 400k splatil na splátky.
Experimenty zaměřené na zkoumání budoucího Já potvrzují: vztahujeme se k němu jako k naprosto jiné osobě. Například psycholožka z Princetonské univerzity Emily Pronin navrhovala studentům učinit sérii rozhodnutí zaměřených na sebekontrolu. Někteří volili, čemu se budou věnovat dnes, jiní – úkoly na budoucnost, a třetí – vůbec "pro toho dalšího kluka".
Například jim nabízeli, aby vypili odpornou směs kečupu se sojovou omáčkou (přičemž dodávali, že to je velmi důležitý experiment, a čím více vypijí, tím lépe pro vědu). Pro současné Já vybírali pár lžiček.
U budoucího Já a pro dalšího kluka pak uvalovali přibližně stejné závazky, dvojnásobné ve srovnání se současným Já.
Podobně to dělali, když je požádali, aby si udělali čas na dobrý skutek – pomoc jiným studentům. V aktuálním semestru našli jen 27 minut, pro budoucí Já – 85 minut, a pro dalšího kluka a celých 120.
No a samozřejmě můžeme zmínit slavný test s marshmallow. Týmž studentům nabízeli malou peněžní odměnu okamžitě, nebo větší – později. Většina si vzala tu malou, protože co by budoucímu Já dělaly peníze? Samo si nějak vydělá.
Mezi současným a budoucím Já může být celá propast. Samozřejmě, vše je individuální, ale dochází to až k legračnímu – účastníci byli požádáni, aby popsali rysy své osobnosti v přítomnosti a budoucnosti, a tomograf zachytil velmi podivný obraz. Když lidé uvažovali o osobnosti budoucího Já, mysleli ne na sebe, ale na Natalie Portman a Matta Damona.
Hal Ersner-Hershfield, psycholog z New York University, se také zabýval výzkumem budoucího Já. Pravda, v kontextu penzijních úspor – chtěl najít vysvětlení, proč s postupem času stále méně lidí o to má vůbec zájem.
Ersner-Hershfield tedy předpokládal, že jde o tzv. kontinuitu – jedná se o určitý vymyšlený ukazatel, který měří vztah mezi aktuálním a budoucím Já. Jak moc si jsou navzájem podobné, jednoduše řečeno.
Osoby s vysokou kontinuitou více šetří a méně se dostávají do dluhů ze spotřebitelských úvěrů – tedy lépe zabezpečují své budoucí Já. Čím méně se aktuální a budoucí Já překrývají, tím hůře je na finančním frontu.
Ano, Ersner-Hershfield šel dál než jen k prostému výzkumu, rozhodl se pokusit se zvýšit kontinuitu. Zapojil profesionální animátory, a v programu, který simuluje stárnutí, vytvořili trojrozměrné avatary účastníků. Studenti interagovali se svými stárnoucími avatary, seděli naproti zrcadlu, tzn. s vysokým efektem přítomnosti – odraz napodoboval pohyby a mimiku. Dokud studenti pozorovali svůj odraz, kladl Ersner-Hershfield otázky, na které ti odpovídali – a zároveň odpovídalo zrcadlo, tedy simulace budoucího Já.
Na konci dostali studenti 1000 dolarů a byli požádáni, aby je rozdělili – na aktuální výdaje, zábavu a penzijní účet. Ti, kteří se "seznámili" se svým budoucím Já, odložili na penzi dvakrát více než ti, kdo "přijali placebo" – prostě si popovídali se svým odrazem.
Jednoduše řečeno, situace je špatná. Rozdíl mezi aktuálním a budoucím Já se zvětšuje a lidé už nevědí, co je potřeba jednomu, a co druhému.
Mému budoucímu Já je třeba, abych přestal kouřit. Mému aktuálnímu Já by to také neublížilo. A já mu – činky, kytaru a boxerské rukavice.
V práci potřebuje budoucí Já vedoucích, aby se alespoň trochu podívali, jakým způsobem by jejich práce mohla probíhat. A místo toho objednávají pro budoucí Já nesmyslnou automatizaci, kurzy jógy nebo ještě horší věci.
Takže, celkově se mi zdá, že rozdělení je velmi jasné. Aktuální Já – okamžité potěšení. Budoucí Já – zodpovědnost za následky.
Budu kouřit, jíst burgery, kupovat různé hlouposti na splátky, dívat se na televizi, ignorovat děti, častěji pít, prokrastinovat na Facebooku a mrkat na YouTube. Ne, co. Přijde On a všechno napraví. A co mám dělat, dokud nepřijde? Budu se bavit.
A co on? On to zvládne.
Zdroj: habr.com
