„Obrázek ukradený ze Západu, aby přitáhl pozornost“
V našich předchozích článcích jsme vám řekli, jak s ním pracovat na Windows Server Core 2019 na náš nový tarif UltraLight za 99 rublů měsíčně. Nabízíme další způsob využití tohoto tarifu. Tentokrát si povíme, co je lepší zvolit, pokud potřebujete VPN pro lenochy nebo statickou IP adresu, kterou je mimochodem pohodlnější použít místo Hamachi a všeho ostatního, pokud chcete opravdu hrát hrdiny nebo Warcraft 3 přes místní síť. Nebudeme se bavit o nastavení, pojďme se bavit o výkonu.
Metodika testování
RRAS a SoftEther byly vybrány na základě snadné instalace, podpory protokolu L2TP a možnosti ovládání pomocí GUi.
Pro SoftEther a RRAS bylo použito připojení L2TP se sdíleným klíčem prostřednictvím standardních nástrojů Windows. Jak byl nainstalován, byl testován.
Operačním systémem pro SoftEther je Ubuntu 18.04 LTS, pro RRAS Windows Server Core 2019. Před testy všechny operační systémy obdržely nejnovější aktualizace k 21.11.2019. listopadu XNUMX.
Druhá generace virtuálního stroje Hyper-V měla 1 GB RAM a také limity procesoru. Pořadí provádění testovacích skupin je následující:
Pro všech 8 jader:
- Bez omezení
- Limit 50 %
- Limit 25 %
- Limit 5 %
- Limit 1 %
Pro 4 jádra:
- Bez omezení
- Limit 50 %
- Limit 25 %
- Limit 5 %
- Limit 1 %
Pro jedno jádro:
- Bez omezení
- Limit 50 %
- Limit 25 %
- Limit 5 %
- Limit 1 %
Všechny servery VPN používaly výchozí nastavení a byl povolen NAT. Všechny virtuální stroje jsou umístěny na stejném hostiteli a na stejném virtuálním přepínači.
Pro vyhodnocení výkonu sítě bylo provedeno testování mezi serverem a klientem bez připojení VPN.
Test byl proveden pomocí TamoSoft Throughput Test v režimu pouze TCP, pro tabulky a grafy byly použity hodnoty „ave“. Data byla sbírána po dobu 5 minut 30 sekund pro každý test.
Abychom lépe porozuměli limitům obou implementací, nejprve otestujme propustnost virtuálního přepínače.
Takto vypadaly výsledky v testovacím programu. Dále budou všechny výsledky zabaleny do tabulek.
Jak je vidět, virtuální switch není při testování úzkým hrdlem a téměř dosahuje teoretické hranice 10 gigabitů.
Jak testovací síť „fyzicky“ vypadala
Výsledky:
Pro jedno jádro:
V jednojádrové disciplíně jsou oba servery na stejné úrovni.
Pro 4 jádra:
Pro 8 jader:
Zde jasně vidíme, které řešení se nejlépe škáluje v závislosti na počtu jader. Snížením výkonu každého jádra RRAS kompenzovalo ztráty v jejich počtu, což SoftEther neudělal.
Spotřeba systémové paměti RAM
Množství paměti RAM spotřebované SoftEther se zvýšilo v závislosti na počtu jader, ze 122 na 177 MB, ale stále méně než u RRAS.
Samotná služba RRAS váží asi 200 megabajtů paměti, mínus celková spotřeba systému.
Propustnost za různých podmínek
Celková propustnost bez omezení procesoru.
Pokud jste si stále nevybrali řešení, které je pro vás to pravé, možná vám tato tabulka pomůže s výběrem. Udává se celková propustnost v režimu deficitu CPU.
Vezměte prosím na vědomí, že na čtyřech a jednom jádru je výkon SoftEtheru vyšší než na osmi. Tak nízký výkon nikde jinde nenajdete, ale samotné testování ukazuje, jak dobře se algoritmus škáluje s počtem jader.
závěr:
Připojení k SoftEtheru s limitem procesoru napoprvé nefungovalo, musel jsem nejprve zvýšit limit, připojit a teprve potom snížit limit, to omezuje jeho instalaci ve velmi tenkých prostředích. RRAS se vždy okamžitě přihlásil.
Pokud máte stroj s velkým množstvím jader, preferujte RRAS. A pro SoftEther můžete nechat 4 jádra. I kdyby ho autor použil, nechal by mu jen jedno jádro.
Co a kam umístit – rozhodněte se sami. Pokud máte 99 rublů za se systémem Windows Server bude RRAS stále tou nejlepší volbou.
Zdroj: www.habr.com